Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Encore une fois je vais essayer de répondre sans trop répéter ce que democrite a dit.
Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que les notions drawy/dry sont un peu dépassées. Deux choses comptent:
- Le range advantage. On va pas en parler ici.
- La texture du flop: de très dynamique à complètement locké (statique). En gros à quel point les equities peuvent changer aux streets suivantes.
Plus un board est dynamique (bcp de cartes moyennes avec des FD possibles, mais aussi des low board avec bcp de overcards qui peuvent tomber), et plus les equities vont changer. Et plus il est statique et plus les equities sont stables.
Lorsque les equities peuvent facilement changer, on n’a pas envie de mettre bcp d’argent dans le pot OOP. Puisque plus un bord est dynamique et plus la position est importante, encore plus lorsque les SPR sont grands. Donc c/c avec bcp de mains est souvent OK, parfois même des mains qui pourtant étaient très fortes PF comme des overpairs.
Par définition, bcp de cartes au turn et à la river vont changer les equities. Ainsi dans nos ranges on aura souvent des mains qui vont devenir très fortes (mais aussi d’autres qui vont voir leur equity dégringoler comme T8 sur QT844 (sale run out^^). Parfois aussi on aura quand même slowplay des monstres même si c’es risqué. Surtout contre les joueurs trop aggro (comme le disait ArtPlay plus le gain possible est gros et plus on peut prendre de risques). Mais je le conseillerais seulement contre certains profils. Surtout qu’on veut aussi souvent c/r en bluff contre d’autres.
Pas grand chose à rajouter au post de democrite68.
Les SC sont généralement perdantes en EP si on ne crush pas complètement la limite (et encore même là j’en suis pas sûr). Trop faibles, on veut jouer des cartes hautes dans ces positions contre des joueurs qui call trop de K9o ou QTo.
Il effectivement très est important de les différencier (54s est un fold 100%, alors que T9s sera assez souvent ouverte, même si je ne suis pas certain qu’elle soit vraiment profitable, certains coachs vont jusqu’à conseiller de open fold du JTs UTG en 6-max).
Le bord coverage n’a pas d’importance ici. Et le rake des petites limites va bouffer la micro profitabilité de ces mains. Surtout avec une stat à 3x.
Pour la comparaison avec les nano PP (44-), plusieurs choses:
- Les low PP ne sont pas vraiment très profitables en EP. Souvent juste break even. Certains sont même perdants avec.
- Effectivement elles ont peu de jouabilité. Mais c’est pas grave, ça les rend même plus faciles à jouer OOP ou en multiway. Parce que comme l’a dit democrite les SC sont surtout jouables IP, la position augmentant significativement l’equity réalisable.
- En théorie les low PP ne sont même pas des open. On les ouvre en low stakes parce que les Vilains sont trop passifs (pas assez de 3bet PF ce qui nous laise voir plus de flop, et passifs post-flop) et nous laissent réaliser plus d’equity qu’on le devrait (plus de value avec nos set, et parfois des coups chéckés tout le long qu’on gagne alors que Vilain avait des bluffs évidents par ex).
Salut,
Je te conseille de travailler le gap concept. En gros on défend des mains qui sont plus fortes que le bas de range d’open de Vilain.
La position est aussi très importante. Plus on a une mauvaise position (OOP et/ou bcp de joueurs à parler derrière) et plus on va défendre tight et en 3bet ou fold. Et plus on a une bonne position (IP et/ou avec peu de joueurs à parler derrière) et plus on va défendre loose et en call.
Salut Luffy,
Tu es sûr des stats que tu viens de poster ? Si oui , c’est sur quel échantillon ? Parce qu’elles ne sont pas bonnes du tout.
Tu sembles vraiment très CS. Mais vraiment bcp. trop.
J’ai du mal à interpréter un WSD (% de gain à l’abattage) aussi faible qu’en dehors d’un faible sample. Cela voudrait dire que tu vas à l’abattage avec des mains bcp trop faibles. Il faudrait que tu gagnes au moins deux fois plus de pots au showdown.
Ton WTSD va dans le même sens. Tu vois trop de showdown => trop de passivité en plus d’être trop CS.
WWSF aussi très faible. Ici ça indique juste le nombre de pots post-flop que tu gagnes quand tu vois un flop. Vérifie cette stats par position, si elle est très faible en dehors de la BB il y a un problème.
Essaie de voir d’autres stats pour confirmer ce que je dis: tes stats principales PF (tu dois être trop loose/passif ?), tes fold to CBet (peut-être trop bas), tes AF ou AF% (p-ê trop bas aussi).
Mais avant tout regarde ton échantillon. Ce sont des stats qui nécessitent au moins plusieurs millers de mains pour commencer à être exploitables.
Yep, je t’ai répondu en MP, mais je vais faire un petit copier/coller de ma réponse pour ceux que ça intéresse. Cela me permet en plus de préciser certains points sur les ranges que je propose.
Voici d’abord le lien vers les ranges dont tu parles: https://maelpogam.wixsite.com/pokermax/ranges-sh
Tu dois faire allusion aux ranges « confirmés ». En fait ce ne sont pas des ranges spécialement adaptés à une limite, mais plutôt qui dépendent de notre edge post-flop. Comme tu dois le savoir, les ranges dépendent de notre skill (cf notions d’accumulation d’avantages: de cartes, de position et de skill).
Ainsi ces ranges peuvent être bons à n’importe quelle limite (sauf les plus hautes où le plus petit rake nous « oblige » à bcp plus défendre nos BB), mais pas pour n’importe quel joueur, puisqu’ils comprennent pas mal de mains assez marginales qui peuvent rapidement basculer du coté perdant si on ne maîtrise pas suffisamment notre jeu post-flop et/ou qu’on les joue contre des joueurs meilleurs que nous.
Ainsi, je dirais que:
- Les ranges « débutants » (de maraver la NL2) qui s’appuient sur l’avantage de cartes s’adressent aux débutants avec peu de skill.
- Les ranges « intermédiaires » (de rétamer la NL10) sont des ranges assez solides mais qui nécécitent déjà d’avoir un jeu solide post-flop.
- Les ranges « confirmé » sont normalement plus optimaux, mais seulement si on commet peu d’erreurs post-flop ou qu’on a suffisamment de skill sur nos adversaires.
Dans tous les cas je conseille de s’adapter IG. Que ce soit pour nos ranges d’open ou pour ceux de défense. Plus nos Vilains nous empêcheront de réaliser notre equity (aggro/CS) et plus on sera tight avec les mains marginales. Et au contraire plus ils nous laisseront la réaliser (weak/passifs) et plus on se loosifiera. Tu remarqueras que contrairement à ce qu’on entend généralement, je ne fais pas la différence entre fish/reg/nit, mais que je prends plutôt en comte notre degré de réalisation d’equity. C’est pourquoi dans mes ranges d’open « confirmés » les ranges loose tiennent compte du fait que les Vilains sont passifs ou 3bet pas assez, j’aurais pu rajouter « s’ils sont trop weak post-flop ». De même je conseille au BU de défendre toutes nos PP vs open seulement en fonction du profil des blindes (on veut éviter les squeeze et/ou avoir de grosses implied si on touche).
Donc pour répondre à ta question, je dirais que ça ne dépend pas de ta limite, mais plutôt de ton edge sur tes adversaires. En gros je conseillerais d’avoir des ranges d’abord solides, et de les élargir peu à peu si on a un bon WR et qu’on se sent à l’aise post-flop afin de maximiser nos gains. Dans touts les cas, si nos samples le permettent, il est bon de faire des analyses de databases en regroupant des types de mains dans des situations proches (il est aussi important de tenir compte des sizings utilisés et de bien regrouper en fonction des positions relatives, voir des stack sizes).
PS: Pour ceux que ça intéresse, je détaille la construction de ces ranges et leur explication sur mon blog. Je ne pense pas avoir le droit de mettre un lien vers un site concurrent, je ne le mettrais donc pas ici. Mais on le trouve simplement dans le préambule de la page dont j’ai mis le lien plus haut.
Hello,
Ces stats dépendent un peu des ranges et de nos strats post-flop. Mais en gros:
- WTSD entre 28 et 32 est bon. En dessous de 25 on est soit trop weak (si WWSF < 42) soit trop aggro (si WWSF > 48-50 env.). Au dessus de 32 il faut vérifier qu’on ne fait pas trop de calls perdants (voir son call river efficiency qui devrait tourner autour des 2 en petites limites).
- WSD est bien vers 55 en petites limites. Eviter de monter au dessus de 58 environ. Et bien sûr pas descendre en dessous de 50-52.
PS: pour le WWSF ça dépend un peu de nos strats d’iso et d’overlimp PF, ainsi que du nombre de pots multiway joués, en particulier de nos BB checkée PF (donc sur des tables avec bcp de limps). Ainsi il peu être intéressant de voir cette stat par position. Mas en gros entre 42 et 48, voir 50 est bien.
Je ne suis pas loin de folder turn. Vilain a tous les set et des str8, et on ne bat aucune de ses value hands. Je le pense clairement déséquilibré value.
Squeeze PF.
As played, normalement c/c vu qu’on n’a pas bcp de FE, mais comme tu joues short stack tu es un peu obligé de shove pour réaliser ton equity.
« Merci Lacerta Max, pourquoi 4 bet plus cher ? »
Chaby a été plus rapide pour répondre. Vilain ne fait pas d’erreur a call 4bet avec bcp de ses mains, on le laisse trop réaliser son equity. De plus on ne maximise ni notre FE (quand on est en bluff), ni notre value (quand on est en value). 4bet environ X2.5 est généralement bien.
Salut,
Quelques réflexions sur tes ranges:
- Open A9o au HJ est un peu trop loose. Par contre, à la même position tu peux ouvrir tous les Axs, JTs et T9s, voir K9s et de temps en temps les petits SC si la table est passive. Sinon, tu peux aussi open un peu plus en SB, en NL2 ça défend pas assez les BB.
- Des call trop loose, en particulier au CO (ATo KJo QJo K9s, mais aussi KTs QTs les low PP et les SC qui ne sont pas systématiquement défendus). D’ailleurs tu call certaines mains au CO et pas au BU.
- Pour défendre en blindes, et en particulier en BB, il faut tenir compte de la position de l’open raiser, de son sizing et de son profil (aggro/CS ou weak/passif). Ainsi tu auras des ranges différents vs toutes les positions et sizings que tu adapteras en fonction des Vilains. En call, mais aussi en 3bet.
En espérant que ça te donne quelques pistes de réflexions.
GL à toi.
[quote quote=299741]quand tu parles de range d’overcall. tu peux préciser qu’elle est ta range et en quelle position.[/quote]
Tu as mes ranges ici: https://maelpogam.wixsite.com/pokermax/ranges-sh
[quote quote=299741]ma stratégie est de ne pas avoir de range d’over call excepté en SB si BB ne sqeez pas. donc 90% du temps je sqeez ou fold.[/quote]
Jouer en squeeze ou fold est une bonne stratégie dans certaines positions, même si je pense qu’on peut avoir des ranges d’overcall dans toutes les positions selon les situations. Mais justement la SB est une des positions où je conseille de moins overcall possible. Plus la position est défavorable (SB HJ CO) et moins on veut overcall. Et plus elle est favorable (BU et BB) et plus on veut overcall.
La situation où on va le plus overcall est en BB quand SB a déjà call. Et encore plus si l’open raise est 2.5x ou moins. C’est là qu’on a les meilleures odds, la position relative sur SB et la certitude de voir un flop.
J’insiste sur le fait d’avoir la position relative sur SB. post-flop ça nous donne bcp plus d’infos et de possibilités de bluffs.
Quel joueur décent va stack off QQ ou AK 200bb deep? qui sont plus souvent call 3bet, même OOP. Je rejoins l’avis de Democrite, et sauf vs réel degen avéré, je ne vais pas 5bet KK. Le seul argument serait le deny d’equity. Vilain a sans doute surtout des Ax pour 4bet bluff. Mais même ça c’est pas sûr. Pas bcp de reg aiment 4bet bluff très deep et les meilleures mains pour le faire vont aussi souvent call 3bet (Axs).
Plus on est deep et plus on défend loose et en call, et avec moins de raise. C’est une notion vraie vs 3bet comme vs 4bet.
