Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Plusieurs choses:
- En SB on va défendre des ranges très tights.
- Peu de mains ont une meilleure EV à être call que 3bet.
- 3bet permet souvent d’augmenter notre equity réalisable avec bcp de mains.
Avoir une strat de 3bet or fold est donc une bonne idée. On ne risque pas non plus de trop 3bet étant donné que les ranges de défense sont tight. Le max sera environ 15% vs BU qui open 2.5x top 43%.
On peut toujours garder quelques call, surtout vs 2.5x et avec BB conciliante. Par ex avec des PP moyennes vs EP, quelques broadways et PP vs CO, et des mains type Q9s A8s ATo 66 vs BU. Mais il faut savoir qu’en pratique nos ranges seront déséquilibrés et théoriquement exploitables. Normalement en petites limites ça ne pose pas de problème. Mais bon, autant passer en 3bet or fold pour simplifier nos strats.
Sinon, normalement, en situations de squeeze on doit très peu overcall et squeeze des ranges plus tights que nos ranges de 3bet standards. Nos odds s’améliorant moins que notre equity baisse.
Bah perso je regrette l’auto-ban de Lottopoker. C’est pas une mauvaise chose d’avoir quelqu’un qui va à l’encontre du consensus, même à la limite du troll, ça permet au moins de lancer des débats.
Oui le problème venait de PT3 qui utilisait bizarrement les Big Bet/100. PT4 est passé au big blind/100 mais a gardé l’abréviation BB/100. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué^^
Mais vu que plus personne n’utilise PT3, ça m’étonnerait que quelqu’un utilise encore les Big Bet/100.. non ? ^^
[quote quote=318321]je retiendrais une seule chose dans ton commentaire[/quote]
Ca c’est facile^^. J’ai d’ailleurs dit que c’est possible que ce soit plus intéressant ailleurs, mais pas que ce soit une certitude.
L’ergonomie a aussi un prix.
On peut faire le choix d’avoir un logiciel stable, ergonomique, avec une time bank non ridicule. Sans parler du trafic. Perso j’y joue parce que c’est la seule room qui ne me déconnecte pas à outrance à cause de ma connexion pourrie.
Le truc, c’est que tu n’arrêtes pas de critiquer Wina, à tord ou à raison, et d’insinuer qu’il y est impossible de faire de bon WR. Mon post ne servait qu’à indiquer que si c’est possible.
[quote quote=318327]Kika remis une pièce dans la machine à troll ?[/quote]
On se demande^^
En 256Kh entre les NL2 et NL20 5-max et 3-max, je suis à +10bb/100 (oui bb et pas BB^^). Avec une courbe montante très régulière. Et on peut clairement faire mieux.
Bref, aucune raison de quitter cette room. D’autant plus que le soft est juste le meilleur du .fr (ça se paye aussi). Même si c’est sans doute vrai que c’est plus intéressant ailleurs, Winamax reste largement battable.
Salut,
Ton HUD m’a l’air pas mal. L’essentiel est de juste prendre les stats qu’on utilise.
Les 4bet et fold to 4bet sont très long à converger. Ils ne me semblent pas vraiment importants.
Je n’utilise pas les steal et fold to steal. Je préfère les RFI (open raise) par position, et les le fold BB vs open SB. Les fold en blindes vs open de BU ne e semblent pas très pertinents. On va déjà avoir une idée de ce qu’on open en fonction des profils généraux des blindes (si c’est aggro on joue plus tight, et si c’est weak/passif/nit on open plus loose.
La stat de limp/fold peut être utile. Mais perso je ne l’utilise presque pas. J’iso surtout en fonction du VPIP des limpers.
Les AFq par street sont effectivement intéressants pour estimer l’évolution de l’agressivité des Vilains selon les streets. En particulier les récréatifs qui sont très passif flop/turn mais aggro river.
J’aime bien aussi le WWSF pour estimer l’agressivité d’un joueur. Par contre, même s’il converge plus vite pour les joueurs loose et aux profils extrêmes, il faudra un gros sample pour qu’il commence à être fiable pour des profils plus classiques.
Les WTSD et WSD peuvent aussi être intéressants, surtout si on sait les mettre en corrélation avec le WWSF. Mais ils sont très long à converger.
Les stats de stab et de fold to stab sont parfois utiles. Mais les laisser dans les pop ups doit suffire.
Par contre la stat de donk bet flop me parait incontournable dans le HUD principal.
Et pour terminer, j’aime bien avoir une stat peu utilisée: le fold to bet river. Je l’utilise pour les petits bluffs river dans des pots orphelins.
Si ça t’intéresse je parle de toutes les stats principales dans mes différents pdf: pokermax
PS: désolé, je suis un glouton et je n’ai aucun reste de tables.. ^^
Tout pareil que Cuik.
PF: pas un open 100% et fold vs 3bet. Si tu vois que ça 3bet des QTo ou J8s (pas ce Vilain au vu de ses stats), open plus tight avant de call 3bet plus loose OOP. Puis 4bet plus, et plus linéaire.
Flop, clairement un X/F. Backdoor trop faibles, OOP, et range de Vilain trop strong. D’ailleurs je pense même que MP vs blindes, donc IP, ça aurait aussi été un fold. Une mauvaise interprétation du GTO nous pousse à call trop loose avec des mains trop faibles. Ici, notre range est composé de bcp de broadways suited et de PP moyennes, et avec ça on n’a pas trop de mal à bien défendre vs 1/3 sans call des mains aussi weaks.
Turn, imo X/F > X/S > X/C.
[quote quote=317652]Je pense à: QQ,99,AQ,KQ,KT,QJ,TT,J9,T9,98,JJ,A9,22[/quote]
Attention, on est censé ne pas avoir certaines de ces mains, ou très rarement (QQ AQo KTs J9s T9s- A9s 22).
Certaines stats de BlackRain79 me laissent perplexe. Plus que le fold to steal, ce sont ses fold to 3bet et fold to CBet flop qui m’interpellent. Le fait qu’il joue un field différent du .fr est encore plus surprenant, puisque supposé plus fort. Sans parler du rake un peu plus faible.
Maintenant quand on regarde ses WR, qui sont en Big Bet /100 et non en big blinds /100 (il faut multiplier par deux) on ne peut pas dire que ça ne marche pas.
Overfold en exploit, OK. Mais j’ai du mal à croire qu’il ne fold pas des mains profitables.
Le plus important cependant, c’est que ce sont des stats qu’il conseille d’avoir en micro. Elles sont exploitables, mais exploitent aussi possiblement le field. Par ex fold bcp vs 3bet parce que le field 3bet peu. Fold bcp aux CBet flop, parce que ça rend la défense plus facile et profitable sur les autres streets, osef le GTO. On peut être exploitable et gagnant. De plus avec le rake, ne pas se faire exploiter est parfois juste synonyme de perte d’argent pour les deux joueurs.
En tout cas ça ne répond pas à la question initiale du thread, qui concernait plutôt les stats des Vilains afin de pouvoir les profiler.
La notion de statique/dynamique, bien que importante, surtout OOP, n’est en réalité pas l’argument principal pour décider de nos fréquences et sizings.
Les ranges advantages et nuts advantages priment. La notion de deny d’equity aussi est très importante, et c’est souvent elle qui nous pousse à bet small (on bet pour faire fold des mains des ranges de fold qui gardent de l’equity, tout en évitant de trop se value cut).
Il se trouve que souvent les différentes notions se mélangent. Un board drawy frappera plus des ranges de défense et le deny d’equity sera faible. Mais ce n’est vrai que dans certains spots. On peut avoir du range/nuts advantage et du deny d’equity sur des flops drawy.
Il ne faut pas non plus confondre drawy et dynamique. Un board drawy est un board comprenant des draws. Un board dynamique est un board où les equities sont changeantes. Ce ne sont pas toujours les mêmes textures. Souvent on entend dire « ce board est sec, je CBet small full range ». Alors qu’en vrai il est dynamique et Vilain n’aura pas de mal à défendre ses ranges. Je pense bien sûr aux low boards.
N’oublions pas que le choix du sizing dépend aussi de MDF que Vilain doit défendre. Quand on choisi un small sizing c’est parce que c’est le sizing qui ennuie le plus les ranges de Vilain. Sur un gros bet il n’aura pas de mal à défendre le MDF, mais sur un bet small il devrait tellement défendre qu’il aura plus de difficultés.
En passant, les fréquences de bet ne sont pas corrélées aux sizings. Dans certains spots on peut bet haute fréquence avec gros sizing.
Concrètement, plus que la « drawitude » du board on va tenir compte de la hauteur des cartes. Plus les cartes sont hautes et plus le bet small fait sens lorsque les ranges de Vilains contiennent bcp de cartes basses. Sur les boards low, on adoptera majoritairement du gros sizing pour rendre la défense de Vilain avec ses overcards plus difficile. Mais attention quand on met plus d’argent dans le pot, on ne peut pas le faire à hautes fréquences si on ne possède pas de range advantage. Il y aura donc des spots avec des boards dits dry qu’on va juste bet gros sizing fréquences moyennes ou petites. Mais d’autres qui seront drawy, mais avec des cartes hautes qui frappent nos ranges, qui seront CBet small sizing et hautes fréquences.
Donc, le MDF. Tu as l’impression que les Vilains défendent + que 75% de leurs ranges vs bet 1/3 pot. Regarde sur quelles textures ça arrive. Si ce sont les boards low, maintenant tu comprends pourquoi. Si ce sont aussi sur des boards hauts alors qu’ils sont censés avoir bcp de cartes basses dans leurs ranges, effectivement il doit y avoir bcp de airs chez eux. Plusieurs strats sont possibles. Déjà augmenter les fréquences de 2 barrel (avec gros sizing car au turn on commence à se polariser). Ensuite jouer sur les sizings de CBet flop. Faire 1/2 pot quand on souhaite avoir un peu plus de FE en exploit par ex. Et enfin ne pas CBet full range et GU directement nos pires airs (qu’en vrai on pourra bluff plus tard dans le coup). Un mot sur nos SD value faibles, il faudra souvent adopter la line CBet small/check turn/call river.
Le jeu en multiway est différent du jeu en HU. Comme je le disais les bet small ont en partie pour but le deny d’equity. Mais leur limite est le value cut. En multiway le value cut est plus important car il y a plus de chances qu’un Vilain ait frappé quelque chose. Les bet small en value thin/deny d’equity restent possibles dans certains cas, surtout quand le board frappe bien notre ranges ( type K72r), mais sont beaucoup plus rares et on jouera plus souvent notre equity contre les ranges adverses. Donc dans bcp de situations on va simplement bet 2/3 à 3/4 pot avec des ranges comprenant de bonnes mains, dont de bons draws.
[quote quote=316215]Portion Value/Bluff ? Quels ajustements selon que vous êtes IP ou OOP ? Est-ce bien équilibré la meilleure approche ? (= on oublie mergé)[/quote]
Les notions de value et de bluff PF sont très floues. Il faut raisonner un peu différemment. Les deux principaux concepts PF sont le deny d’equity et le gap concept (auxquels on peut rajouter le principe d’isolation et l’accumulation d’avantages).
Parfois on entend dire qu’il faut 2/3 de 3bet bluff pour 1/3 de 3bet value. Mais qu’est-ce qu’on appelle value et bluff % Ce qui compte c’est seulement l’EV, et la raw equity n’est qu’une petite part de l’equity d’une main. Pour le ratio il faut plutôt calculer ce qu’on peut défendre vs 4bet, et encore avec le bloqueur effect c’est imprécis.
Le plus simple est donc de tenir compte du gap concept et d’adapter selon les positions. Au HJ CO et SB, je te conseille de jouer en 3bet ou fold. Donc avec des ranges de 3bet linéaires qui dominent les RFI de Vilain. Plus notre position est mauvaise (OOP ou bcp de joueurs restant à parler) et plus on appliquera le gap concept et réduirons nos ranges. Au BU vs CO, la même strat est possible, surtout si pas de récréatifs en blindes. Avec cette strat on comprend que les notions value/bluff son dépassées et qu’on réfléchie bcp plus en terme de ranges, de deny d’equity et d’equity realization.
IP on est souvent plus « polarisé et OOP plus « mergé ». C’est un poil plus complexe. Disons plutôt que les mains choisies sont un peu différentes. Et aussi que notre equity doit être plus grande OOP pour compenser la perte d’equity realization. Par ex OOP c’est bien d’avoir 55% d’equity contre le range de call 3bet adverse, alors que IP être en dessous de 50% n’est pas forcément un problème (jusqu’à 45% environ). IP on va préférer 3bet un peu plus de mains offsuit, et OOP plus de mains hautes/compactes/suited, en dehors de toute considération de value et de bluff. Simplement parce que la première catégorie réalisera plus d’equity IP en voyant plus de streets, et que la seconde se jouera mieux avec l’initiative OOP. De plus cette seconde catégorie a en général une meilleure rétention d’equity: son equity vs ranges de call 3bet est souvent assez proche, ou du moins perd moins, que vs ranges d’open. Et elle fait plus de nuts qui vont battre les TP adverses. En ayant en plus l’avantage d’initiative.
[quote quote=316134]dire pio le fait donc je le fais[/quote]
Je crois que personne n’a avancé cet arguent ici. J’ai même expliqué qu’il ne le faisait que vs très gros 3betteur qu’on ne verra que très rarement sur nos tables. J’ai juste exposé les strats existantes et possibles sous certaines conditions.
Il n’y a que le spots vs gros squeeze où je pense qu’on ne se rejoins pas. En fait, l’idée n’est pas de faire commettre une erreur à Vilain, mais de tuer son equity, de réaliser na notre, de remporter le pot ou au pire de garder une bonne equity contre ses ranges de call shove. Quand tu as un Vilain qui squeeze 15bb, tu fais quoi avec AKo par ex ? Tu call, tu min 4bet 30bb, tu fold ? Il y a déjà 21bb dans le pot, c’est énorme. Et si tu 4bet 30bb que Vilain call, quel est le plan post-flop avec ces stack sizes ? On aura de toute manière bcp de mal à GU et ça serait moche de fold sans voir toutes les cartes avec un SPR pareil.
On ne conseille pas de 4bet shove à tout va, mais il y a des spots spécifiques où c’est faisables, en particulier quand le pot est déjà gros. D’ailleurs tu le dis aussi, il y a même des spots en exploit où c’est OK. Je pense d’ailleurs aux degens qui abusent du 3bet et sont prêts à call shove du ATo. Pourquoi s’embêter à jouer un pot 4bet post-flop et même risquer de se faire bluff quand on peut leur faire faire de grosses erreurs PF.
Je vois que ça s’échauffe autour des 4bet^^
Democrite a raison, en théorie on a du 4bet shove dans certains spots. Essentiellement lorsque les ranges de 3bet sont loose. Par ex CO vs 3bet de BU 18%, PIO va 4bet shove quelques AKo TT, mais aussi, et c’est plus surprenant, du KQs et QJs.
En pratique 4bet shove AKo OOP a pas mal de sens aussi. C’est une main qui aime voir toutes les cartes pour réaliser son equity. Maintenant ne 4bet shove que cette main peut vite devenir problématique. Mais surtout, en petites limites ça 3bet trop rarement assez pour que adopter une strat de 4bet shove soit intéressante. Il faut quand même que les Vilain commence à 3bet autour des 18-20% pour que cette strat devienne viable.
Zugzuang a d’ailleurs fait une VOD sur le sujet. Dans le spot précis BU vs 3bet de blindes 18-20%+ env. En gros la première adaptation était de 4bet shove les mains à bonne raw equity mais qui la réalisent pas super bien post-flop, càd des PP et des Axs. Dans un premier temps Vilain va call trop tight et notre move sera OK. Quand Vilain va commencer à call plus loose (il y a plein de détails mathématiques dans la vidéo), on va rajouter nos premiums.
Bref, c’était juste pour expliquer qu’un e strat de 4bet shove peut se faire. Mais Zug explique bien aussi que cette stratégie a été développé en high stake.com en adaptation contre des regs over aggro. On ne trouvera presque jamais ça sur nos tables.
Enfin, et imo c’est le seul vrai spot où 4bet shove est intéressant, c’est vs squeeze. Quand Vilain squeeze 14-15bb+, entre l’utilité du deny d’equity et la dead money, jouer en shove ou fold a bcp de sens. D’ailleurs dans tous les spots où on a déjà peu investi et où un call demande un certain investissement, jouer en raise ou fold est pas mal (comme par ex jouer en cold 4bet ou fold et jamais cold call 3bet). Surtout lorsqu’on ne clôture pas le tour d’enchère.
Vilain est mergé (normalement), alors comme avec toutes les strats de raise ou fold, on sera encore plus mergé. S’il squeeze TT+ AQ+ on va shove QQ+ (JJ+ ?) AK. S’il est plus loose, commencer à call des mains fortes (JJ-TT AQs) est peut-être encore possible, mais shove le top range reste OK. Bien sûr 4bet autour des 28-30bb est OK, mais à partir d’un squeeze à 15bb on commence à se commit avec notre range et donc shove peut devenir meilleur.
[quote quote=316045]4bet shove —————– Jamais————– avec aucunes mains[/quote]
Alors je vais faire mon relou^^
Mais en vrai c’est possible dans certains spots très précis et avec certaines mains très précises.
Mais c’est tellement marginal, ça apporte tellement peu d’EV, et ces spots sont si rares en petites limites, que ça ne vaut pas le coup d’étdier ces spots, et jouer nos ranges avec sizing standard est bien mieux.
Le plus important reste la gestion de bankroll. On up ou down de limites en fonction de notre bankroll management.
Ceci dit, monter de deux limites d’un coup, surtout sans jamais avoir validé la limite intermédiaire me semble une très mauvaise idée. Surtout sur un des field les plus difficile.
Pour moi il n’y a pas trente-six-miles solutions:
- Comme déjà proposé, tu transfères ta bankroll sur un autre réseau qui propose une NL4/5 en zoom.
- Tu joues en NL5 standard. Surtout que les tables y sont plus soft. Jouer moins de coup te permettra aussi de développer ton handreading et mieux apprendre à exploiter les faiblesses adverses. Ca te permettra donc de progresser.
