Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Intéressant, c’est lequel ? Je n’ai pas retrouvé… La dernière invitation de Batmax remonte à décembre 2018.
Techniquement, j’ai pas de solution.
Tout ce que je peux en dire, c’est que bien souvent le problème est la solution : tu te complique l’existence en multipliant les rooms, alors que ton côté « maniaque » serait sans doute bien plus rasséréné en n’en utilisant qu’une à la fois, voire une seule tout court. Ca évite de jongler entre les design de tables et les raccourcis claviers, ça permet de mieux connaître les adversaires, etc.
Par contre attention : si tu laisses traîner de l’argent sur un compte qui dort, certains finissent par te le ponctionner sans préavis avant de clôturer ton compte pour inactivité (spéciale dédicace à PMU poker).
Je n’en ai pas rencontré, mais c’est fatalement amené à se multiplier : il faut un super ordinateur pour « résoudre » le poker à haut niveau, mais un PC moyen peut battre le field moyen sur à peu prêt toutes les limites habituelles. Ce dont tu as entendu parler c’est probablement à propos des expressos, qui sont encore plus « faciles » d’un point de vue mathématique, parce que les tapis sont très peu profonds et que la plupart du jeu consiste à « push/fold ». En cash game ça complique un peu la donne, mais aucun doute qu’il y a au moins des tentatives aussi.
Ce qui serait intéressant c’est de savoir si Wina (et les autres) exerce une surveillance de ses joueurs pour détecter des volumes et des résultats anormaux : si un joueur joue X fois plus que la moyenne et/ou gagne Y fois plus à volume égal, c’est soit un prodige à professionnaliser, soit un bot.
Regarde ta courbe d’all in EV : tu es combien en dessous, et sur combien de main ?
Effectivement ne joue pas en expresso, parce que là tu vas voir ce que c’est que de subir la variance : si en plus de prendre des bads tu les prends sur les plus gros multiplicateur, tu peux run down un moment !
J’ai retrouvé la vidéo de peanuts dont je parlais plus haut à propos des énervements sur les bads beats : à partir de 9’10
[quote quote=305136]Il y a un message du coach Freudinou sur PA dans cette conversation https://www.poker-academie.com/forum/t/video-membre-session-nl4-sur-pmu-poker-et-prise-de-note/94760/7 qui résume bien la situation dans ces micro-limites, et le problème qu’on ces Reg de NL2 ayant trouvé le filon pour être hyper gagnant de sortir des ces limites.[/quote]
Absolument, c’est très bien dit :
la maladie de la courbe verte : le joueur veut voir du vert partout, la courbe qui monte, on vérifie la courbe pendant la session, on veut terminer positif, etc. Bien entendu, 16/12, on est fainéant intellectuellement sur les tables, on a la recette, on applique, on verra plus tard quand on aura monté la roll pour la progression (beaucoup, beaucoup, beaucoup plus tard…) Ca bloque vraiment des progressions.
Quelle que soit la limite, il faut accepter que c’est la qualité du raisonnement qui compte, et l’adaptation à l’adversaire qui est en face. Je vois certains regs ultra déséquilibrés, même face à moi qui suit over-exploitant (des fois j’ai honte 😀 mais c’est aussi une façon d’évaluer mes adversaires) et en même temps je les comprend et je fais parfois la même chose : pourquoi chercher compliqué face à un reg s’il y a des livraisons de fish à attendre ? La réponse est que c’est ce qui fait la subtilité du jeu, d’une part, et aussi que c’est rentable LT, même si ça fait des variances assez moches sur les graphiques.
Bravo knucklhead, j’imagine que le winrate est positif à +27,17 (il y a un signe – sur ta stat), c’est énorme sur un tel échantillon. Maintenant au boulot pour en faire autant en NL5 ! Faudra probablement commencer doucement à ouvrir plus de mains, et donc avoir des spots un peu plus compliqués à gérer quand on s’est habitué à un jeu nit ABC :plusun:
Alors chapeau bas à ceux qui n’ont jamais de DD de plus 3 caves, pour moi c’est des mutants qui n’ont rien à faire en NL2, mais en fait je n’y crois pas sur le long terme pour des raisons mathématiques : même avec un winrate de 20 BB / 100 mains sur un calculateur de variance j’arrive à une simulation où il est indiqué qu’il faut avoir un minimum de 7,5 caves pour ne pas risquer la ruine. Or de mémoire, 20BB/100 shihi l’a fait sur 10K mains en NL2 mais il reconnaît lui-même qu’il a good run.
Pour ce qui est du niveau de la NL10, c’est la limite que j’ai le plus crush : est-ce que j’avais progressé ? ça se sent pas trop en NL20 pour l’instant, et je m’étais donné beaucoup de mal en NL5. Il y a clairement des énormes « joueurs » prêts à s’envoyer en l’air facilement en NL10, mais je pense qu’il y en a partout ! Regardez comment joue ce joueur dans un expresso à 1M€ : https://youtu.be/XVVHsS-lHDY
Donc oui le poker c’est du SM qui dit pas son nom, mais c’est la raison pour laquelle il est possible de trouver des joueurs prêts à shove 72 préflop parce qu’une fois ça leur a porté chance. Il faut remercier ces joueurs d’exister, sans quoi être gagnant LT devient impossible compte-tenu du rake. Et oui ça rend humble quant aux résultats, notamment dans les périodes de good run où il faut garder à l’esprit que c’est un « rattrapage » ou une « avance » sur les périodes où ça se passe moins bien. Regarder l’all-in EV est intéressant à ce titre, même si elle ne prend pas tout en compte (l’out improbable qui rentre river alors que l’on est commit).
Pour moi, la beauté de ce jeu réside en la capacité à faire abstraction du résultat pour se concentrer sur le processus : c’est vrai dans tous les actes de la vie :vieuxsmiley: mais c’est particulièrement saillant dans ce jeu.
Gardez bien à l’esprit que la variance est le seul maître du jeu : le meilleur joueur du monde subira de la variance dans n’importe quelle limite, la preuve sur quelques-uns des bads beat rencontrés plus haut. Soit vous avez la BR et la confiance pour jouer plus haut, soit vous l’avez pas. C’est moins une question de niveau technique que de psychologie, de discipline. Et sans la discipline pour monter 100 caves en NL2, difficile d’avoir la discipline pour supporter un draw down de 10 ou 20 caves aux limites supérieures.
Je viens de faire l’expérience de monter un peu tôt de la NL 10 à la NL 20 : j’ai pas été très gêné par le niveau technique, par contre perdre 10 caves d’affilée sur une mauvaise série ça pique un peu, l’ego en prend un coup après un énorme crush sur plusieurs semaines, des doutes peuvent arriver et les décisions s’en ressentir.
Autre point : soit vous vous amusez, et la limite n’a pas vraiment d’importance, soit vous voulez de l’argent, et vous allez un jour ou l’autre flamber et tout perdre. Attention, je ne dis pas qu’il faut jouer « récréatif », mais que ce qui compte c’est le goût de la réflexion : ce coup était-il bien joué ? Si vous en êtes à compter les bads beats, vous passez à côté de l’essentiel : prendre un bad beat c’est la preuve que vous avez bien joué, et donc c’est paradoxalement quelque chose qui doit être plaisant. Peanuts en parlait très bien dans une vidéo que je ne retrouve pas intitulée « pourquoi vous échouez » : ce qui doit vous guider c’est le plaisir d’avoir dominé le jeu, pas d’avoir encaissé de l’argent, qui finira par arriver de lui même, mais qui restera des sommes faibles au regard du temps passé aux tables. Pour faire de l’argent, tous les boulots sont plus rentables, si l’on tient compte des prestations sociales.
Test les 2 et trouve ce qui te convient le mieux. De mon point de vue, le full ring est insupportable, mais c’est peut-être adapté à un joueur de MTT : tu attends les nuts et tu value grassement. Mais moins tu as d’adversaire, plus il y a de variance, de diversité, de richesse de raisonnement.. D’un point de vue pratique aussi, si tu attends la BB pour entrer sur /sortir de la table, ça prend des plombes, alors qu’en short handed, voire HU, c’est vite plié. Mais si tu sais t’installer pour des heures de jeu comme en MTT pourquoi pas…
Tu peux le tester avec equilab : par exemple si l’adversaire a AdAh, que j’ai 9s8s sur un flop flop 7sKc2c j’ai une probabilité de gagner de 10,40% (les 2 backdoor + d’hypothétiques brelans). Si j’ai à présent 9h8s je n’ai plus que backdoor quinte et ça tombe à 6,35%. Si j’ai j’ai 3s2s (backdoor flush only) j’ai 8,08%.
De manière générale il vaut mieux éviter de compter sur les backdoor, sauf sizing minuscule ! Et utiliser Equilab réponds à la ce type de problématique facilement.
Spot si tu ne connais pas le joueur : certains vont faire ça avec A9s ou TT+
C’est le problème de ces formats zooms : grosse incertitude sur le profil de ton adversaire. D’ailleurs sur cette main c’est pas évident de dire à qui tu as à faire : payer un 3bet avec 45s hors de position c’est a priori EV- donc rare pour un joueur compétent, et en même temps je trouve qu’il joue bien en delay Xraise all-in ses 2P pour ne pas faire fuire AQ ou AK, en prenant un petit risque de setup si tu trouves toi-même un brelan turn avec TT+
Est-ce que ce n’est pas le moment de trouver une plateforme alternative, peut-être moins visible mais tout aussi fonctionnelle et plus fiable déontologiquement parlant ? Parce que bloquer KT après avoir laissé publier des centaines d’heures de vidéos me semble parfaitement inqualifiable sans avoir un meilleur motif que « finalement, on est pas sûr de laisser du contenu relatif au poker en ligne, on va vous bloquer sans limite de temps et puis reconsidérer la question ».
Degooglisons internet ! https://degooglisons-internet.org/fr/
C’est donc bien le floop, cqfd
[quote quote=296262]Le challenge n’est plus un hand challenge cash game mais un hand floop challenge ![/quote]
Je dirais même un floop challenge : aucun moyen de rivaliser dans une autre variante.
Ca se grind le floop ? ça doit être un peu rasant et cher en rake à force de jouer 100% des mains et d’avoir des AA face à des 2P random floppées.
