Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
9 avril 2022 à 17 h 53 min en réponse à : Qu’est ce qu’un bon winrate en defense de pot 3bet ? #336707
Après il faut aussi tenir compte du fait que si tu défend beaucoup, tu rend les 3bet light moins intéressants pour tes adversaires. De ce fait il peut être globalement EV+ de défendre un peu trop, même si dans ce « trop » il y a forcément des défenses qui sont EV-, ou tout au moins très spéculative, genre connecteurs suités ou pocket paire.
-81 ev/bb sur 9K occurrences ça me semble excellent. Tu couches quel % de 3bet ?
8 avril 2022 à 21 h 14 min en réponse à : Qu’est ce qu’un bon winrate en defense de pot 3bet ? #336695Le win rate dont il est question ici est celui des mains qui ont défendues un 3 bet : toutes ont été ouvertes, sinon pas de 3bet possible et pas de défense non plus.
ca c’est le WR général :
je joue en NL50 avec un winrate de 4bb/100
ça c’est le WR des call vs 3bet :
Sur un échantillon de 100k mains, j’ai été confronté à un 3 bet sur 3737 mains et j’ai un WR de -157bb/100.
8 avril 2022 à 16 h 36 min en réponse à : Qu’est ce qu’un bon winrate en defense de pot 3bet ? #336690Je serai encore plus prudent : fait déjà quelques dizaines de milliers de mains en NL2 pour repérer les adaptations. Ce n’est pas du temps de de perdu, c’est plutôt des bons réflexes de gagnés avant d’aller plus haut. Une fois que tu as pris tes marques, il n’y a pas de règle absolue, c’est une question de personnalité.
Ci-après 2 interviews de KT avec des cash gamers inspirants mais très différents dans leur approche du BRM :
gestion nit :
gestion maboule :
7 avril 2022 à 23 h 16 min en réponse à : Qu’est ce qu’un bon winrate en defense de pot 3bet ? #336680Excellente question que je me pose également : aux limites du dessous, c’est tellement flagrant que fold 100% aux 3bet rapporte de l’argent tant que l’adversaire ne s’en rend pas compte !
C’est probablement logique qu’une défense soit perdante, après il faut quand même distinguer les défenses oop, qui devraient être très tight pour compenser la position, des défenses ip qui peuvent mieux gérer le post flop.
Sur 1122 mains de NL10 je suis bien pire : -390 BB / 100 ! mais bon c’est du go fast, les adversaires sont très tight et il y a le rake.
ip : -242 BB/100
oop : – 531 BB/100
J’ai quasiment abandonné les défenses de 3bet sans grosses premiums.
Main 33 : je suis pas sûr du shove PF avec J5o : limp fold sans doute mais open shove je suis pas sûr pour Nash et je suis certain que c’est pas le meilleur play contre lui.
Mais si ton outil magique te dis « tu run good » ou « tu run bad », tu en fait quoi derrière ?
C’est je pense une façon de se rassurer : « OK je suis perdant mais c’est parce que je run bad ».
En fait ce serait contre-productif : la seule façon de te rendre compte si ce que tu fais est bon ou pas, c’est de regarder main par main si tu es d’accord avec tes plays. Evidemment pour un débutant c’est plus compliqué que pour un joueur expérimenté, mais comme c’est aussi la seule façon de progresser, il n’y a pas de raccourci.
Et effectivement, la GTO étant un concept utile pour s’approcher d’un jeu à somme nul face à un adversaire parfait, il ne te dit pas ce que tu devrais jouer dans telle ou telle situation de jeu réel. Un ordinateur ne peut pas te donner ce que te donnerait un coach : ici tu call trop loose face au 3 bet d’une serrure, ici tu es trop tight face à ce dégène qui est en train de te marcher dessus, etc. Par exemple quand tu as compris que face à un open de X tu dois défendre minimum tel pourcentage du temps, mais que derrière tu es perdu parce que tu te retrouves à jouer hors position avec des mains fragiles, ton call préflop peut être GTO mais optimiste compte tenu de ton niveau de jeu, et donc EV- face à un adversaire compétent, ou face à une serrure qui n’ouvre que des premium, ou face à un dégène qui va te mettre une pression énorme sur ta pocket paire, etc.
Ca reste un jeu d’adaptation à forte variance, quel que soit le format et la façon de l’analyser…
Par contre pour les joueurs ultra high stake qui ont des milliers de mains face à des joueurs à peu près équilibrés, il pourrait être envisagé de rentrer ça dans une moulinette pour détecter les trop gros écarts au « standard » GTO. C’est plus ou moins ce que cherche à faire pokersnowie qui regarde si les mains que tu rentres dans la machine sont jouées comme le préconise leur algorithme, qui n’est pas GTO mais s’en approche par un moyen technique détourné. Je ne pense pas que ce soit très pertinent mais c’est quand même un moyen de voir si ton jeu est très éloigné du standard que propose la machine.
En pratique je n’ai pas besoin de machine pour savoir que mon jeu n’a rien de GTO ou de « standard », il est juste en accord avec ce que je sais faire et à ce que je pense du profil de mon adversaire du moment, sauf erreur liée à la fatigue, au tilt, etc. et qui se détecte à froid hors des tables quand je me dit « mais pourquoi j’ai fait ça ?? »
Ce qui s’en rapproche le plus est pokersnowie, mais c’est loin d’être un tracker, ni même d’être vraiment GTO
Le problème de la GTO, c’est que tout est question de fréquence : un slow play marginal peut être GTO 5% du temps mais une erreur 95 % du temps.
il suffit d’avoir un tracker qui detecte que si tu as joué de façon GTO
Je ne connais pas de tel tracker. Comment s’appelle-t-il ?
D’accord avec Ecamvelo : le flop est presque trop dry pour Xraise mais turn faut y aller et tout mettre river. Joué comme ça je pense même que tu peux X raise all in sur l’as, il te payera avec tous ses Ax.
En plus de la courbe d’EV, certains tracker estiment si tu as plutôt été bien servi au cours des n dernières mains en terme de mains de départ et de cartes au board. Je crois que c’est le cas d’HM3 que je n’utilise pas, à vérifier.
Seulement 18 mains jouées contre Vilain.
Par défaut il doit donk shove en value puisqu’il ne te connait pas. Son bluff est d’autant plus mauvais.
Son play me semble désespéré. Aucune FE, et même pas l’as de la flush… Déjà X call flop me semble mauvais, X call turn est catastrophique et donk shove river est absurde. Comme tu le fais remarquer, seules les 3 combos de QQ peuvent jouer comme ça, alors s’il faut 1 ou 2 bluffs autant le faire avec Ac. En fait son donk ne fait folder que tes bluffs, puisque même Tx tu peux payer pour ce prix, surtout maintenant que tu as cette note.
Mais bon, c’est le go fast, va savoir ce qu’il a eu la main d’avant, et puis dans sa tête avec AK il pense que tous les pots lui reviennent…
Il n’y a pas de raccourci : c’est à toi de réfléchir à ce que tu cherches à représenter. Lorsque tu polarises, donc que tu mise cher, tu dis à ton adversaire : « bluff ou monstre ». Tu peux très bien le faire sur une brique, mais les scare cards sont plus logiques : si une carte complète une flush possible, tu indiques clairement que tu l’as ou que tu bluff en misant cher. En misant pas cher, tu sembles dire « j’ai une mini flush » voire « j’ai une top paire qui est maintenant un peu limite pour value ». Miser pas cher peut d’ailleurs être le moyen d »induce », c’est à dire de faire en sorte que ton adversaire relance en bluff ou en pensant être devant (par exemple avec un brelan) car il ne te met plus sur une flush avec cette mise. Mais logiquement tu as envie de mettre un max de jetons au milieu en bluff (pour faire peur) ou en value (pour être payé).
Je pense que les range d’expressos font moins consensus que les ranges de cash game 100BB deep, parce qu’il y a trop d’éléments à prendre en compte. Push fold c’est facile, c’est des maths. Après, limp et raise non all-in ça va être ultra dépendant de facteurs tels que ton niveau de jeu, celui de ton adversaire, ton image perçue, son style de jeu… Bref, je crois qu’il faut prendre chaque spot comme unique au début avant de construire progressivement un « standard personnel » dont il faudra de toutes façons dévier dans bien des cas en fonction de l’action, des profondeurs, etc.
J’imagine que tu as suivi la série de PA sur le sujet :
GG la perf, ça change la face de la roll un chip comme ça !
J’avais raté ça :
Mass multitable (28 relol) spew en cash
Limite le go fast même à 4 tables max ça doit te sembler lent…
Quand tu vois que Shishi arrive à faire des sessions à 2 tables classiques, tu te dis qu’il y a là une forme de sagesse
- Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 8 mois par plataxis.
C’est marrant, l’emoji tout petit à peine lisible dans le texte initial devient très lisible dans la citation
Je me demande ce que ça donne dans la citation de citation :
Merci, c’est bien. Ça me donne au moins l’occasion de répondre presqu’aussi brièvement juste pour voir si ça marche.
Bon, OK je spam un peu, mais si je pouvais je me contenterai de la fonction « prévisualiser »
Je ne me souviens pas avoir subi ça en 532 réponses : soit j’ai de la chance, soit il y a un truc dans ta config qui est peut-être en cause. As-tu essayé depuis un autre navigateur, ou le même en mode « navigation privée » ?
Après, c’est vrai que les fonctions « classiques » de prévisualisation et de signalement des messages seraient bienvenues sur ce forum.
-
AuteurMessages