Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Salut,
Tu peux mettre 10bb préflop sans aucun souci, surtout contre ce profil. C’est clair qu’on est au final assez rarement payé par moins bien si jamais on 3barell/shove mais c’est à mon avis la line la plus standard ici. Sinon on est dans un spot ou on décide de fold/call un peu au pif…
Vilain raise assez peu PF, donc il a plutôt une range assez solide malgré ton sample faible. A priori, tu 3bet en espérant te faire payer par moins bien. Le board n’offre (pratiquement) aucun tirage pour sa range de call, tu mises flop et turn pour value/protection puisque tu crains malgré tout les overcards. River tu peux shove pour thin value {88-99, JJ + FE/ou leveling de sa part avec AK/AQ}, mais c’est clair que tu vas te faire snap call par {KK+, TT, 77, 55, 22-33}. Vu les pot odds à mon avis il n’y a pas cinquante solutions et il faut tout mettre…
Hello,
Sans aucune dynamique ni read QQ est close entre call IP et 4bet/call vs. joueur régulier light 100bb deep… Si on part pour call préflop, je trouve le flat turn correct si on est pas result oriented (il n’a pas de raisons de croire qu’un joueur compétent va le payer ou lui revenir dessus avec moins bien, en même temps il n’a aucun coeur en main ce qui pourrait jusitifier de raise/call pour value/protection des draws – de toute manière un raise nous commit ou presque !) et il pourra jouer de la même manière certaines flush, pensant que tu peux 3barell les briques river avec tes overpaires.
Par contre, la river est clairement une carte horrible pour sa main et à priori tu ne bluff jamais un 3eme barell, donc il doit réussir à trouver le fold non ? Après HU 3-handed j’imagine que ça doit être difficile de lâcher quand même…
[quote=188539]j’utilise « Xeester » , pourtant il ne Fonctionne pas sur le Format Zoom de Poker Star …. A
moins d’ avoir loupé un paramétrage au quel cas je suis preneur d’une aide
[/quote]
Contacte le support de ton tracker, les trackers concurrents (les principaux en tout cas) fonctionnent sur le zoom et sont pas mal utilisés !
[quote=188527]
Varier les formats peut être également un moyen d’enrayer la spirale (sachant qu’en format Zoom le tracker ne fonctionne pas)
[/quote]Heuuu…. fonctionne plus ? Il fonctionnait parfaitement sur le format zoom il y a encore quelques semaines !…
Courage, tu as l’air d’avoir un jeu assez solide, ça va revenir ! Tenter de changer/s’adapter, etc. reviendrait à chercher à maîtriser la variance – et c’est évidemment impossible.
Tu peux choisir de varier les types de tables/formats de jeu, ça fait toujours une coupure qui aide à repartir l’esprit un peu plus libre !
Salut Pe4nuts,
Cela n’engage que moi, mais à mon avis son call est expliqué à 100% par ton pseudo KT. Tu étais en train de le own et il a dû craquer en se disant « fait ch*** je lâche pas ». C’est un super play de ta part, je n’ai jamais vu un profil reguish 4bet/call 5bet vs. un autre profil reguish en NL2 (et j’en ai joué vraiment pas mal des mains à cette limite) avec autre chose qu’une premium ou une grosse paire (ex. JJ). N’importe quel reg’ qui 4bet light ce spot va folder toute sa range car il sait que la range de 5bet vs. son 4bet d’un joueur TAG à cette limite n’est pas bien plus large que KK+… Contre plein de joueurs très nit (pas contre des reg’ un peu loose qui se bagarrent bien sûr…), folder QQ voire AK est un fold exploitant qui maximise vraiment notre ev.
Les joueurs récréatifs cavés non max – la plupart du temps – pushent directement vs. 3bet lorsqu’ils estiment qu’ils ont la main pour le faire (premium, Ax, pp).
Tu passes de la NL100 à la NL2 dans tes vidéos, sacré grand écart 😉 !
P.S.
[quote=188324]
Pourquoi ya pas le pseudo au fait ??
Je veux bien te dire ce que j’ai sur lui 😛 D’ailleurs, on le droit de partager ses datas de tracker ? Peut être que je suis naïf et que tout le monde fait déjà ça ^^
[/quote]Oulàlà surtout pas, je crois que c’est même carrément illégal ! Certaines rooms bloquent même l’utilisation de trackers qui pourraient ensuite faciliter le partage d’infos sur les joueurs…
Hey,
Ben le souci c’est que même contre une hauteur tu es bien crush, et s’il a le flush draw supérieur ce sera tout le temps difficile à jouer river. Push est clairement spewy, et même avec FD + gutshot je ne sais pas si tu peux te permettre de call vu le peu d’outs cleans dont tu disposes face à un profil dont tu dis qu’il est passif… Si ça se trouve, sa range, c’est JJ point barre…
A mon avis c’est un easy fold, mais je peux être tantôt bien CS, tantôt bien weak, donc pas une référence !
Salut Milanplf,
Je risque de donner un avis hyper simpliste (et désolé par avance pour les joueurs qui vont peut-être me corriger par la suite), mais à mon sens la meilleure line ici est de Cbet pot-size et de call un shove. Je sais, ça peut paraître totalement spewy, mais au fond si on y réfléchis, tu pourras jouer de la même manière tes sets et des monster draw (voire très marginalement certains bluffs exploitants) sans faire d’énorme connerie sur le long terme. Les pot-odds te protègeraient pour call un shove de ton Cbet, même contre une range « strong/pessimiste » face à laquelle tu avoisinerais les 30%.
Ici, avec ton overpaire et ton blocker sur la flush tu peux clairement être payé par moins bien (même si tu risques souvent de jouer un flip), et, surtout, tu places vilain dans un scénario de push or fold. Il ne va pas pouvoir jouer avec toi turn/river et te own comme il en a envie LUI et ne faire aucune erreur. Si il te paie pot-size ici, on est commit sur énormément de turn, et puis s’il a mieux… Ben tant mieux pour lui !
P.S. Certains joueurs sont-ils capables (avec les bons blockers et un minimum d’équity backdoor) de raise bluff IP ce board pour faire folder 80% de la range de Cbet du 3betteur ?
Re,
Ben ici tu values {AK (sait-on jamais…), QJ et T8}, je ne pense pas qu’il ait souvent 8x. Pas sûr que ce soit suffisant pour reraise sachant que tu pot déjà river et que vilain te minraise… Pour moi call = reraise/fold (il est fort possible que tu aies de la value à raise, mais il te reviendra dessus qu’avec mieux…) > fold (parce qu’il faut pas déconner quand même !!).
Salut,
Malgré le showdown et l’analyse proposée, je suis 100% d’accord avec les avis exprimés plus haut : river c’est en théorie un fold, tu ne bats qu’un bluff improbable qui n’arrivera que très (très) rarement contre un profil reguish en NL2 sur ce format. Après si tu as un read ou un timing tell bravo, mais aussi deep et malgré que tu aies une main pour bluffcatch, préférer hero call avec la flush max et tes full me paraît meilleur compte tenu des profondeurs (tu peux les avoir compte tenu de la texture du flop et de vos profondeurs qui vont te conduire à pas mal raise dès le flop comme tu l’as fait).
Une main que vilain peut avoir et dont on a pas trop parlé est KK. Je ne sais pas si cela change grand chose en termes de combinatoire par rapport à ce que tu écrivais Pouss1, mais peut être puisque parfois certains vilains sont capable de la jouer comme ça dans ce scénario.
<div class= »d4p-bbt-quote-title »>Ineduil wrote:</div>
sauf s’il s’agit vraiment d’un bon joueur auquel cas tu peux estimer que tu auras d’autres mains à défendre IP contre lui que ton 99 (vu les positions relatives)Je ne comprends pas ton raisonnement : a priori, le plus faible est le squeezer, le plus large sera notre range de défense, non ? Tu penses à quelles autres mains pour défendre, que tu ne défendrais pas contre un « mauvais » joueur ?
Ben je voulais dire que s’il s’agissait d’un joueur solide/régulier, il aurait normalement une range assez forte ici (malgré tout il est OOP après un raise UTG payé une fois), et donc il n’est peut être pas indispensable de défendre aussi large que 99 (qui serait « la limite »). Je pensais à sinon à des mains dont la jouabilité est meilleure postflop. Après, il semble que le vilain en question avait une fréquence de 3bet assez élevée…
<div class= »d4p-bbt-quote-title »>Ineduil wrote:</div>
Call peut paraître correct à priori pour des raisons mathématiques, mais c’est à mon avis une solution assez moyenne en termes d’ev « pure » (sauf si tu es prêt à playback énormément et assumer des spots high variance postflop)Call pour playback me semble pas terrible avec 99. C’est souvent une invitation à spew inutilement une cave, car une main comme 99 n’a quasiment jamais de l’équité postflop pour entamer un semi-bluff. On la joue pour la set-equity, et parce qu’on peut avoir des spots d’hero call sur une voire deux (parfois trois mais c’est rare) street(s) avec une paire selon l’évolution du coup. Parfois, on peut aussi avoir un spot de raise bluff à la river si on bloque des combos de straight, par exemple si vilain bet/check/bet sur un board QTxx8. Bref, mon point est que playback avec 99 n’est absolument pas nécessaire pour justifier un call EV+ préflop. En jouant notre main de façon standard, on arrivera à être EV+. Attention, jouer standard ne veut pas dire setminer et fold si on n’a pas touché (je me répète lol).
C’est ce que je voulais dire par playback (mais le terme était mal choisi) : je voulais dire (comme tu l’écris) ne pas fit-or-fold postflop si on choisit de call.
car tu risques au fond de te retrouver contre une range assez polarisée de 3bet (donc tu as des implied odd très faibles si tu hit ton set…)
Je ne suis pas d’accord. En général, les ranges de squeeze sont mergées, très rarement polarisées, encore plus hors de position versus une ouverture UTG. De surcroît, je ne pense pas qu’être contre une range polarisée entraîne moins d’implied odds. Au contraire, les ranges polarisées se jouent de façon agressive, avec des sizings élevés (cas extrême prouvé avec le jeu nut-air vs bluffcatcher ou le sizing optimal est toujours l’overbet all-in), ce qui tend justement à augmenter nos implied odds.
J’imagine que ce que tu écris est 100% vrai à des limites plus élevées. Ici il risque d’y avoir beaucoup de give up (comme c’est le cas d’ailleurs dans l’exemple). Le profil du joueur étant de beaucoup 3bet, difficile de s’attendre à rentabiliser un set, mais j’ai clairement tort si les joueurs envoient leur tapis sur 2/3 street avec air + blocker. Pour rentabiliser, il faut stacker vilain quand même !
<div class= »d4p-bbt-quote-title »>Ineduil wrote:</div>
C’est en cela que 4bet/call est si ça se trouve à peu près okJe pense qu’il faut une sacrée dynamique agressive pour que 4bet/call 99 soit profitable ici. Perso sans info, je peux squeeze/fold des mains comme TT/JJ à la place de SB si le joueur UTG me 4bet, car il représente une range extrêmement forte.
Ben on peut 4bet call vs. la range décrite plus haut. Si on est dans le cas que tu décris, je ne comprends pas pourquoi 4bet/fold est le mal incarné dans le sens où on représente tellement de force qu’un profil reguish va assez très souvent folder – y compris pas mal de mains meilleures. Si on compte les combinaisons qu’il push vs. combinaisons qu’il fold (on part du principe que le troisième joueur fold égalemnet 95% du temps), je ne vois pas trop où on perd de l’argent. Et c’est vrai que pour moi 99 n’est pas une main qui joue bien postflop (mais bon je n’ai pas ton niveau aussi 😉 !). C’est ce que j’entendais pas « exploiter » une range de 5bet trop étroite chez un vilain qui 3bet beaucoup (14 % ici). Même si j’ai bien compris que c’est « horrible », j’avoue que j’arrive pas toujours parvenir à comprendre le vice dans le fait d’utiliser des scénarios et les ranges perçues à notre avantage – même si j’ai bien compris l’idée/l’intérêt de garder 99 dans les call et de 4bet « bluff » avec d’autres mains !
Hello,
A priori je ne vais rien ajouter de plus que ce qu’ont pu dire de biens meilleurs joueurs plus haut, mais c’est marrant j’étais parti sur un raisonnement inverse pour le 4bet !
Si on examine les possibilités dans l’ordre préflop, folder (pour commencer) semble impossible compte tenu du profil qui te 3bet – sauf s’il s’agit vraiment d’un bon joueur auquel cas tu peux estimer que tu auras d’autres mains à défendre IP contre lui que ton 99 (vu les positions relatives). Call peut paraître correct à priori pour des raisons mathématiques, mais c’est à mon avis une solution assez moyenne en termes d’ev « pure » (sauf si tu es prêt à playback énormément et assumer des spots high variance postflop) car tu risques au fond de te retrouver contre une range assez polarisée de 3bet (donc tu as des implied odd très faibles si tu hit ton set…), et, surtout, un certain nombre de fois tu vas te retrouver coincé entre les deux joueurs avec une main qui se comporte mal postflop et qui devra poussivement gérer les overcards (comme c’est le cas ici).
C’est en cela que 4bet/call est si ça se trouve à peu près ok (voire 4bet/fold…. – même si pour certains c’est totalement horrible, étudier précisément l’ev de ce coup pourrait surprendre si l’on part du principe que cette action exploite une range de 5bet souvent trop étroite chez vilain compte tenu des positions, ex. vilain ne shove que QQ+, voire KK+ contre UTG, et fold tout le reste…). Attention, tout dépend de ce que tu connais de la range de push de vilain en SB dans ce scénario. Par exemple, si on combine les fois ou tu vas collecter la deadmoney des deux joueurs et ton équité contre une range de push relativement large (ex. 35% pour JJ+, AK, AQs, en gros tu sais que tu es crush mais les math t’obligent à payer).
Bref, vu ta main et l’implication d’un troisième joueur, je suis assez « suspicieux » sur le call…
A plus !
Hello, oui à priori c’est plutôt un call, avec le souci que la main ne sera pas facile à emmener à la river (sauf si tu fais set).
Même si ce joueur n’adapte sûrement pas les mains qu’il joue en tenant comtpe des positions, 4bet all-in OOP s’il 3bet beaucoup (16% ?) lorsque tu auras relancé TT en « late position » n’est sûrement pas horrible en terme d’ev. Tu as à priori l’équité nécessaire, à savoir 47% contre {AA-88,AKs-AJs,AKo-AQo} qui sont des mains qui vont te call, plus quelques mains que tu vas faire folder et ainsi éviter de leur laisser « freeroll » un flop (KJ, QJ, Ax, etc.) en te contentant de call.
Salut !
As played, tu es en fait dans un spot pénible de guessing game. Il a clairement des tas de paires supérieures à la tienne dans son range. Certains joueurs à tendance récréative/aggro peuvent jouer 99 comme ça. En lisant la main, je n’ai surtout pas compris – à partir du moment où tu Cbet (ce que je trouve pas si mal au fond…) – pourquoi tu n’as pas second barell cette seconde carte quasi parfaite pour toi, tu es en value sur tous les draws et tu peux bluffer quelques 8 voire 77 qui constituent une partie de sa range de BB !
A plus !
Salut,
Ton adversaire est un joueur régulier ou récréatif ?
En standard, je pense que tu as bien joué. Le seul point à mon avis où il est possible de beaucoup discuter est river. En gros, c’est à mon avis un bet/fold river entre 2/3 et 3/4 du pot. Tu values pratiquement tous les As, et les paires supérieures à 44, à l’exception bien sûr des full house et plus qui restent une partie assez restreinte de son range. Si tu mises et que Vilain te reviens dessus, je vois franchement pas comment bet/call pour bluffcatch peut être une bonne idée, sauf si Vilain est extrêmement bon, ou extrêmement nul.
A plus !
