- Ce sujet contient 7 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Ineduil, le il y a 8 années et 11 mois.
-
AuteurMessages
-
[hhreplayer hh_id= »1j6″]
Slt kt
CrAAzyKKid est 39/32/14 sur 650hands
TLCTIAB j’ai aucune info sur lui
Je me suis mis dans une situation inconfortable
PF: le vilain en SB est loose aggro il 3bet souvent 14% sur 650hands du coup je pense que je suis devant sa range le problème c’est que je donne une belle cote au vilain du BU.
Vous trouvez mon call ok ou vos mieux 4bet sachant que la range de vilain au BU est mergé (il aurait 3bet au BU avec une premium).
Flop: Pendant le review ,je trouve mon call degeux il peut avoir des KQ,AQ,TT,JJ,88,66,44,55 donc au final je suis battu par beaucoup de combos mais au moment du coup j’ai quand meme bien l’impression que le mec a senti de la faiblesse et tente un vol.
Pour vous c’est un check fold OBV?
Turn:Cette turn m’amene une Open-ended j’ai une belle cote
le call vous semble ok ?
River:Le C/F me semble evident.
Hello,
le 4bet avec 99 après un squezze en nl5 ne me semble pas ouf, on peut call pour setminer donc fold flop.
Hi
CrAAzyKKid est 39/32/14 sur 650hands et se trouve en SB (de base il doit avoir une range assez strong); Après son sizing de 3 bet est faible en multi way.
Quant à toi tu te trouves OOP sur Vilains avec PP. Ici, soit tu choisis immédiatement de fold en te simplifiant la vie, ou tu choisies de jouer ta PP, (mais  vraiment alors en représentant ta position UTG). Le 4 bet  me semble mieux que ton call dans le but de préparer les streets à venir.
F : Ton check/call  n’est pas Top non plus. Je verrai plutôt un fold ou un check / rasie pour jouer la scary carte : Q.
R : OOP et la ligne passive choisie, le fold est ok (mais vient même trop tard à mon avis)
GG Ã toi pour la suite
- Inscrit depuis 13 ans
- 2020 messages - 57
4bet pour préparer les streets à venir ?
Il y a quand même 95% de chance pour qu’on ai rien à préparer sur les streets à venir car vilain va fold ou push tout simplement :-). Sans compter qu’on value rien et qu’on domine ni sa range de call 4bet, ni sa range de 5bet :-). En gros pour moi le 4Bet est le pire solution, surtout vu les positions relatives.
Call est ok, le sizing du squeeze est pas énorme non plus.
J’aime pas trop x/fold directement flop car vilain a un spot de stab assez évident avec toute sorte de choses. Et on a nous même de l’équité backdoor + parfois la meilleure main.
Je ne comprend pas trop l’intérêt de x/raise flop pour tourner en bluff la meilleure main un certain %age du temps. Vu qu’on va faire fold ce qu’on bat déjà .
Turn rien d’autre à faire que x/call vu son sizing ^^
Et river je fold aussi.
- Inscrit depuis 10 ans
- 210 messages - 7
Hello,
A priori je ne vais rien ajouter de plus que ce qu’ont pu dire de biens meilleurs joueurs plus haut, mais c’est marrant j’étais parti sur un raisonnement inverse pour le 4bet !
Si on examine les possibilités dans l’ordre préflop, folder (pour commencer) semble impossible compte tenu du profil qui te 3bet – sauf s’il s’agit vraiment d’un bon joueur auquel cas tu peux estimer que tu auras d’autres mains à défendre IP contre lui que ton 99 (vu les positions relatives). Call peut paraître correct à priori pour des raisons mathématiques, mais c’est à mon avis une solution assez moyenne en termes d’ev « pure » (sauf si tu es prêt à playback énormément et assumer des spots high variance postflop) car tu risques au fond de te retrouver contre une range assez polarisée de 3bet (donc tu as des implied odd très faibles si tu hit ton set…), et, surtout, un certain nombre de fois tu vas te retrouver coincé entre les deux joueurs avec une main qui se comporte mal postflop et qui devra poussivement gérer les overcards (comme c’est le cas ici).
C’est en cela que 4bet/call est si ça se trouve à peu près ok (voire 4bet/fold…. – même si pour certains c’est totalement horrible, étudier précisément l’ev de ce coup pourrait surprendre si l’on part du principe que cette action exploite une range de 5bet souvent trop étroite chez vilain compte tenu des positions, ex. vilain ne shove que QQ+, voire KK+ contre UTG, et fold tout le reste…). Attention, tout dépend de ce que tu connais de la range de push de vilain en SB dans ce scénario. Par exemple, si on combine les fois ou tu vas collecter la deadmoney des deux joueurs et ton équité contre une range de push relativement large (ex. 35% pour JJ+, AK, AQs, en gros tu sais que tu es crush mais les math t’obligent à payer).
Bref, vu ta main et l’implication d’un troisième joueur, je suis assez « suspicieux » sur le call…
A plus !
Un peu pénible de pas avoir d’info sur vilain
ça me semble dur de fold river quand même.
La plupart des vilains en micro vont pas trop savoir value une Q ici surtout qu’il a assez rarement AQ (on va considérer qu’un inconnu va quand même 3bet AQ parfois)
il reste un combo de 66 et les combos de 88 voir 77
Mais bon après va quand même y avoir des miss FD quelques GS (on bloque les OESD)
Il nous faut un poil +  de 20% pour que ce soit EV+ imo ça doit être le cas
Bonjour,
le 4bet avec 99 après un squezze en nl5 ne me semble pas ouf, on peut call pour setminer donc fold flop.
De manière générale, en Short Handed, call « pour setminer » est rarement bon, à part dans de rares spots. Ici, on call évidemment pour essayer de toucher un brelan, dans le meilleur des cas, mais si par « setminer » tu entends simplement jouer fit or fold un brelan, alors je pense que tu commets une erreur, et que cela rend ton call préflop EV-.
Comme le dit benniboy, dans ce spot précis flop, SB est souvent en give up, héro est capé car il va souvent bet ses TPGK+, ce qui donne un trop bon spot de stab au BTN. Certains vont même miser des mains moins bonnes pour protection ici, des mains comme 98s ou A6s. Il a également beaucoup de gutshots (même si on en bloque quelques unes) et de flush draws qui vont bet quasi systématiquement.
En considérant notre propre range ainsi que celle du bouton, on se rend clairement compte qu’il est absolument hors de question de fold une main aussi forte que 99 au flop.
Après son sizing de 3 bet est faible en multi way.
Il squeeze à 12bb, ce qui me semble standard. Personnellement, je vais monter à 13 ou 14bb étant hors de position, qui plus est sur une ouverture UTG, mais 12bb ça reste très correct imo.
Ici, soit tu choisis immédiatement de fold en te simplifiant la vie, ou tu choisies de jouer ta PP, (mais  vraiment alors en représentant ta position UTG). Le 4 bet  me semble mieux que ton call dans le but de préparer les streets à venir.
Ton raisonnement n’est pas clair. Comme le dit Jex, si tu 4bet, tu vas très souvent jouer un coup qui va se terminer préflop, car vilain doit normalement 5bet all-in ou fold versus ton 4bet. En plus, comme tu le dis, héro ouvre UTG, donc il représente une range plus strong, sommes-nous donc très content de devoir 4bet/call 99 dans ce spot ? Allons-nous induce des 5bet light avec 88-, A8s- ? Je ne crois pas. A vrai dire, on est crush contre la range de 5bet de SB, donc quand on 4bet, on espère simplement que vilain fold. Mais on a d’autres mains pour faire ça : je préfère 4bet des broadways qui serviront de bloqueurs, et au moins on ne regrettera pas de fold sur un 5bet.
F : Ton check/call  n’est pas Top non plus. Je verrai plutôt un fold ou un check / rasie pour jouer la scary carte : Q.
Check/raise n’accomplit rien ici, on fait fold les mains que l’on bat et on se value-cut contre celles qui nous battent. De surcroît, je ne vois vraiment pas ce que tu reproches au check/call ici, on a souvent la meilleure main dans ce spot.
sauf s’il s’agit vraiment d’un bon joueur auquel cas tu peux estimer que tu auras d’autres mains à défendre IP contre lui que ton 99 (vu les positions relatives)
Je ne comprends pas ton raisonnement : a priori, le plus faible est le squeezer, le plus large sera notre range de défense, non ? Tu penses à quelles autres mains pour défendre, que tu ne défendrais pas contre un « mauvais » joueur ?
Call peut paraître correct à priori pour des raisons mathématiques, mais c’est à mon avis une solution assez moyenne en termes d’ev « pure » (sauf si tu es prêt à playback énormément et assumer des spots high variance postflop)
Call pour playback me semble pas terrible avec 99. C’est souvent une invitation à spew inutilement une cave, car une main comme 99 n’a quasiment jamais de l’équité postflop pour entamer un semi-bluff. On la joue pour la set-equity, et parce qu’on peut avoir des spots d’hero call  sur une voire deux (parfois trois mais c’est rare) street(s) avec une paire selon l’évolution du coup. Parfois, on peut aussi avoir un spot de raise bluff à la river si on bloque des combos de straight, par exemple si vilain bet/check/bet sur un board QTxx8.
Bref, mon point est que playback avec 99 n’est absolument pas nécessaire pour justifier un call EV+ préflop. En jouant notre main de façon standard, on arrivera à être EV+. Attention, jouer standard ne veut pas dire setminer et fold si on n’a pas touché (je me répète lol).
car tu risques au fond de te retrouver contre une range assez polarisée de 3bet (donc tu as des implied odd très faibles si tu hit ton set…)
Je ne suis pas d’accord. En général, les ranges de squeeze sont mergées, très rarement polarisées, encore plus hors de position versus une ouverture UTG. De surcroît, je ne pense pas qu’être contre une range polarisée entraîne moins d’implied odds. Au contraire, les ranges polarisées se jouent de façon agressive, avec des sizings élevés (cas extrême prouvé avec le jeu nut-air vs bluffcatcher ou le sizing optimal est toujours l’overbet all-in), ce qui tend justement à augmenter nos implied odds.
C’est en cela que 4bet/call est si ça se trouve à peu près ok
Je pense qu’il faut une sacrée dynamique agressive pour que 4bet/call 99 soit profitable ici. Perso sans info, je peux squeeze/fold des mains comme TT/JJ à la place de SB si le joueur UTG me 4bet, car il représente une range extrêmement forte.
voire 4bet/fold…. – même si pour certains c’est totalement horrible, étudier précisément l’ev de ce coup pourrait surprendre si l’on part du principe que cette action exploite une range de 5bet souvent trop étroite chez vilain compte tenu des positions, ex. vilain ne shove que QQ+, voire KK+ contre UTG, et fold tout le reste…
Oui, 4bet/fold une PP est absolument horrible en cash game, sauf contre un fish qui call beaucoup les 4bet mais qui ne 5bet que KK+, auquel cas on construit une range de 4bet mergée. A part ça, c’est horrible : on n’a aucun bloqueur, donc pas de meilleure fold equity, et on fold une main qui aurait bien joué postflop. Tu parles d’exploiter un leak qui est d’under 5bet ce spot, soit. Mais tu as de bien meilleures mains pour le faire ! Je préfère te voir over 4bet light avec tous tes KQo/KJo/QJo/… et garder 99 dans ta range de call. Tu exploiteras tout autant le leak de tes adversaires, mais avec d’autres mains, plus profitables pour le faire.
Pour en revenir sur la main, j’ai déjà exprimé mon avis sur le call flop. Pour moi x/f est à exclure complètement, mais on aurait aussi pu bet pour value/protection, ça dépend un peu du profil du bouton. As played, je suis complètement OK pour call la turn vu le sizing et notre équité. Enfin river, on est plus ou moins sur le bottom de notre range (car t’es supposé x/c quelques top paires flop, qui ont moins besoin de protection, et ce qui permet d’avoir une range de x/c moins capée), donc fold n’est jamais une erreur. Après comme dit benniboy, si c’est le genre de profil qui ne va pas thin value une Q, mais qui va bluffer tous ses miss draws, on peut faire un hero call exploitatif.
- Inscrit depuis 10 ans
- 210 messages - 7
<div class= »d4p-bbt-quote-title »>Ineduil wrote:</div>
sauf s’il s’agit vraiment d’un bon joueur auquel cas tu peux estimer que tu auras d’autres mains à défendre IP contre lui que ton 99 (vu les positions relatives)Je ne comprends pas ton raisonnement : a priori, le plus faible est le squeezer, le plus large sera notre range de défense, non ? Tu penses à quelles autres mains pour défendre, que tu ne défendrais pas contre un « mauvais » joueur ?
Ben je voulais dire que s’il s’agissait d’un joueur solide/régulier, il aurait normalement une range assez forte ici (malgré tout il est OOP après un raise UTG payé une fois), et donc il n’est peut être pas indispensable de défendre aussi large que 99 (qui serait « la limite »). Je pensais à sinon à des mains dont la jouabilité est meilleure postflop. Après, il semble que le vilain en question avait une fréquence de 3bet assez élevée…
<div class= »d4p-bbt-quote-title »>Ineduil wrote:</div>
Call peut paraître correct à priori pour des raisons mathématiques, mais c’est à mon avis une solution assez moyenne en termes d’ev « pure » (sauf si tu es prêt à playback énormément et assumer des spots high variance postflop)Call pour playback me semble pas terrible avec 99. C’est souvent une invitation à spew inutilement une cave, car une main comme 99 n’a quasiment jamais de l’équité postflop pour entamer un semi-bluff. On la joue pour la set-equity, et parce qu’on peut avoir des spots d’hero call  sur une voire deux (parfois trois mais c’est rare) street(s) avec une paire selon l’évolution du coup. Parfois, on peut aussi avoir un spot de raise bluff à la river si on bloque des combos de straight, par exemple si vilain bet/check/bet sur un board QTxx8. Bref, mon point est que playback avec 99 n’est absolument pas nécessaire pour justifier un call EV+ préflop. En jouant notre main de façon standard, on arrivera à être EV+. Attention, jouer standard ne veut pas dire setminer et fold si on n’a pas touché (je me répète lol).
C’est ce que je voulais dire par playback (mais le terme était mal choisi) : je voulais dire (comme tu l’écris) ne pas fit-or-fold postflop si on choisit de call.
car tu risques au fond de te retrouver contre une range assez polarisée de 3bet (donc tu as des implied odd très faibles si tu hit ton set…)
Je ne suis pas d’accord. En général, les ranges de squeeze sont mergées, très rarement polarisées, encore plus hors de position versus une ouverture UTG. De surcroît, je ne pense pas qu’être contre une range polarisée entraîne moins d’implied odds. Au contraire, les ranges polarisées se jouent de façon agressive, avec des sizings élevés (cas extrême prouvé avec le jeu nut-air vs bluffcatcher ou le sizing optimal est toujours l’overbet all-in), ce qui tend justement à augmenter nos implied odds.
J’imagine que ce que tu écris est 100% vrai à des limites plus élevées. Ici il risque d’y avoir beaucoup de give up (comme c’est le cas d’ailleurs dans l’exemple). Le profil du joueur étant de beaucoup 3bet, difficile de s’attendre à rentabiliser un set, mais j’ai clairement tort si les joueurs envoient leur tapis sur 2/3 street avec air + blocker. Pour rentabiliser, il faut stacker vilain quand même !
<div class= »d4p-bbt-quote-title »>Ineduil wrote:</div>
C’est en cela que 4bet/call est si ça se trouve à peu près okJe pense qu’il faut une sacrée dynamique agressive pour que 4bet/call 99 soit profitable ici. Perso sans info, je peux squeeze/fold des mains comme TT/JJ à la place de SB si le joueur UTG me 4bet, car il représente une range extrêmement forte.
Ben on peut 4bet call vs. la range décrite plus haut. Si on est dans le cas que tu décris, je ne comprends pas pourquoi 4bet/fold est le mal incarné dans le sens où on représente tellement de force qu’un profil reguish va assez très souvent folder – y compris pas mal de mains meilleures. Si on compte les combinaisons qu’il push vs. combinaisons qu’il fold (on part du principe que le troisième joueur fold égalemnet 95% du temps), je ne vois pas trop où on perd de l’argent. Et c’est vrai que pour moi 99 n’est pas une main qui joue bien postflop (mais bon je n’ai pas ton niveau aussi
!). C’est ce que j’entendais pas « exploiter » une range de 5bet trop étroite chez un vilain qui 3bet beaucoup (14 % ici). Même si j’ai bien compris que c’est « horrible », j’avoue que j’arrive pas toujours parvenir à comprendre le vice dans le fait d’utiliser des scénarios et les ranges perçues à notre avantage – même si j’ai bien compris l’idée/l’intérêt de garder 99 dans les call et de 4bet « bluff » avec d’autres mains !
-
AuteurMessages
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.