Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Je ne suis pas certain que l’on défende suffisamment avec un fold aussi tight préflop. Nous laisserions Vilain nous exploiter avec des fréquences de 3bet élevées. Le seul cas de figure où ceci s’appliquerait serait un joueur qui 3bet très en-deçà de ce que les équilibres pré-flop autorisent…
Je ne vois pas trop l’intérêt de 4bet bluff non plus. Je ne vois pas trop quelles mains meilleures vont coucher ici (hormis peut-être AJo) surtout vu les profondeurs… En fréquence cela doit se faire mais à ce compte-là il faut avoir la certitude que Vilain 3bet assez large dans ce spot.
Salut,
Quelques questions :
- Penses-tu que Vilain ait des bluffs dans ce spot ?
- Ton combo bloque-t-il la betting range ?
- Penses-tu que Vilain value bet moins bien ?
- Si tu fold ici ton combo, quelle est ta range de call ?
Je n’avais pas fait attention aux stack sizes, bien vu.
Ceci étant souvent le field mise plus qu’il ne le devrait lorsqu’on check à lui ce type de tableau. Du coup je pense que la ligne défensive est assez exploitante sur des tendances à trop faire gonfler le pot dans cette situation en position suit à un check de l’OR. Pour la décision River, c’est une question de profondeur de range. Sur une stratégie qui consisterait à beaucoup checker, tu peux te permettre de folder à une fréquence ton combo sans te faire exploiter ouvertement dans cette situation, car tu as beaucoup de mains qui peuvent catch ici. Le K n’est pas un blocker incroyable car on ne cherche pas à bloquer AK (qu’il n’a jamais, du moins en théorie)…
Salut,
Tu as une main parfaite pour checker ici, et il me semble que tu peux même checker range sur ce flop sans perte énorme d’EV. Vilain a un range (beaucoup) plus condensé que le tien. Ton ev ici vient des Qx moins bonnes et des bluffs de Vilain. S’il a un profil agressif tu as tout intérêt à prendre une line plus défensive avec une grande partie de ta range, y compris les AQ et les paires + BDFD.
As played je ne vois pas vraiment d’autre line, car Vilain n’aura dans la plupart des cas pas assez de bluffs pour que tu te chauffes à bluffcatch avec un SPR pareil (même si ton combo ne semble pas si horrible pour cela avec le Qs).
Salut,
Je pense que monter de limite est (de très loin) la meilleure stratégie. J’applique le principe suivant : jouer la limite la plus haute que mon temps et attention me permettent de jouer. Jouer en NL20+ demande plus de temps et d’attention que jouer en NL5 ou NL10. Jouer en NL50 demandera plus encore de temps et d’attention, etc. Le niveau monte avec les limites. Par conséquent, ton jeu devra devenir de plus en plus solide et hyper-exploitant lorsque des joueurs caricaturalement récréatifs ou déséquilibrés rejoindront les tables. Ceci aura pour conséquence un coût en temps et attention pour HH review, jouer des sessions davantage tendues, etc. jusqu’à level-up. Je joue donc les limites selon le temps et l’attention que je peux me permettre d’investir afin de produire un A-game gagnant. Plus ces ressources sont élevées, plus je joue haut (modulo le BRM), et inversement. Du coup j’oscille entre deux limites la plupart du temps.
Rester sur les basses limites est la zone de confort. C’est utile, mais parvenir à en sortir représente une immense contrepartie. Même avec un winrate réduit avec les limites supérieures tu augmenteras ton taux horaire dans des environnements dans lesquels la pression du rake sera de plus en plus faible et ton rakeback de plus en plus élevé. Sur 1 an, même si tu échoues à t’installer les 6 premiers mois sur une limite les 6 suivants où tu commenceras à y gagner (si tu investis le temps et l’attention nécessaires) contrebalanceront amplement ces « pertes » initiales (qui n’en sont pas, car tu joueras juste ton BRM en différant les cashouts).
Salut,
Pour le rakeback les calculs sont complexes, c’est selon ton volume/limites essentiellement. Au final, je pense que le gros des gains viennent des edges que l’on peut avoir on ne pas avoir contre les playerpools des différentes rooms. Donc à toi de voir. Personnellement, après avoir beaucoup testé j’ai fait mon choix mais je garde cette info car au final les choix de rooms et de variantes sont des choix individuels !
L’ev est le concept le plus important au poker, quelles que soient les variantes. C’est ce qui dicte 100% des décisions. Ne s’agissant pas d’all-in ev mais d’ev de la main au sein des différentes lines possibles (ex. quelle est l’ev de défendre vs. Cet, vs. check/raise, etc. pour différents combos sachant que le board et les ranges vont continuer d’évoluer ensuite jusqu’à la river) les choses deviennent vite très complexes et c’est la raison pour laquelle les calculs sont si coûteux pour les solveurs.
Les situations les plus simples en cash game afin de considérer l’ev sont les scénarios d’all-in préflop et éventuellement river, ou l’on peut estimer l’ev des décisions alors que les équités sont fixes. Les scénarios les plus fréquents seront les scénarios d’underbluff ou d’overbluff, où nous aurons respectivement des décisions d’overfold ou d’overcall en raison de ces écarts supposés de l’équilibre de Vilain qui augmenteront fortement l’ev de ces décisions.
Une question naïve : comment pouvez-vous connaître l’existence des comptes reguish à 5M de mains jouées et leur clôture ? Ne s’agit-il pas d’informations confidentielles ?
Elle n’est pas la première à essayer.
Au final le jeu HU en pot limit est résolu, le HU no limite doit être en passe de l’être (si ce n’est déjà fait). Mais les choses deviennent insolvables à partir d’un certain nombre de joueurs et d’options. Si jamais des bots gagnants existent, le marché pivotera vers des formats dans lesquels ce type de triche n’est plus possible (du blitz poker ou du jeu sur des interfaces sécurisées qui ne permettent pas le recours aux logiciels, voire le live tout simplement). D’autre part, imaginez une table dans laquelle il n’y aurait jamais d’erreur. De toute évidence « full reg' ». Qui aurait envie de jouer ?
En résumé, les rooms, les joueurs, etc. puniront tout abus et créent une structure de non-incitation à ce que ces logiciels voient le jour. Même si ce sera probablement un jour le cas, alors cela signera la fin des formats online concernés.
Salut,
Lorsque tu décides de Cbet sur cette texture, surtout avec ce sizing, tu n’as pas vraiment d’autre option que de call le push derrière toi vu le peu d’informations que tu as sur le vilain. Toutefois, je pense que tu seras derrière extrêmement souvent. Je veux dire par là que l’action « standard » avec un draw en position en multiway est plutôt de call afin de garder un maximum de monde dans le coup et maximiser ses implied odds. Donc, lorsque Vilain raise all-in, il aura très souvent deux paires floppées, straight (sait-on jamais) ou brelan, et plus rarement un draw (bon là en l’occurrence c’est le cas !). Peu de vilains vont chercher à value thin avec JJ-QQ avec une action pareille (à supposer qu’ils n’auraient pas 3bet préflop avec).
Toute cette longue introduction pour te dire que, avec ta main qui ne bloque aucun draw, je préfère check/call que barell dans les fold/float/raising ranges de vilain sur cette texture (on serait en pot 3bet, mon raisonnement serait tout autre !). Si turn/river briquent et que Vilain a un profil relativement en ligne, il est censé tourner en bluff quelques missed draw, et c’est un check/call quasi-automatique sur les 3 streets… Si tu affrontes un push, ta mains fera office de bluffcatcher et la décision entre call et fold sera relativement difficile à évaluer au niveau ev « pure » sans davantage d’infos sur la stratégie de Vilain (donc personnellement je trouverais le fold).
A plus !
Salut,
Finalement, dans ce spot tu es légèrement derrière la range de SB et, à mon avis, nettement derrière celle de BB. Certes, ici SB a bottom set mais un joueur 11/8 aura 99% du temps mieux que toi au moment où tout partira au milieu. Deux paires floppées constituent à priori le bas de sa raising range (il va souvent call avec ses flush draws et ses top paires…).
Pour résumer : c’est pas une énorme erreur de call le push, mais contre ces profils c’est ev-. Tu es 100% du temps derrière au moins un des deux joueurs, et avec un rake à 14bb/100 je ne vois pas comment ça peut être rentable d’engager son tapis !
Salut,
Je ne partage pas vraiment les avis ci-dessus sur la main 1. La range de vilain est bien plus dense que la tienne sur ce flop, il a des tonnes de mains qui vont check/call turn. De ton côté, tu n’as pas vraiment intérêt à miser avec une main qui i) a de l’équité, ii) de la showdown value (AJs, KTs, etc.) et iii) qui ne fait rien folder de mieux (aucun J, aucune Q, et la plupart des bonnes pocket paires). Pour moi c’est donc un check turn, tu as d’autres semi-bluffs ici, à commencer par de moins bons flush draws avec lesquels tu peux espérer faire folder un J sur deux streets lorsque tu vas miss, par exemple.
A plus,
Salut,
Comme l’explique Jex on bloque tellement la « calling range » de vilain, qui n’aura pratiquement jamais les meilleures TP ni de mains type type paire + bdfd au flop qu’on a tout de même beaucoup de raisons de poursuivre l’agression…
Je pense du coup (un peu à l’encontre la tendance qui se dégage des avis plus haut) qu’un second barell a une très bonne espérance de gain et reste le plus standard. Disons que c’est ce qui accompli le plus de choses qui t’arrangent : ta range est moins « face up » (i.e., Kx/AA je 2barell, le reste je prend la freecard), tu construits un pot important si tu réalises ton equity contre un adversaire qui t’offre une cote implicite intéressante, tu ne feras pas (ou peu) d’erreurs contre ce profil sur la river, et… parfois tu es devant (je pense en particulier à AJ, 67s, 97s, etc.) !
Bref, pour moi ton play est 100% standard et je suis davantage sur la ligne proposée par @Jex !
Salut,
Je partage ton ressenti selon lequel contre vilain bon régulier il y a sûrement très (très) peu de value à push river. Du coup je me demande si check n’a pas une espérance de gain supérieur à shove avec ce combo de AA précis, qui ne bloque aucun des tirages couleur. Une partie de la range que l’on value va miser d’elle-même river (je pense à AK et occasionnellement KQ qui sont les rares mains qui peuvent nous calldown si on shove, même s’il reste peu de combos d’AK…). En revanche, la flush du flop a miss et vilain va certainement en miser une partie qu’il foldera vs. push. J’ai du coup l’impression qu’on ne perd pas grand chose à checker (vilain peut-il vraiment call un push ici avec un bluffcatcher aussi « faible » que KJ ?).
River, si on a une range de check et une range de push, on devra de toute manière split les AA, les sets et les backdoor flush et il y a pas mal de chance que les deux lines avec ce combo (check et shove) soient assez équivalentes. Quoi qu’il arrive, c’est totalement infoldable si on check et que vilain push, non ? Dernier point, développer une betting range avec un petit sizing river (dont ce combo de AA peut faire partie) ne serait-il pas potentiellement intéressant dans le sens où i) il n’y a pas vraiment de range advantage river (vilain comme toi avez potentiellement 100% des nuts), et ii) la quasi-totalité de vos ranges sont constituées de mains ayant de la showdown value (?).
Hello,
Je sais que certains joueurs (NL100+) trouvent un push ici et que c’est correct niveau « ev ». Par contre on est clairement dans une situation de push or fold, puisqu’à priori on ne peut jamais call (même si ce n’est pas la question du post en soi !) et que l’on va induire beaucoup trop de call (surtout de la part d’UTG, mais également de SB compte tenu de la dead money) et se retrouver dans des situations injouables postflop si jamais on se contente de 4bet… J’aurais spontanément pensé comme écrit plus haut que ATo demeure un peu « bas » malgré tout, même si les conditions sont potentiellement remplies pour shove. En fait si on examine la range de call du régulier et les cotes du pot auxquelles il fera face si jamais on push, on devrait avoir une idée assez correcte de la range qu’on peut se permettre de 4bet all-in non ?…
