Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
[quote=196083]D’accord pour le sizing de mon 4 bet mais je ne comprends pas pourquoi vous dîtes que le post-flop n’a que peu d’importance.. Merci de m’éclairer à ce sujet svp[/quote]
Pour le sizing de 4bet tu trouveras des vidéos dessus sur le site 😉
Pour le reste, sans vouloir parler à la place de @Jex, compte tenu de ton action préflop le jeu postflop n’a aucune importance dans le sens où le coup ne rime plus à rien : tu clickback le 3bet en laissant la cote directe à anytwo cards, donc vilain call 100% et ne va jamais lâcher lorsqu’il réalise son équité avec deux paires floppées en pot « n’imp’4bet ». De ton côté, tu ne vas jamais lâcher une premium overpaire sur un board pareil… C’est donc un coup sans intérêt « stratégique », puisqu’il se joue tout seul plus ou moins…
[quote=196078]C’est délirant de penser qu’on est battu 90% du temps dans ce spot quand on lui met des 76 dans sa range. Ca veut dire qu’il a aussi des A7s A6s 65s 97s 87s puis pas mal de FD. [/quote]
Ben absolument pas, c’est pas parce qu’on attribue 76s turn qu’il est censé i) flat préflop tout les 7x, type A7s les gappers, etc. que tu as énuméré avec brio, et ii) rester dans le coup avec any 7x malgré un Cbet pot-size au flop (qui est en fait un raise de donkbet). Mais bref, merci quand même pour le « C’est délirant » dans ton post, ça fait toujours plaisir. Cette manie d’employer ce ton dès que l’on se risque à proposer un avis différent du tien a tendance à devenir une habitude, pourtant je crois personnellement avoir toujours posté en prenant le soin d’écrire et d’argumenter de manière aussi paisible et constructive que possible…
Je suis pas sûr de ce que j’avance, comme toujours, mais bon vu l’action si Vilain est encore là avec any 7x c’est qu’il est récréatif, donc :
[quote=196072] si vilain est un récréatif, c’est clair qu’on domine suffisamment sa range pour ne jamais give up turn[/quote]
Et :
[quote=196072]si il y a le moindre signe que le joueur soit effectivement récréatif effectivement on ne peut jamais give up turn…[/quote]
En gros on est d’accord : si vilain est récréatif (ce que l’on ne sait pas ici) mon argumentaire ne correspond plus car il était basé sur le fait que le joueur deep au CO avait également de bonnes chances d’être régulier.
[quote=196078]et ça va souvent 3bet JJ-QQ vs MP[/quote]
Ce n’est pas vraiment ce dont je me souviens sur ce format, mais les tendances ont peut être évolué. J’aurais dit que vs. MP JJ était plus souvent un flat qu’autre chose, peut être pas QQ mais j’ai vraiment un souvenir de tendances très conservatrices/trappy sur ce format de jeu.
Mais bref, peu importe…
[quote=196069]On a aucune infos sur vilain, c’est du go fast NL2 donc ya quand même de grandes chances que ce soit un fish. On domine encore clairement la range de cold call d’un fish avec OVP, ya tous les draw les 7x les 6x, on est quand même très souvent devant. Ca me semble super weak de x/f turn surtout qu’en plus on bloque le seul draw qui est rentré.[/quote]
Ben si vilain est un récréatif, c’est clair qu’on domine suffisamment sa range pour ne jamais give up turn, après un joueur 306bb deep est soit un récréatif qui a eu beaucoup de réussite soit un joueur standard qui a construit une profondeur sur le field. Certes on bloque 89 mais globalement notre main reste dominée par la range d’un joueur « standard » du playerpool relativement conservateur en fastfold, qui flat vs. open UTG+1 & call un raise pot-size sur ce flop… Je me trompe peut être mais le flush draw avec 2 overcards au 8 est sûrement le bottom de sa range. Je ne crois pas qu’il ait tant de 6x, marginalement un 7x mais est-ce si délirant de penser que 90% du temps il aura 76, 99-QQ, et les flush draws + overcards ?
Du coup, compte tenu du déficit de jouabilité, je ne sais même pas si on dégage une ev significativement supérieure à l’ev0 du fold en insistant dans le coup… Mais bon comme tu dis c’est peut être weak, et si il y a le moindre signe que le joueur soit effectivement récréatif effectivement on ne peut jamais give up turn…
[quote=196032]Presque envie de x/fold dès la turn vs un vilain qui semble avoir une range strong.
Le min donk faut l’interpréter comme un check et ne pas s’en soucier. Quand l’autre vilain overcall ça pue déjà un peu imo.
[/quote]Salut,
Je suis tout à fait d’accord, la range de CO est extrêmement forte. Elle contient toutes les mains qui te dominent et les meilleurs draws. En standard, le second barell n’accomplit à mon avis rien qui nous arrange… Les draws qui ont supporté le pot-size bet que tu as réalisé au flop vs. donkbet du joueur récréatif risquent fort de ne jamais lâcher turn et ta main est trop vulnérable river. Le second barell serait ok si tu connaissait les tendances river de ton adversaire, en particulier avec ses draws qui ont miss river, mais sans info c’est plutôt un check – et à mon avis un check/fold…
[quote=196027]@Ineduil, bah écoute raise des 2nd paire pour info vs unknown si tu penses que c’est un super move Ev+ Mais je conseille fortement aux lecteurs du thread de ne pas faire cette connerie[/quote]
Non mais vu comme ça mieux vaut ne pas le faire c’est clair ! Si j’ai pas réussi, malgré mes meilleurs efforts, à convaincre qui que ce soit que c’est pas totalement naze c’est que j’ai sûrement tort quelque part…
[quote=196006]Ton argument est valable seulement dans le cas ou vilain ne reraise jamais en bluff. Si il reraise en bluff tu abandonnes ton équité en foldant et c’est très ev-. Par exemple si il reraise , tu vas folder 50% d’équité, encore pire si il raise on abandonne presque 80% d’équité.[/quote]
Salut, Dw. Zaba,
Oui je vois ce que tu veux dire, mais pour autant je crois pas que cela soit tout à fait le cas ni que ça change grand chose car : i) vilain ne reraise pas une main en particulier mais une range (ça tu le savais déjà bien sûr 😉 ; type flush draw, double paires, bonnes top paires, etc.), contre laquelle notre Td7d sera de toute manière assez largement défavori (si je prends l’exemple de
, ce combo a déjà 45% tandis que 
est tout simplement favori…), donc je me dis qu’on abandonne au maximum 20% d’equity contre la range totale de reraise dont on domine marginalement le bottom (e.g., 17% vs. {66,Q7s-Q6s,76s,KQo,KsJs, As2s}, en prenant en compte l’effet blocker qu’on a sur 7x), et, enfin, ii) on aura des mains à raise/call vs. 3bet pour empêcher Vilain de 3bet anytwo profitablement (nos nuts floppées, plus ou moins…) !Pour le reste je ne suis pas très familier avec les solvers, mais c’est vrai que c’est hyper intéressant dans les discussions (je veux dire chercher à comprendre pourquoi ils privilégient telles ou telles ranges). Du coup, pour revenir à ton post, j’aurais tendance à me dire qu’on est plutôt ici dans le second cas que tu évoques (peu de reraise en bluff ou semi-bluff chez vilain, puisque la tendance en NL2 reste me semble-t-il de call ici avec les flush draw que les vilain vont donkbet…), donc plutôt intérêt à bet/raise fréquemment pour maximiser l’ev de notre range contre l’ev de la sienne, avec ici un combo assez faible qui cherche surtout à deny l’equity de la range adverse et empêcher les draws de freeroll…
Salut Jex,
Merci pour ta réponse !
[quote=196002]J’ai un peu de mal à comprendre ton raisonnement. Si tu décides de raise flop, il faut soit que ton adversaire fold mieux, soit que ton adversaire paie moins bien.[/quote]
Ben pas nécessairement : je pense que s’il fold des combos qui retiennent 25/30% voire davantage (mais en gros, l’idée c’est qu’il fold « moins bien mais quand même pas mal », où qu’il paie avec ses draws les plus faibles en étant défavori) contre nous c’est déjà un super accomplissement vu la faiblesse de notre main. Je pense que forcer l’adversaire à deny son equity sur ce flop est une raison valable pour raise lorsqu’il donkbet… C’est de la thin value/protection finalement…
En fait l’idée était surtout de défendre agressivement contre une range qui contient pas mal de draws, et plus généralement lesdites mains qui retiennent ~25% d’equity contre nous. Td7d constitue plus ou moins le bottom de notre range ici, et Td7d ne me paraissait pas être une main suffisamment forte/jouable turn & river pour s’autoriser un call (faiblesse du kicker, absence de backdoor flush). Par contre, cette main (qui ne bloque aucun flush draw dans la range adverse) me semblait pouvoir efficacement constituer le bottom de notre range de raise (à côté de nos meilleurs flush draws et bottom/middle set, par exemple, puisqu’à priori on va call une grande partie de nos flush draw & TP sur ce flop).
[quote=196002]A partir de là, raise ne fait pas beaucoup de sens. D’autant plus que raise/fold 2nd pair au flop…c’est juste catastrophique et on a juste JAMAIS envie de faire ça. J’ai envie d’appeler ça un raise pour info ;)[/quote]
Je comprends que ça puisse passer pour un raise pour info, mais ce n’est pas l’esprit de départ. Je pense qu’il est raisonnable de développer une range de raise et une range de call sur ce flop en position vs. donkbet, c’est normal d’avoir des raise/fold à côté des raise/call si l’adversaire nous revient dessus. Et Td7d me paraissait être une super main pour raise/fold. Si jamais on avait eu un backdoor flush, je trouve que cela modifie énormément la jouabilité (en particulier turn), et je préfère du coup call.
En gros, lorsqu’on call ici, on laisse (je trouve) un peu trop la range adverse réaliser son equity contre notre main qui est très vulnérable… Si jamais l’adversaire a le moindre flush draw avec 2 overcards au 7, ou même 2 overcard + gutshot, je crois qu’on maximise clairement l’ev de sa range en se contentant de payer avec des mains aussi faibles….
Salut,
Bien sûr je suis d’accord avec les avis plus haut en ce qui concerne l’open BU de T7s. Par contre, au flop je trouve que le call n’est pas terrible. Concrètement, tu as une middle paire avec un kicker faible sur un board relativement connecté avec un flush draw, et tu n’as pas de backdoor flush, le tout contre un adversaire potentiellement récréatif. Ta main n’a pas de jouabilité turn/river et les T et le 7s ne sont pas des outs clean. Lorsque tu call, tu laisses ton adversaire freeroll l’equity de sa range de donkbet, et il a suffisamment souvent moins bien qu’une dame pour qu’on ait envie de relancer afin de protéger notre main faible (n’importe quel A6, Js7s, où que sais-je encore… certains font ça avec KsJx, Asx, etc.). Si ton adversaire paie la relance, je pense qu’il faut bet/fold toutes les cartes qui ne connectent pas trop le tableau et/ou ne font pas rentrer la flush…
En revanche, si ton adversaire te reviens dessus (all-in ou pas), il aura une range extrêmement forte et Td7d faisant partie des mains les plus faibles que l’on relance sur ce flop, on peut trouver un fold serein. Bref, pour moi raise/fold >> fold ~ call. Un argument pour ne pas relancer est qu’on bloque un peu sa range de draws improbables avec un T en main, mais bon…
Salut,
Sauf pour exploiter une tendance à overfolder vs. 3bet, surrelancer ici risque de ne pas vraiment accomplir grand chose qui t’arrange, à savoir faire folder les blind et jouer HU contre le joueur au profil régulier (qui peut call/4bet, etc.) !
[quote=195997]Donc pour moi call turn et call river.[/quote]
Je suis tout à fait d’accord, à priori il n’y a pas de value à raise turn, tu ne vas pas transformer TpTk en bluff quand même (!) – surtout que tu as encore une overcard au board et finalement tu as peu besoin de protection car tu as l’Ah en main, ce qui limite les combos adverses de flush draws qui auraient pu avoir envie de stab une fois ici (vilain n’a jamais AhKh, AhQh). Par contre, il a potentiellement des T moins bons, des suited connectors qui ont assez peu d’equity contre toi à la turn, etc.
River, je sais que sur une brique où tous les draws missent j’aurais énormément de mal à folder (c’est au dessus de mes forces, surtout contre un récréatif qui peut vraiment prendre les lines les plus improbables dans les pots surrelancés lorsqu’on renonce à miser), même si comme dit plus haut il est possible que ton adversaire n’aie jamais de bluff si il engage son tapis river. En gros, il aura soit nuts, soit air, et on bat vraiment tous ses bluffs. Si ton adversaire check sur un J ou une Q, c’est plus ennuyeux car il aura des gutshots, etc. qui auraient pu stab turn et auraient décidé de check/call sur une paire récupérée river, mais qu’on ne ferait pas folder de toute manière, donc « easy » checkback.
Bon courage !
[quote=195975]En BB il ne s’agit pas d’avoir un winrate positif. Juste faire mieux que -100bb/100.
Et fold QTo préflop on doit être largement trop exploitable et laisser l’opportunité à BTN de faire un profit avec ATC.
[/quote]Vu comme ça pourquoi pas, j’y avais pas pensé !
On perd peut être moins avec un call, mais je pense malgré tout que d’autres combos sont plus simples à rentabiliser avec un call ici. Si on était HU contre BTN pourquoi pas défendre cette main, mais là on est en 3-way, et personnellement je préfère squeeze/folder QTo et défendre des combos avec moins d’equity immédiate mais davantage de jouabilité postflop. Je pense qu’il faut un certain niveau postflop pour s’en sortir malgré tout, parce que à côté de toutes les fois où on va miss, si jamais on réalise notre equity on aura tout de même des reverse implied sur les Q et les T et des difficultés à rentabiliser nos nuts contre des ranges toutes les deux faibles et qui assumeront difficilement de gros pots (même avec un récréatif)…
[quote=195972]Pour moi pré sqz>call>fold[/quote]
Ouah je suis le seul à penser que squeeze > fold (je pense que c’est pas du tout une erreur Zaba, encore moins « énorme » !) >>> call (qui est tout au mieux une action dont l’ev est nulle, mais qui sauf gros edge postflop aura une ev négative)…
Je suis dans le fond plutôt d’accord avec les arguments plus haut (récréatif dans le coup, possibilité de flopper une combinaison qui batte top paire/overpaire, etc.), c’est juste que pour moi ça ne suffira pas à rendre le call ev+, et ce (à mon avis) pour plusieurs raisons : i) on joue une main fortement dominée avec un joueur régulier dans le coup (ce n’est pas comme si on était en position sur le joueur récréatif dans un coup heads-up – c’est tout le mérite du squeeze en plus de la FE immédiate, faire folder le joueur au bouton et que le récréatif paie hors de position sur nous), ii) on ne clos pas l’action postflop (n’importe quel tirage, top paire, etc. sera difficile à rentabiliser, on gagnera peu lorsqu’on sera devant, et on perdra beaucoup lorsqu’on sera derrière), et iii) le rake est de 17bb/100 sauf erreur de ma part en NL2, et je ne crois pas que call ait une ev qui permette de compenser cet aspect-là.
C’est un peu le top de la range de fold QTo, où le bottom de la range de squeeze, mais jamais une main suffisamment forte/jouable pour call il me semble. J’aurais eu un avis différent avec QTs, où on a davantage intérêt à laisser le coup se développer en multiway !
[quote=195951]Je pense que tu surestimes la force de la range de check/call de vilain.[/quote]
Je suis 100% d’accord, tu as tout intérêt à miser cher flop/turn/river et réévaluer si ton adversaire te relance. Si Vilain est récréatif, tu es en value, si Vilain est un joueur régulier, sa range est de toute manière cappée à partir du moment où, comme dit plus haut, il ne check/raise pas. C’est toi qui a les top set et TPtK, jamais lui !
#—————
Question à part : Si on est à la place de vilain. C’est bien joué de call 2 streets avec JTs ?
[quote=195951]Sans read/sizing tell, et étant donné les tendances du field, je ne pense pas non.[/quote]
Je ne pense pas non plus, c’est même extrêmement mauvais à mon avis contre un joueur régulier (même si c’est envisageable parfois avec backdoor flush draw contre un joueur qui Cbet énormément), tout simplement car on bloque trop sa range de « bluff ». AT est peut être même un meilleur candidat pour check/call plusieurs fois, car l’adversaire peut miser avec tous les T moins bons, on bloque un peu moins les gutshot, etc. et on a une overcard au K !
[quote=195734]Merci du détail
![/quote]Pas de soucis
, par contre il est probable que j’aie écrit n’imp’ et que ce soit incompréhensible ![quote=195707]Je comprends l’argument du x/r mais je suis quand même pas fan. Déjà on a quand même des vilains qui vont deux barrel bluff ce genre de spots quelques fois quand il vont rentrer des backdoor. Et ca affaiblit à mort notre range de call. En gros si on x/r ça on a aucune main qui va assumer 3 barrel quand on a call flop, exception faite des DP chatté[/quote]
Salut,
C’est vrai que c’est tout à fait vrai exploitable en soi parce qu’on aurait i) une range de call effectivement faible (finalement très peu de combos de DP) et ii) pas grand chose d’autre à check/raise (en particulier aucun « bluff » sur cette texture, sauf peut être une main comme QK qui bloquerait les TPgK mais on a tellement peu de chances de faire folder mieux, sauf peut être des mains type JJ/TT qui pourraient Cbet ici, que c’est sûrement inutile…), et je comprend du coup qu’il vaille peut être mieux call contre un joueur régulier pour maximiser l’ev de toute notre range contre la sienne.
C’était l’idée de proposer une line « alternative » sur la manière de jouer AK (je pense par exemple à AhKh qui n’aurait pas de backdoor flush).
!