Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Merci Charlok,
Toujours sympa un petit compliment.
C’est vrai que la plupart des joueurs sont loin je pense, et moi le premier d’ailleurs, de mesurer l’étendue de la variance. L’esprit humain n’a pas vocation à utiliser les probabilités dans son environnement quotidien. Quasiment tous nos apprentissages quelle que soit la discipline se font par une démarche empirique alors qu’au Poker c’est tout l’inverse.
Vitruvio : je me suis basé sur l’hypothèse de bobyrley au départ : Vilain semble open des ranges identiques à toutes les positions et j’ai assumé qu’il foldait peu sur les 3bets. Si vilain fold beaucoup sur les 3bets ou open très tight setminer est meilleur vs UTG open. Il ne faut pas oublier vilain 2 même si on est EV- vs call ou 4bet de vilain UTG, les fois ou il fold et ou on iso vilain deux on domine largement sa range.
Dryas 38% c’est le pourcentage ou aucun des deux vilains n’a mieux que A high ou 6x. Ca ne me semble pas incohérent de penser qu’on a de la fold équity vs ce range en pot 3bet. Si les vilain float avec ces mains on est en value de toute facon. 62% du temps restant on est soit en value soit battu. Possible que notre fe soit même supérieur à 38% si les vilains foldent middle paire 9x.
Salut Alundra
J’ai beaucoup hésité à post pour un grand nombre de raisons. Déjà ce genre de post attire très souvent « les poker is rigged fanboy » ce qui pollue automatiquement le débat. C’est également très difficile sans connaître le joueur en bad run de donner du crédit à ses déclarations, non pas qu’il cache sciemment des erreurs commises sur les tables mais tout simplement parce qu’en période de bad run le jeu se délite pour la majorité des joueurs y compris les plus solides mentalement. De plus, les affirmations tranchées sur le niveau du .com très supérieur au fr en small stakes et middle stakes ont tendance à freiner un joueur qui ne connaît pas le .com dans ses commentaires vu qu’il n’a pas vraiment les moyens d’affirmer ou infirmer cette déclaration. Un joueur en bad run pourrait être tenté d’exagérer la différence de niveau et un joueur en good run également pour des raisons de satisfaction personnelle en démontrant sa capacité à battre un field relevé.
Un dernier point est la conception du poster quand à ce qu’il nomme sa bankroll. A la lecture de ton post j’ai le sentiment que ta bankroll n’est pas uniquement dédiée au jeu mais c’est également sur elle que tu vis pour les dépenses courantes. Ce qui est normal en tant que joueur professionnel. J’ai cru comprendre que tu avais du en utiliser une bonne partie pour aléas. Si la bankroll est insuffisante pour satisfaire de grosses dépenses personnelles que ce soit en termes de niveau de vie ou pour des contraintes malheureuses type santé ou autres, il devient très important de se poser l’intérêt de continuer en tant que professionnel à plein temps du poker afin de ne pas se retrouver dans une situation difficile. Quitte à jouer en amateur éclairé comme complément de revenu et reprendre le full time grind le jour où la situation s’améliore.
Je suis également stupéfait par la chute vertigineuse que tu décris car tu passes de bénéficiaire d’une énorme BR après un gain en tournoi à joueur en NL30 pour rebuild. Tu comprendras parfaitement mon interrogation quand à la gestion de ton capital. As-tu tenté de play de très hautes limites avec un BRM très aggro et tu n’as pas eu la rigueur de redescendre en 200 ou 100 ? Parce que même en jouant de la 200 et en ayant 200 caves sous l’EV on peut assumer que la BR était certe insuffisante pour jouer aussi longtemps et qu’il aurait fallu redescendre rapidement en 100 mais de là à se retrouver en 30 les chiffres ne collent pas. Je devine qu’une partie de la BR est passée en dépenses courants également. Mais dans ce cas le choix de jouer aussi haut était automatiquement une décision risquée. Après les joueurs ne sont pas tous égaux devant dame variance et il faut être capable de passer outre cette injustice purement aléatoire qui fait que certains voient leur winrate rester proche de leur winrate théorique sur de gros samples alors que d’autres feront face à des swings monstrueux.
Un dernier point est la question du table selection. Beaucoup de joueurs déposent sur les grandes rooms qui proposent des statuts VIP avantageux en cas de gros volume. Pour profiter du programme ils se retrouvent à envoyer du volume en baissant leurs prérequis quant au choix des tables et finalement le rakeback ne compense pas le faible winrate dégagé sur des tables trop reggish. Passer sur du multirooming pour sit les tables les plus fishys quitte à voir diminuer les avantages VIP ne serait ce pas la une solution ? La encore je ne peux qu’émettre des suppositions vu que je ne connais pas précisément ta situation.
Ensuite je suis surpris également que ton appel au secours se fasse sur le site KT qui malgré toutes ses qualités n’est pas forcément le plus adapté pour bénéficier des conseils de reg du .com. As-tu pu échanger avec des joueurs à Malte qui jouent à tes limites ? S’il te reste assez de fonds la meilleure solution ne serait elle pas de prendre un package de coaching par un top reg du .com tout en pratiquant un bumhunting/ sélection drastique de tables ?
Je n’ai malheureusement pas de solution personnelle à apporter étant un modeste joueur en microslimites sur le fr, donc que tu rejettes en bloc mes interrogations ou conseils ne me choquera absolument pas. J’ai tenu toutefois à poster par respect envers toi qui fait partie des membres initiaux du site et envers ton parcours qui force le respect, et également parce que Kill Tilt a été fondé sous la bannière de l’entraide entre mordus d’une même passion.
Je te souhaite bonne chance pour la suite.
Event78,
Sur les calls de 3bet comment intègres tu le fait qu’on autorise vilain à réaliser son équité avec le bas de sa range (problème de laisser freeroller le flop). C ‘est peut-être plus une question théorique que pratique.
Euh si je comprends bien les tables c 4 regs 24/22/8 et un fish 10/7 en NL100 sur le . com. Arretez tout de suite le poker les gars et lancez vous dans les origamis, les collages, la peinture sur soie ou le vol a voile.
Salut un bon point de depart est effectivement de t interroger sur le rôle de ton 3bet : en value ou en bluff. Si on veut jouer une range que l’on domine call est meilleur mais il faut prendre en compte le profil de BB egalement.
Avec AJ on est typiquement dans un cas ou suivant la range de vilain on va être dans une ou l’autre situation.
OR = open raiser
Si vilain open tight genre 10 % et qu’il défend 30% vs 3bet (% de defense classique) en callant la majeur partie du temps et en 4bettant de temps en temps. sa range de call va etre de 20% X 10% = 2% soit un range strong QQ-JJ, AQs, AQo (on assume qu’il 4bet KK+ et AK) Ici AJ est domine complètement si vilain call donc on est plus en bluff qu’en value. Et il est difficile de call AJ vs une range aussi tight en etant OOP.
Si vilain open 50% et défend 30% vs 3bet on va être call par une range de 9% a 10% (on assume que vilain 4bet QQ+,AK et 4bet bluff un certain nombre de combos) : JJ-77, AQs-ATs, KTs+, QTs+, JTs, T9s, 98s, AQo-AJo, KJo+
Contre cette range AJ a 53% d’équité et est donc une main de value contre la majeur partie de la range mais on reste dans une situation delicate vu que le haut de la range de call de vilain nous domine.
Call AJ vs une range large plutot que 3bet afin de dominer une majeure partie des combos de vilain peut etre une solution. Je pense que c’est la que TTW situe sa remarque. Si on prend une range d’open intermediaire de 30% on dispose d’un choix difficile avec AJ : entre 3bet avec risque de s’isoler contre une range trop forte, et si on call avec un fish en Big blind qui overcall on va se retrouver hors de position relative et absolue. (position relative = premier a parler vs cbet de l’open raiser donc pris en sandwich).
Voila qqs explication generiques. Je te conseille de regarder la serie video de Shishi sur les 3bets qui est excellente et eclaircit pas mal d’aspects. Imo tu n’as pas besoin de trop t’embeter avec des call AJ en defense de small blinds en micros. Si on regarde les videos de whatelse il utilise des ranges de call en defense de blinds tres tight jusquen NL200.
Concernant ta question sur le fait qu’en NL2 ca folde enormement sur les 3bets (je suis surpris j’aurais pense l’inverse) et ca joue que QQ+,AK dans ce cas l’adaptation est de 3bet light enormement ces profils et de just call avec toutes la range forte type AK,AQ,QQ et 3bet/5bet KK+ et mixer avec des calls AA.
Jouer 99 COvsOTB en NL10 c’est imo un peu juste je pense pas que les vilains ont des ranges de 3bet/shove assez large.
Après concernant le fait qu’on ait de l’équité vs psuh et qu’on doive automatiquement call je ne suis pas d’accord.
J’ai fait une constatation amusante si vilain Shove un range serrée de type KK+,AK on a une cote 39,41% alors que si on affronte JJ+,AK on a une cote qui descend à 33,17%. Ceci est du au fait que le nombre de combos de flips avec AK est en proportion beaucoup plus important que les pp qui nous dominent dans le cas 1.
D’un point de vue réaliste vs QQ+, AK on a 35,78% d’équité.
Comparons face à cette range l’EV du 4bet fold à celle du 4bet/call avec la méthode des EV (stacks à la fin du coup) EV =0 correspondant à la situations de broke.
On 4bet 22BB et on fold EVfold = 78 (stack restant)
On 4bet et on call EVcall = 35,68% X 201.5 = 72
Donc notre EV est de -22 dans le premier cas et de -28 dans le second. Soit 6 bb de moins. D’où mon interrogation sur l’intérêt du call si on 4bet si on assume un range tight chez vilain. Il suffit que vilain ait une range comprenant A5s ou AQ pour que le call soit meilleur que le fold.
Salut,
Je suis pour 3bet préflop vs fish si on sait que la range d’open d’utg est étendue et que sa range de call de 3bet l’est également. C’est sur que TT n’est pas la main idéale OOP sur bon nombres de board mais je pense qu’il faut conserver l’image globale de la situation et ne pas etre RO face à la hh du dessus.
Situation 1 on va prendre le coup vs le bas de la range des deux vilains préflops.
Situation 2 UTG call et vilain 2 fold. On joue HU face à une range que l’on domine en partie. On va souvent gagner le coup contre le bas de la range adverse, on va value contre le middle range et on va très vite savoir si on est face au haut de la range.
Situation 3 UTG fold vilain 2 call pareil que le cas précédent.
Situation 4 les deux vilains call on va souvent etre devant sur les boards inférieurs à 9 et les vilains vont être fitorfold sur tous les board Axx et Kxx.
C’est plus délicat face à des aggros fishs qui vont souvent chercher à bluff, mais ici vu le comportement très prudent des deux vilains ça me semble pas être bien dangereux.
Prenons une range de call pour les deux fishs identiques càd les pp JJ et inférieures, plein de Axs les Kxs les plus strongs, des connecteurs des broadways etc et on obtient plus ou moins ce que les fishs aiment jouer soit un range de 22% :
TT-22,AQs-A6s,K8s+,Q9s+,J9s+,T8s+,98s,87s,A8o+,K9o+,QTo+,JTo
TT à 47.5% d’équité préflop ce qui est loin d’être mauvais.
Sachant qu’on va prendre le coup sur la cbet assez souvent
on peut assumer que la range de l’overcaller est encore plus large que ça vu qu’il va considérer que la cote préflop lui permet de jouer toute sa range et dans ce cas notre équité augmente encore.
Regardons le comportement de TT sur ce board : 37% d’équité vs deux vilains. Du coup on peut se poser la question de la cbet sachant que si on bet 1/2PSB il faut prendre le pot 33% du temps pour être de sûr EV+. Chacun des fishs dispose 62% d’air ou d’une 3rd low paire ou d’une pp inférieure au board. La proba que les deux aient en même temps une range faible est donc de 0.62^2 soit 38% du temps. Donc la cbet est EV+. (si les fishs callent avec cette range faible ce n’est pas grave car on est en value avec TT). Un % raisonnable TT sera call par middle paire inférieure et le reste du temps nous serons battus.
Donc il est normal d’être battu mais le move reste largement EV+ sur le long terme.
On peut également jouer la showdown value et x/call vs Vilain 2 comme indiqué par Event78.
Salut
En standard bet turn.
As played raise river, une range de CO a hit énormément de DP ici donc on a quasi nuts imo. Est ce moi qui suis spewy à être prêt à vouloir stack off ? Contre une range UTg je serais plus prudent vu qu’il y a moins de Broadways Off et pas de K9s, 97s, A9o, J9s etc et que vilain est conscient qu’on représente plus de force si on raise mais vs CO on a une range de draws qui ont miss et qui peuvent tenter de bluff également, vilain peut être tenté de call avec une range importante.
Hum je suis peut etre super weak mais je vois pas ce qu’un nit peut shove a part un set dans ce spot. En plus AK et AA il y a toutes les chances que ces mains soit 3bettées préflop.
Perso j’ai jamais vu un profil de ce type shove JT ici. Ak c’est très rare surtout qu’on un bloqueur sur cette main. Il reste un hypothétique AA seulement imo et il a interet à just call pour conserver la range de bluff de hero. Ici vilain shove 90 bb il a l’air de savoir où il va. Après je ne connais pas du tout la limite donc si vous me dites que shove Top paire sur board dry au flop c’est une ligne standard de la part des nits, ok mais j’ai des doutes.
Salut,
En multi avec une raise, le 3bet indique énormément de force. Vu le profil décrit et les sizings il n’y a pas moins que KQ en face sachant qu’aucun draw n’est possible sauf JT mais un nit va rarement semi bluff AI vs raise un OESD. Si vilain n’est pas du genre nit à spew AA, AK c’est un fold pour moi. HU depuis le préflop c’est différent contre beaucoup de profils sur board dry le 3bet est plus un bluff (yeti théorème) mais attention au 11/10 qui jouent fast leurs nuts sur board dry car ils savent que ça entraine des level.
J’ai regardé la vidéo de présentation, pas encore téléchargé. C’est une excellente idée d’avoir inventer un outil qui permet de sélectionner non pas seulement les mains de départs mais les mains faites (genre 30% de flush 20% des sets possibles etc.)
Si on sélectionne 50% des Top paires le logiciel sélectionne automatiquement les TP les mieux Kickées ?
Pareil si je prends 20% des sets sélectionne t-il les set supérieurs ?
-ywouat- said
daturalover said
Hum ça me parait bien optimiste de penser flipper contre une range de push surtout si on n’a jamais NYB raise light. Parce que si je me met à la place de BB quand je squeeze si c’est la première fois que je fais face à un 4bet de ta part dans ce spot, ben perso j’hésite à push QQ
.Sale nit
ouais et alors ?En fait dépend des vilains s’ils ont propension à se level why not, mais imo pas tous vont être spewy loin de la. En 30 ca m’arrive de multitabler sur 10 tables pendant 4 heures et pas voir un stack off préflop entre reg type OTB vs CO ou BBvsSB avec moins bien que QQ,AK parfois AQ et JJ. Donc le côté super aggro des vilains c pas non plus toujours vrai. En micros les NYB c souvent du KK+, donc méfiance. D’autres vilains défendent beaucoup plus ces spots et hésitent pas à 4bet ou 5bet polarisé ou mergé très étendu. Pareil installer une dyna aggro pour se faire payer plus light c’est bien mais imaginer avoir installé une dyna aggro et se level c’est pas terrible.
Après tout dépend des vilains en face, vs fish on amène obvious plus de level mais pareil ca dépends des profils surtout que pas mal de fish sont pas non plus les princes du 3bet light donc si le fish est du genre a 3bet KK+ et de temps à autre une pampa c’est pas forcément génial.
