- Ce sujet contient 33 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 6 mois.
-
Messages
-
Long parcours pour atteindre la nl50, quelques shoots en nl100 représentés par les 2 sommets et depuis, cette descente infernale.
Salut,
Déjà, courage pour surmonter cette mauvaise période, on en traverse tous.
Ensuite, Oui un badrun peut durer longtemps, tu peux perdre 30 caves en quelques dizaines de milliers de mains si tu run mal et que tu spew un peu par ci par là. Je connais un joueur qui est breakeven sur 150k hh par exemple ce qui représente quand même un sacré enchantillons d emains.
Si tu veux des réponses plus précises, n’hésite pas à poster le nombre de mains, des stats voir même des hh qui te pose problème.
En attendant, je te conseillerais de review ton jeu, d’éventuellement le bosser avec quelqu’un d’extérieur afin de corriger quelques défauts. Et surtout tu n’a pas de prises sur la variance, tu ne peux pas la contrôler. Autant se concentrer sur ce que tu peux contrôler à savoir ton propre jeu aux tables et ça finira par tourner si tu play bien.
C est quoi ce downswing? 40 caves de nl50? En cb de h?
Ça fait froid dans le dos… promis j’arrête de me plaindre dès que je prend 10 caves dans la tête !
vous pensez pas que c’est du gros tilt quand on arrive a -40bi, meme en nl50 ? sa parait fou quand meme.. ok 10/15 caves en cas de gros bad run mais a ce point la ta du spew a fond en 50/50 voir meme shove du AK/AQ/AJ contre du nit.
Bosse ton jeu car quand on perd autant de caves on peut pas mettre tout sur la faute au bad run ou gros downswing de malade
bartvador said
Bosse ton jeu car quand on perd autant de caves on peut pas mettre tout sur la faute au bad run ou gros downswing de malade
Entierement d’accord avec toi.
Il faut eviter de se cacher uniquement derriere cela. Si tu as des faiblesses dans ton jeu, boss les.
Si cela ne fonctionne pas, et que tu as l’impression de ne pas voir le bout du tunnel, coup un moment, va au sport, va voir tes amis, pensez a autre chose.
bartvador said
vous pensez pas que c’est du gros tilt quand on arrive a -40bi, meme en nl50 ? sa parait fou quand meme.. ok 10/15 caves en cas de gros bad run mais a ce point la ta du spew a fond en 50/50 voir meme shove du AK/AQ/AJ contre du nit.10 ou 15 caves c’est pas un gros bad run hein, c’est juste un downswing ultra ultra standard, ça arrive plusieurs fois par mois à un joueur pro en général!
Après quand on se mange -40BI dans les dents, il y a forcément des trucs à bosser et des spews de faits, plus ou moins selon les joueurs… Dans tous les cas en effet il faut bosser son jeu, mais il faut aussi bosser son mental pour mieux encaisser ces périodes et se relever plus fort. Malheureusement les joueurs attendent en général 2 ou 3 burnouts et downswings ou périodes de bad run horribles pour se dire: « bon là ça suffit je tilt trop et j’en peux plus, je vais bosser mon mental ».
Malheureusement souvent, le changement est déclenché par des schémas de souffrance répétée toujours selons les mêmes conditions, et à force d’en avoir marre, on décide de vraiment prendre le problème en main! ^^
descend en limite en fonction de ta br
Ce qu on neglige fortement c est l effet du style de jeu pour la variance.
Je sais pas si certains se souviennent de l outil variance simulator d ev ++, ou d autres simulations sur la variance et les downswings. On part toujours sur un jeu a 80bb/100 de variance, voir plus parfois. Perso, j ai toujours halluciné sur ces chiffres et downswings potentiels car j ai l impression de toujours avoir eu une variance bcp plus faible. Et quand je regarde ma variance sur hm2 (variance =std dev ^2) ben jai pas du tout 80 mais qqchose inferieur a 40 de variance.
Pour mon experience perso, jai eu une seule fois un downswing de 20caves, sinon jamais plus de 10-12caves. Jai aussi lu l artbook d artplay, qui a clairement un sample enorme je pense, et n a jamais connu de downswing de plus de 15caves.
Bref tout ca pour dire que dans la plupart des simulations que l on voit sur internet pour montrer les downswing, on se base sur une variance beaucoup plus elevé que ce que j observe pour ma part. Et en micro, avoir une variance de 80bb/100 alors qu on est censé jouer serré et value plus me parait pas normal. Du coup, je pense que beaucoup de gens ont une variance a 40bb/100 mais se basent sur les chiffres qu on voit sur internet calculés avec 80bb/100 voir plus parfois. Et forcément ca rassure car on se cache derriere ces chiffres, largement surestimés pour la plupart.
Je regarde peut etre mal ces chiffres, si c est le cas dites moi mais je pense que ca doit etre ca.
Donc non, si tu as 40bb/100 de variance hm2 (un peu plus de 6 de std dev) alors des downsings de plus de 15caves doivent rester des evenement tres rares) si vous avez 10 en std dev alors vous avez un style high variance et ce genre de downswing peut devenir plus probable
Si je ne me trompe pas, dans la video de peanuts sur la variance downswing etc, il simule tout a partir d une variance > 80bb/100, voir 100 (je dis peut etre n importe quoi car je l avais vue il y a lgtps mais de memoire) mais beaucoup de gens joent une variance nettement inferieure, et se rassurent sur ces downswings probables avec 100bb/100 de variance, mais qui doivent rester rares si vous jouez a 40bb/100
Je bad-run/Break-even depuis longtemps, très longtemps. Environ 300k hands.
C’est long et c’est d’autant plus long quand tu as des leaks (techniques,mentaux) et que ton edge sur les tables n’est pas énorme.
Y’a pas de secret, faut rester solitude, ne jamais (rarement) spew et continuer à bosser, bosser, bosser et rester super concentré. Ça finira par payer
Salut,
Ywouat, je tourne à un peu moins de 80BB/100 de standard deviation sur 121kh sur le tracker. (Je présume que tu prends BB = 2bb). Sachant que j’ai parmi ce sample 96kh de nl10 ou je tourne à plus de 10bb/100 de winrate et 79.17BB/100 de standard deviation. La standard déviation n’est elle pas la même pour tout le monde ? Je pensais qu’elle était liée à la structure du jeu elle-même fullring (70) 6max 80,5max un peu plus et HU 100BB (de mémoire). J’ai l’impression que cette stat varie peu quel que soit son niveau ou style de jeu elle est d’une valeur fixe quelle que soit la limite jouée non ? Elle permet ensuite de calculer le risque de ruine et de gros swing suivant son winrate. Plus le winrate est élevé moins on risque de perdre un grand nombre de BI sur un bad run.
Après je pense qu’on peut vraiment prendre des gros downswing de 20BI si le winrate est en dessous de 7bb/100 imo. Certains joueurs vont ne jamais rencontrer ce genre de cas en 1 millions de mains jouées et d’autres vont commencer direct avec un sale run etc, pas de règle vu que c purement aléatoire. Si on dépasse les 10bb/100 de winrate on devrait pas encaisser plus de 15BI down imo mais c’est tout.
Sur http://www.pokerolymp.com/articles/show/keine/13048/variance-calculator#.Um-j6RB_jFk en prenant 80BB de standard deviation (ils prennent 75 pour le 6 max en standard). Tu peux etre négatif sur un sample de 100kh avec un winrate de 5bb/100. Sur 1 millions toutes les courbes sont positives. A 3bb/100 de winrate tu peux etre BE sur 200kh.
Si tu tournes à 3bb /100 tu as un risque de ruine de 0.92% avec une bankroll de 50BI. C’est faible en apparence (en principe on évite d’avoir un BRM qui présente un risque de ruine de plus de 5%). Mais personne ne monte dans un avion qui a 1/100 de se crash car ça reste en réalité énorme. Après si on prend un joueur type Whatelse ou Shishi qui jouerait en 30/50 ils ont toutes les chances de dégager un winrate de 10bb/100 ou plus donc leur risque de ruine est quasi 0 et ils ne vont jamais connaitre de gros downswings par la même occasion. Mais la plupart des joueurs d’une limite vont tourner dans les 4-5bb/100.
Erratum : PT4 affiche BB/100 pour la standard déviation mais il semble que BB = bb maintenant pour cette stat suivant la définition donnée. Ce qui est logique vu que ca correspond à la norme donnée par le link http://www.pokerolymp
Je pense pas que l on parle de la meme chose moi jai 6 ou 7 bb/100 de std dev
80BB pour toi, ca reviendrait a 160bb/100 comparé a mes 6-7bb/100, on compare surement pas la meme chose
Je verifie ca ce soir sur mon tracker
yep je sais pas trop à quoi correspond ton chiffre de 7bb/100. Je viens de check sur mon tracker en fait BB = bb apparemment
Définition de la standard déviation en bb/100 sous PT4 :
Provides the Standard Deviation of the amount the player won per hand in big blinds. Standard Deviation indicates how close together the data in the sample tends to be.
Formula: Standard Deviation Per Hand of Amount Won in Big Blinds
Elle est de 79.17bb/100 chez moi
Ok je pense avoir pigé:
Deja fais gaffe entre BB et bb, sinon ca embrouille tt le monde. Dans ton lien c est bb/100. Ils partent sur 75bb/100 par defaut soit 8.7bb/100 (racine de 75) pour comparer avec mes 6.5. Donc moi il faut plutot que je mette 6.5^2 = 42 bb/100 dans ton simulateur.
Jai fait le test dans ton simulateur : avec un winrate de 3bb/100 + 2bb/100 de rakeback (soit 5 bb/100 total) pas un winrate monstrueux, juste un joueur gagnant.
Proba de me broke avec 20caves = 0%
C est en ligne avec ce que j observe car a part cette sale journee ou jai spew 20caves comme un triso, quand je joue normalement, je n ai jamais eu a faire a des downswing de ce type.
Et pour qq1 qui bat bien sa limite 6+2 bb/100 bah la clairement il ne doit jamais connaitre de downswing de plus de 15caves normalement (artplay crush, et sur son ebook il dit que son pire downswing= 15 caves)
Donc : si on crush sa limite clairement , 20 caves n est pas du tout standard
Si on bat sa limite, 15 caves doit rester super rare
Le tout par rapport a un style de jeu avec cette variance, si vous jouez ultra high variance (genre si std dev bb/100 dans hm2 = 10bb/100, ca change surement la donne)
j’ai un calculateur bcp plus complet : http://pokerdope.com/poker-variance-calculator/
Avec une standard déviation de 80 si on tourne à 2bb/100 de winrate théorique en 100kh on peut prendre un swing de + ou – 50BI.
21% de chances d’être down, 78% d’être dans la moyenne ou audessus. Et 70% du temps le winrate sera compris entre [-0.53 BB/100, 4.53 BB/100].
à 5bb/100 un chat noir peut enregistrer un down de 30BI mais 70% des joueurs verront leur winrate compris entre [2.47 BB/100, 7.53 BB/100] et sur 95% des joueurs on obtient : [-0.06 BB/100, 10.06 BB/100]
Bien entendu tout ca n’est pas une excuse pour ne pas corriger ses leaks mais deux joueurs ayant des leaks tout à fait semblables peuvent avoir des résultats ultra opposés sur un sample de 100kh.
Ok si tu ajoutes le rakeback on obtient automatiquement des résultats meilleurs.
par contre probabilité de broke à 0% avec 20BI avec tes chiffres ca me parait impossible. J’obtiens 2.86%
Pour ma part, et pour revenir à OP, je trouve ce genre de post assez étonnant. Je n’ai pas la plus grosse expérience du forum, loin de là, et je ne suis actuellement qu’un joueur qui reconstruit en NL10 mais j’ai l’impression que cet « appel à l’aide » révèle avant tout un leak mental. Les discussions autour de l’écart-type et du « on va voir quel est le bad run max pour voir si je run bad » me semblent juste inutiles (no offense les gars^^, je trouve ca intéressant en soi pour le côté maths mais pas pour rassurer un gars).
Ce n’est pas parce que ton jeu (encore faudrait-il en ressortir des données exploitables, notamment la fameuse SdtDev qui fait débat) pourrait donner lieu à un downswing de X caves que tu bad run. De manière plus caricaturale, il ne faut pas attendre d’être au max du possible pour se dire « ok, là maintenant si je perds ca peut plus être un downswing parce que la théorie dit que c’est pas possible donc j’ai des leaks ».
Je dirais même qu’il ne faut pas comparer notre courbe à une courbe théorique. Prenons l’exemple d’un joueur qui run autour de -8bb/100 sur 100K hands (qui a dit fish au fond là!
). Comment faire la part des choses entre la « malchance » et les leaks. Jusqu’à quand va t-on lui dire que c’est possible (dans sa tête à lui: possible=normal).De même, comment OP peut-il titrer bad run? En est-ce vraiment un? Comment se caractérise vraiment un bad run?
En voyant les choses autrement, peut-être as-tu juste run good sur ton premier passage en 50?
Non je ne juge pas ton niveau OP, je ne te connais pas et peut-être que ton niveau est excellent, je veux juste dire que l’on est en train de débattre autour d’un sujet que l’on ne maitrise pas (dans tous les sens du terme).
bref, tout ca pour dire que le temps passé à faire des simulations et parler de « bad run » est du temps que l’on ne passe pas à review/discuter/travailler etc…
On pourrait avoir une approche totalement terre-à-terre en se disant que notre courbe actuelle EST notre courbe théorique mais ce serait faux également. Néanmoins, si l’on considère que notre courbe théorique est notre courbe « in game » à la fin de nos jours, alors notre courbe actuelle correspond tout de même au « début » de notre courbe théorique et donne une tendance…
En conclusion, travailler est la seule chose à faire (faire un break éventuellement), travailler, travailler, travailler. Si tu es passionné (et je n’en doute pas) cela ne ressemblera pas à du travail au sens négatif donc raison de plus pour bosser à fond! De toute facon je crois qu’on a plus trop le choix que de s’investir à fond parce que les autres regs font pareil. Et celui qui travaillera plus que les autres se démarquera à priori.
J’éspère ne pas avoir été trop confus, long ou affirmatif car je répète que je n’ai pas la plus grosse expérience poker du tout et qu’au final, je parle moi aussi de qqchose que je ne maitrise pas.^^
Bah oui le rakeback ca doit etre pris en compte dans ta proba de te broke, downswing etc.
Pour un mec pas genialissime 3bb/100 + rakeback (environ 5bb/100) et une variance 50bb/100 (7bb/100 stad dev hm2, soit plus de variance que moi) proba d un down de 15caves = 1%
Si on crush, ca ne doit quasiment pas arriver donc.
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.