Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
C’est pas qu’on ne peut pas « battre le rake » (en fait plutôt battre le rake plus les autres joueurs), mais plutôt que celui-ci rend les mains les plus marginalement gagnantes en mains perdantes. D’où le fait de jouer plus serré. Maintenant il faut aussi tenir compte du skill post-flop (plus il est important et plus on va rentabiliser des mains marginales).
[quote quote=293290]i on rentre dans un coup, peut importe le rake du moment qu’on gagne on sera tjr gagnant non ?? J’entends enfin je lis souvent faut resserer ses ranges d’open, pourquoi ?[/quote]
Encore faut-il gagner. Et pas sur un coup mais sur le long terme dans les mêmes spots. D’ailleurs un même spot peut être EV- pour les deux joueurs à cause du rake..
[quote quote=293193]Est-ce que ta préférence pour le cbet petit au flop avec viens aussi du fait que l’on bloque une partie de la calling range adverse ?[/quote]
Oui, mais pas uniquement:
- Donc comme tu le dis on bloque le calling range adverse.
- Mais aussi on a plus d’equity en cas de call grâce au BDFD. A noter que même lorsqu’on est en value on devrait plus souvent CBet lorsqu’on a une carte du FD du board. Bien sûr plus cette carte est haute et mieux c’est.
- Et enfin dans certains spots on va pouvoir barreller en bluff lorsque la flush rentre. Ici aussi parce qu’on bloque le calling range, et si on ne bloque pas le folding range c’est encore mieux. Dans la hh du thread, un multibarrel bluff lorsque la flush rentre est peut-être possible avec le Jc, mais clairement meilleur avec l’Ac (plus de AcXc que de JcXc dans les ranges adverses).
PF: on va alterner entre 3bet et call.
Flop, j’ai une petite préférence pour un CBet plutôt pas cher, surtout avec le Jc. On a un range advantage et on réalisera mieux notre equity (on verra plus facilement toutes les cartes). Vilain est sensé avoir tout un tas de SC et petites PP qui ne pourront pas assumer un bet.
River, avoir le Jc est important, on enlève bcp de flush chez Vilain. Et même sans le Jc on peut raise en value.
Sinon, en théorie le range de call 3bet PF de Vilain doit ressembler à peu près à ça: 99-55 (avec parfois des 44-) tous les AJs- (les plus forts et les plus faibles Axs peuvent être 4bet) KQs-K9s QJs-Q9s JTs-J9s tous les SC T8s AJo-ATo (alternés avec des 4bets) KQo KJo QJo. AQ et TT sont mixés entre call 3bet et 4bet avec plus de 4bet. On peut défendre légèrement moins, mais pas beaucoup sinon soit on over-fold soit ça veut dire qu’on open pas assez en SB (45-50% est bien et on peut monter à 55% en micro parce que ça défend pas assez en BB).
PF: notre main est assez forte pour être 3bet vs BU à peu près tout le temps.
Flop: c/c ou c/r sont possibles.
Turn: en théorie je pense que c’est un donk bet peu cher. Notre range de c/c flop est plus fort que le range adverse arrivé turn sur cette brique. As played, c/c ou c/r (tu ne nous donnes pas le sizing de Vilain).
Je pense que dans ce spot le range de Vilain est plutôt inélastique, càd qu’il va payer à peu près le même range vs 2/3 et vs 1/2. Je ne pense pas qu’il fold un 6x ve 2/3.
Il est aussi très difficile de lui attribué un range étant donné qu’on n’a aucune info.
En passant il me semble que Vilain a posté sa blinde et n’a pas limpé.
Disons que 77 est entre le bas de notre range de défense ou le haut de notre range de fold selon nos ranges, voir à cheval entre les deux (d’où splittage des ranges). Donc selon la façon dont on construit nos ranges on va le défendre ou pas, ou seulement à certaines fréquences.
Plus on open loose et plus on doit défendre par exemple. Ou encore plus on va défendre en 4bet ou fold et moins on a besoin de défendre par rapport à une strat qui comprend bcp de call 3bet OOP (ce que je déconseille). Ça dépend aussi si on défend plus en 4bet mergé ou polarisé (polarisé on va 4bet des mains qu’on aurait fold sinon, donc on peut aussi fold des mains qu’on aurait call en gardant les bonnes fréquences de défense).
En tout cas les EV des call et des fold seront souvent assez proches, c’est pour ça qu’on tient finalement plus compte des bonnes fréquences de défense. Et sinon ça dépend évidement aussi des profils adverses et de ton propre skill post-flop OOP. 77 est typiquement le genre de mains avec lesquelles on risque soit de trop call soit de trop fold post-flop si on n’a pas de plan de jeu clair.
Je te conseille de coucher sur le papier tes ranges de défense OOP vs 3bet (en fait plutôt sur Equilab) pour voir si tu as besoin de cette main pour obtenir les bonnes fréquences (100% du temps, 0% du temps, ou en splittant). OOP défendre autour des 36-40% de notre range d’open vs sizing à 9-10bb, voir un peu moins dans cette position surtout si on défend peu en call 3bet, est OK. Perso dans mes derniers ranges je défendais 77 environ 75% du temps (mais un peu moins vs CO et un peu plus vs BU).
PF, on n’est pas obligé de call 100% du temps.
Flop, sans carte du FD et contre ce sizing je pense que c/f est meilleur.
As played, OK avec le reste du coup.
PF, KTs est une main close entre fold, 4bet et call 3bet. On peut mixer ou s’adapter aux adversaires. Ici, Villain a 19% mais son 12% de PFR et plus représentatif au vu du sample. Il n’est pas cavé max, fold relativement facile pour moi.
Flop, il y à boire et à manger sur ce flop. Dans ces cas-là et OOP vs récréatif je fast play simplement, il ne lâchera rien qui a touché quelque chose. Par contre c/r me semble bien meilleur que donk bet pour tout mettre le plus vite possible.
As played, impossible de fold les streets suivantes, ne serait-ce qu’au vue des odds (faut vraiment gagner très peu souvent river vu la cote pour que le call soit OK).
PF, comme dit on va pas trop 4bet light vs récréatif, surtout s’il n’est pas cavé max. Et même vs regs A4o est 4bet avec parcimonie. Donc fold.
Flop, fold en se disant qu’on vient d’éviter de perdre une cave en partant dans un multibarrel bluff^^. Ce genre de move c’est des Kx et parfois des choses un peu surprenantes, mais je pense qu’on est trop souvent derrière en plus d’avoir un coup injouable les streets suivantes (7x c’est sans doute pareil dans ce spot, par contre on a une décision avec TT+).
Sinon, non un reg n’est pas sensé avoir de ranges de donk bet ici, c’est Hero qui possède assez nettement le range advantage.
PS: attention au jeu en étant fatigué. C’est important de jouer 100% focus. Je sais de quoi je parle, j’avais le même leak. Mais comme tu l’as repéré j’imagine que tu travaille dessus.
Hello,
En fait flop tu raise pour info ? Ta main est trop faible pour c/r (la preuve tu c/f river sur une brique). c/c flop et turn, puis avise river.
Et fold PF.
[quote quote=292694]Les stratégies pf proposées par PIO n’ont à mon avis strictement aucune utilité en micro. La range de 4bet proposée par PIO va évidemment dépendre de la range du 3betteur. Et tu permettras de penser qu’à cette limite dans un spot<b> </b>co vs Utg on est très loin de tout ce que pourra proposer PIO.[/quote]
Plutôt que les ranges précis ce sont surtout les stratégies et leurs raisons qui sont intéressantes. Je ne vais pas ici développer en long et en large l’intérêt d’avoir une strat OOP agressive et linéaire/splittée (je l’ai déjà fait ailleurs), mais elle reste valable sur la plupart des fields avec surtout des adaptations en bottom de ranges. Si les ranges sont si tights que ça en micro, alors autant fold, et si elles ne le sont pas l’intérêt de 4bet OOP existe belle et bien. J’ai même envie de dire encore plus avec le rake. Maintenant, je le répète, le call 3bet est standard, mais 4bet à plus ou moins haute fréquence est OK. Je n’en ai d’ailleurs pris conscience qu’assez récemment, n’ayant travaillé en profondeur le spot de 4bet OOP que très tardivement.
C’est marrant, en y repensant je me souviens d’anciens coachs il y a des années qui recommandaient déjà de 4bet mergé des loose aggro, alors qu’à l’époque ils n’avaient pas encore les mêmes notions qu’aujourd’hui.
[quote quote=292690]Dois-je call un 2èm barrel?[/quote]
Oui on a une main assez forte pour c/c 2 barrel. Notre As est souvent un out et la Q aussi parfois. On a même des fois encore la meilleure main (mais ça dépend des spots et des Vilains). c/r à tapis est p-ê aussi possible si on pense avoir de la FE, mais je préfère des draws un peu plus faibles. Et comme déjà dit ça dépend aussi des sizings.
[quote quote=292677]On va jouer pour stack très souvent , on a trop d’équité. Préference pour c/c et lead sur certaines cartes[/quote]
C’est justement au flop qu’on a le plus d’equity. Donc si on part dans l’idée de jouer pour stack autant c/r le plus vite possible (fast play). Si je c/c c’est plutôt avec l’intention de souvent c/c aussi turn (si on lead sur la flush nos range de check seront capés à mort). Mais en vrai ça dépend bcp des sizings adverses. Plus il fera cher (flop ou turn) plus je serais enclin à c/r, et inversement moins il fera cher et plus je choisirais de c/c (concept expliqué par Janda dans « Application of no limit »).
[quote quote=292677]Call pf. 4bet je vois vraiment 0 interet.[/quote]
Deny l’equity des ranges de 3bet / fold (très important contre un joueur qui est IP et possède donc plus d’equity réalisable) et value certains 3bet / call 4bet.
PIO propose cette line OOP même si elle est contre-intuitive et semble aberrante. On s’aperçoit aujourd’hui que la meilleure stratégie OOP vs 3bet est de défendre bcp en 4bet avec des ranges relativement linéaires et splittés.
Toutes les notions « trop avancées » servent, quelque soit les limites. Il faut juste savoir les adapter à son field. C’est un peu comme le GTO, il n’est jamais aussi profitable que lorsqu’on sait quand en sortir pour appliquer un jeu optimal, mais pour ça il faut le connaitre.
Ceci dit, d’après mes souvenirs « Easy game » reste très facile d’accès et n’aborde pas de concepts compliqués, contrairement à « Applications of No Limit Hold’em » de Matthew Janda. Pour cette raison le prix de 63€ me semble excessif, bien que je ne sache pas ce qu’apporte cette troisième édition par rapport aux précédentes.
Voici la version « basic » qu’on trouve aujourd’hui gratuitement en anglais (j’ai même vu traîner des versions françaises):
