Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
PF, call 3bet OK. Pour moi ça devient close à partir de 88 dans ces positions.
Flop, c/c. D’une part je ne pense pas qu’on a intérêt à développer un range de donk bet, et ensuite notre main retient trop mal son equity pour être bluff. De plus elle reste devant une bonne portion du range adverse, donc pas d’intérêt à bluff. (pour nos bluffs, type AQ avec un diamond, on va plutôt les c/r, ainsi que nos value)
Ensuite on avisera turn selon les cartes et les sizings adverses.
Vilain rep bien un slowplay ou un chattage turn ou river. Faut voir le profil mais on peut envisager de folder.
Pour le call PF je suis pas fan vs 3x (vs 2.5x c’est par contre un call classique), à moins que Vilain soit loose pour une strat à 3x du BU (>45% environ). D’ailleurs vraiment aucune info sur Vilain ? Ne serait-ce s’il s’agit d’un reg ?
[quote quote=294093]mais je pensais que prendre le lead comme je suis IP[/quote]
Tu es IP. Donc Vilain parle le premier. Tu ne peux donc pas bet ou checker avant lui. Lead ou c/c sont donc impossibles.
Si Vilain avait check / raise je pense qu’on aurait pu folder.
Si tu avais été OOP, comme le coup aurait été très différent (plus les mêmes positions ni les mêmes actions) c’est difficile de dire si un lead était envisageable.
Attention, tu es IP. Tu ne peux donc ni c/c ni lead.
Le coup me semble joué correctement. River on ne va pas fold une flush en BvB. Vilain peut quand même se value cut, et bien sûr bluffer avec un gros club en main. Raise ne me semble pas bon non plus, il n’y a pas cinquante milles flush inférieures (flush 9 hi-) et bcp de Qx sont checkées turn par Vilain. Si on raise on va donc s’isoler contre mieux.
On a perdu le coup, c’est pas grave on a bien joué.
PS: aucune info sur Vilain ?
[quote quote=293779]Et je voulais savoir si je suis de BB avec QTS et que UTG limpe et tous les autres se sont couchés, il vaut mieux raise ou check ?[/quote]
En fait tu cherches des ranges d’iso-raise de BB (en fait de raise, iso est un abut de langage dans cet ex). Tu auras du mal à en trouver car ils dépendent bcp du profil du limper, de son stack, ainsi que du nombre de limper. On n’iso pas les mêmes ranges vs 20/5 ou vs 90/10, comme on n’iso pas la même chose si Vilain a 20bb ou 100bb. De même on sera plus tight s’il y a plusieurs limpers.
Je me permets quand même de te mettre un lien où tu trouveras des ranges d’iso: https://maelpogam.wixsite.com/pokermax/ranges-nl2
Sinon QTs est un raise en standard sauf si le limper est vraiment tight.
J’aime moins le zoom que les tables classiques, même si j’en ai pas mal fait à certaines périodes. Mais ce n’est pas qu’une question de volume, en fait la baisse de volume est plutôt une conséquence. Avec le temps l’envie a juste diminué et je ne retrouve plus la stimulation que j’avais il y a quelques années. J’ai commencé le poker en 2012, je pense que la lassitude vient d’elle même avec le temps.
Mais il reste toujours ce goût pour la théorie.
[quote quote=293766]tu as totalement arrété le grind ?[/quote]
Oui j’ai quasiment plus joué depuis 6 mois. En fait j’avais déjà arrêté début 2018, mais j’ai repris cet hivers en mode challenge pour rebuid une bankroll sur Wina.
Il n’y a rien d’indiscret dans ta question puisque j’ai déjà expliqué mes raisons sur mon blog sur PA. En gros je me suis lassé du grind qui était devenu trop contraignant. Plus de temps pour faire autre chose. Par contre comme tu peux le voir j’adore encore passer du temps sur les forums^^.
[quote quote=293766]Je te tiendrai au courant si ça t’intéresse[/quote]
Oui je serais curieux de voir ce que ça donne.
[quote quote=293759]Quel est ton avis sur ma stratégie ? tu lui trouves du sens ?[/quote]
Elle me parait étrange, dans le sens où on 4bet des mains plus faibles que d’autres qu’on fold. Je vois quelques inconvénients:
- On a moins d’equity quand Vilain call 4bet.
- Ce ne sont pas des mains très jouables post-flop.
- Si on call 3bet AA et 1/2 des AKs on affaibli nos ranges de 4bet. Ceci est moins important lorsqu’on défend plus en call qu’en 4bet, mais tu dis que tu défends assez peu en call 3bet, la priorté me semble donc de renforcer les ranges de 4bet plutôt que ceux de call 3bet.
- On 4bet des mains qui sont très basses dans notre range. Donc dont l’EV de l’open est déjà très faible. On risque donc de rendre leur EV négative (mais tu pourras me contredire avec tes résultats).
Avec le temps je me suis bcp imprégné de concepts de type « raise le bas de range de fold » ou d’autres de type plus GTO comme l’importance du deny d’equity. Avec les premiers concepts j’ai développé des stratégies polarisées et avec le second d’autres plus mergées. Mais le point commun est l’importance de se situer dans nos ranges et de toujours garder une bonne equity pour le jeu post-flop (la rétention d’equity est au moins aussi importante que le deny d’equity pour les ranges d’iso, de 3bet, de 4bet, de 5bet, et dans une moindre mesure d’open).
Maintenant j’ai envie de dire pourquoi pas. Il faut tester des choses dans le monde du poker de plus en plus figé avec les solver qui nous donnent toutes les réponses. 4bet KTo au lieu de KQo ou K8s au lieu de KJs ne change finalement pas grand chose dans une stratégie polarisée, càd dans une stratégie basée sur bcp de fold adverse, tant qu’on garde des fréquences correctes. Bien qu’à priori KQo et KJs ont de meilleurs bloqueurs que KTo et K8s.
Donc si on se base sur la théorie et les concepts généralement admis, j’ai l’impression que cette strat n’est pas top. Mais à toi de voir ce que ça donne en pratique et si ça ne te met pas trop dans des spots compliqués post-flop. En tout cas je suis curieux de savoir ce que ça va donner.
De mon coté j’ai eu le cheminement exactement inverse du tien juste avant de stop le grind: je suis passé à une strat de 4bet OOP très linéaire avec des ranges inspirés de PIO et dans une moindre mesure de PF Advisor. Pour être précis mes ranges précédents étaient en partie inspirés de PF Advisor, et je les ai changé en un mettant une bonne dose de PIO qui a une strat ultra mergée mais plus adaptée à des adversaires qui eux-même 3bet bcp, de manière assez linéaire (peu de cold call), et avec des ranges importants de call 4bet.
Je n’ai malheureusement pas assez de recul pour juger ce que vaut en pratique cette strat linéaire même si en théorie c’est semble-t-il la meilleure avec un avantage de range plus important lorsqu’on joue post-flop et le deny d’equity obtenu.
[quote quote=293754]Je ne sais pas comment insérer mes ranges dans un post, je suis vraiment une buse là dessus ![/quote]
Je te rassure, je n’ai jamais réussi non plus^^
[quote quote=293746]Je 4 bet Ako, QQ-KK en value et mes plus petits K ( K8s, KTo )[/quote]
Tu ouvres KTo et K8s au HJ ? Perso mon bas de range c’est K9s et KJo (avec de temps en temps des KTo mais à de petites fréquences pour des raisons de jeu post-flop).
Je trouve étrange que tu 4bet le bas de ton range d’open et non pas le haut de ton range de fold vs 3bet (qui serait ici des KQ KJs ATs qui possèdent en plus de puissants bloqueurs). Même remarque d’ailleurs pour 44-22 alors que tu fold 77-55 (en théorie ce sont des fold ou des call à très petites fréquences, plus la PP étant petite et plus le call 3bet étant rare).
Il est aussi étonnant que tu 4bet plus souvent AKo que AKs alors que ce dernier est plus haut dans nos ranges et possède plus d’équity contre les ranges de call 4bet adverses.
[quote quote=293746]il faudrait en moyenne défendre 40-45 % de ta range d’open[/quote]
Ça reprend justement des posts récents sur un autre thread. Perso je ne défends OOP au HJ qu’environ 38-40% parce que j’ai une stratégie avec très peu de call 3bet OOP (ce qui implique d’avoir des ranges de 4bet bcp plus loose et une strat plus mergée).
[quote quote=293503]Cette formule est basée sur le MDF ( minimum de défense ) qui est corrélé au risk reward de vilain. De façon un peu simpliste, tu open x3 en bvb , BB 3 bet 10 BB, son rik reward est de 9/13,5 = 67 % donc tu dois défendre 1- 67 % = 33 %.[/quote]
Je me permets de compléter: Si on fold plus de 33% Vilain fait un profit immédiat. Cependant, lorsque nous défendons en call, il va pouvoir réaliser une partie de son equity post-flop, càd que ses mains les plus faibles gardent une certaine EV non négligeable. Ce qui nous oblige à défendre un peu plus que ce minimum « syndical ».
Surtout IP, puisque nous même pourrons réaliser une plus grande part de notre equity post-flop. Par exemple défendre jusqu’à 50% de notre range d’open peut être correct IP.
OOP, c’est différent. Comme nous défendrons peu en call 3bet et plus en 4bet (donc nous laisserons moins d’equity réalisable à Vilain), nous pouvons nous rapprocher des 33% (je dirais que 38% est une bonne base sur les sizings donnés).
Ce qu’il faut retenir, c’est que moins nous jouerons post-flop et plus on pourra être proche de ce minimum. Et au contraire plus nous jouerons post-flop et plus on devra défendre. Donc ça dépend bcp de nos stratégies (bcp de défense en call 3bet ou non).
[quote quote=293726]ça m intéresse si tu as une piste pour m aider a travailler les ranges post flop je suis preneur .[/quote]
L’ensemble de mes connaissances pokéristiques sont dans mes 3 ebook (pour les plus approfondies dans le troisième). Il y a notamment les plans de jeu post-flop, par ex avec le choix des combos de c/r ou les stratégies selon les textures de boards.
Tout ça est dispo ici: https://maelpogam.wixsite.com/pokermax
[quote quote=293719]je me demandais au bout de combien de mains notre échantillon devenait significatif en Cash Game ?[/quote]
Salut. Cela dépend de ce que tu souhaites analyser. Par ex si ce sont les WR par position ou des stats assez pointues avec peu d’occurrences (genre 3 barrel en pot 3bet ou raise river vs 3 barrel), il te faudra beaucoup de mains. Mais vraiment beaucoup, 50 000 à 100 000 étant parfois tout juste limite.
Par contre si c’est pour faire un leakfinder sur les stats principales, 30 000 mains peuvent suffire. Parfois même 10 000 pour celles PF (type VPIP, PFR, RFI par position, 3bet).
Pour la plupart des stats intéressantes, le sample suffisant se situera entre ces deux extrêmes.
[quote quote=293702]Bref j’ai pas l’impression d’être profitable en callant.Peut-être que je devrais les X/raise plus souvent au flop sur board avantageux pour ma range[/quote]
Ce sont rarement de bons combos à transfo en bluff. Vérifie simplement qu’ils sont profitables à défendre en utilisant les filtres dans ta database (pour moi ils le sont). Mais c’est normal de perdre de l’argent avec certaines mains en blindes, l’essentiel est de faire mieux que si on avait foldé PF, càd qu’il faut faire mieux que -100bb/100 en BB.
PS: les boards avantageux pour notre range sont en général plutôt des candidats pour donk bet. Les c/r étant plutôt utilisés pour polariser notre range quand on n’a pas trop de ranges de donk bet.
