Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
En fait ce sont les open raise que je te demandais. Sur PT4, l’appellation exacte est « Raise First In ». Je ne crois pas que ce soit une stat présente par défaut, il faut donc l’ajouter avec clic droit et « Configure report ». Cette stat est plus précise que le simple PFR car elle donne les % d’open raise (sans iso et autres actions).
Salut,
Pour les stats:
- 23/17. Tu joues bien en 5-max sur Winamax ? Dans ce cas c’est un peu trop tight. Tu peux nous donner tes RFI (open raise) par position pour qu’on voit si tu rates des open profitables, surtout au BU et en SB.
- De même ton 3bet est bas. Dans un premier temps essaie de viser les 6-7%, sans doute en passant des mains de tes ranges de call vers tes ranges de 3bet. Cela te permettra aussi de réduire ton écart VPIP/PFR et d’avoir une image plus tight/aggro. Stratégies plutôt polarisées IP et linéaires en SB (mixte en BB).
- Pour le fold to 3bet, vérifie que tu utilises la bonne stat. Tu as peut-être mis le fold to 3bet général qui comprend tes fold alors que tu n’es pas l’open raiser. Sur PT4 la bonne stat est le fold to 3bet after raise.
- En NL2 les joueurs ne défendent pas assez contre les CBets. Tu peux monter tes CBets à 55% minimum.
GL pour ton challenge !
Salut,
Effectivement tu sembles avoir une mauvaise stratégie de CBet. Tu CBet trop tes mains faites et donc c/f trop. Tu devrais donc moins CBet ces mains et peut-être plus d’autres en bluff (pour maintenir ton taux de CBet à 55% qui est une bonne stat).
En général lorsque tu n’as pas trois streets de value OOP, c/c est bien. Après ça dépend aussi si on a intérêt ou pas à deny l’equity adverse, et si on a de bonnes chances de réellement deny cette equity (IP Vilain peut plus facilement call).
Pour plus de détails je te renvois à mon pdf page 95 et suivantes: https://docs.wixstatic.com/ugd/8fbfdb_acf822f64a794f6c929ec15d2c77f6f5.pdf (Attention, il y a des coquilles dans la texture des flops indiqués: tous les flops monocolores sont en réalité des flop bicolores)
PS: une bonne stat de CBet flop tourne en gros entre 50 et 65%. En sachant que plus on joue en petites limites plus on devrait avoir un CBet élevé (les joueurs défendent moins bien contre les CBet et on a moins besoin d’équilibrer notre jeu).
Salut,
PF c’est un 3bet « value » très classique vs BU. TT est dans le top 4% des mains et on value bcp de mains tout en tuant l’equity de pas mal d’autres. En plus toutes les mains meilleures devraient 4bet, ce qui fait qu’on crush encore plus son range de call 3bet (autour des 68% d’equity en notre faveur, c’est énorme).
Flop, d’un coté ce n’est pas un bon flop pour notre main (notre equity PF a dégringolé), et d’un autre c’est au contraire un bon flop pour notre range perçu (equity advantage, notre equity PF a sans doute augmenté, et surtout on a un nuts advantage évident).
Je pense que plusieurs stratégies sont OK ici:
- Check/avise, souvent pour check/fold. On aura alors une stratégie polarisée avec moins de CBet, mais des CBet plus chers. On misera nos bons draws et nos mains très fortes. Mais attention, il faut aussi check des TP, voir des top set, sinon notre range de check va se faire déglinguer.
- CBet petit, autour de 1/3 pot. On aura alors une stratégie de CBet à haute fréquence, plus mergée. Comme tu hésites à 3bet TT, j’imagine que ton range de 3bet est (trop) strong, donc tu as ici un énorme range advantage qui te permet de bcp CBet.
- Il y a une troisième stratégie, plus complexe que je ne te conseille pas, qui est de splitter les ranges. C’est à dire avoir plusieurs bet sizing. Ici on pourrait tout à faite équilibrer entre des CBet petits, des CBet gros et des check. Mais, bien que sans doute très bonne, cette stratégie est très difficile à mettre en place. De toute façon dans cette strat TT serait sans doute check ou Bet small.
Pour résumer, je pense que CBet small ou check ont à peu près la même EV et ta décision dépendra de ta stratégie générale, de tes ranges, mais surtout du profil adverse (te laissera-t-il facilement réaliser ton equity ou non, ses ranges sont-ils bien construits ou non).
[quote quote=294796]Je remarque que celles proposées par SHISHI s’écartent énormément du style de ranges proposé par l’auteur de Maraver la nl2 (ranges qui semblent bcp plus tights que celles que SHISHI propose de faire).[/quote]
C’est normal. Les ranges de Maraver la NL2 s’adressent à des joueurs débutants qui commencent la NL2. Moins on a de skill post-flop et plus on doit être tight PF. Après on va progressivement ouvrir notre jeu.
Les ranges de Rétamer la NL10 sont plus loose et s’adressent à des joueurs ayant déjà un skill post-flop correct.
Sinon, attention, je ne me souviens plus de toutes les vidéos de Shishi mais de mémoire dans celle qui concerne la défense de BB il propose des ranges vraiment loose. Plus loose que ce que je jouais même en NL50. Franchement je pense qu’ils feront perdre de l’argent aux joueurs non confirmés: rake + désavantage de position + souvent désavantage de cartes. Les odds ne compensant pas imo. En passant je trouve dommage qu’il ne tienne pas plus compte des sizings adverses (il regroupe 2 sizings, 2x et 2.5x ou 2.5x et 3x, je ne sais plus), or la différence de 0.5bb a bcp d’importance sur le long terme.
Sinon, plus que des ranges (chacun construira les siens), ce sont vraiment les concepts qui comptent: pourquoi on call ou 3bet et avec quel type de mains (par exemple rétention d’equity vs ranges adverses).
Salut,
Dans le lien ci-dessous tu trouveras différents ranges que je conseille selon son niveau (ranges NL2 pour les débutants ou NL10 pour les intermédiaires par exemple). Il y a aussi des pdf dans lesquels tu trouveras les concepts qui permettent de construire nos ranges (gap concept par exemple).
Hello,
Plutôt qu’un nombre de mains, je pense qu’un bon bankroll managment est une meilleure approche. Surtout que 300kh c’est vraiment énorme.
Sinon, tu peux viser plus que 6bb/100.
GL à toi.
Salut,
Pour tes objectifs, je suis du même avis que damdeo, je ne vais donc pas répéter ce qu’il a dit.
Pour les stats, elles sont très bien pour la NL2. C’est bien du 5-max sur Wina avec un peu de go fast ? Il n’y a que le WSD qui est bas, mais c’est peut-être dû au petit sample (il serait intéressant de voir le WWSF pour le mettre en corrélation avec les WTSD et WSD).
Le 3bet est effectivement un peu bas, mais c’est pas un problème. Tu pourras élargir les ranges petit à petit en apprenant à prendre les spots.
Le fold to steal de BB est un peu haut. Mais c’est pareil, tu loosifiera à mesure que ton jeu post-flop se développera En micro, vaut mieux défendre peu et bien que beaucoup et mal. C’est en BB vs SB que tu pourras commencer à élargir tes ranges (car IP).
Tu CBet beaucoup. En NL2 c’est pas très grave, ça défend assez mal. Mais en montant de limites ça commencera à poser problème parce que les joueurs (regs comme récréatifs) fold moins aux CBet. Donc attention à ne pas trop souvent mettre de l’argent dans un pot que tu ne gagneras pas assez souvent (chantier de travail: stratégies de CBet en fonction des positions et des textures).
Mais tu as l’air de bien maîtriser la limite. GL pour la suite.
On peut simplement fold flop, surtout en multiway. De plus si on raise ça, notre range de raise va être assez weak. Quitte à raise, je préfère prendre les combos avec BDFD qui retiennent bcp mieux leur equity.
[quote quote=294455]D’un point de vue théorique donc on Xcall flop et turn si pas de changement d’équité, et certainement en fonction des sizings ?[/quote]
Je pense qu’on doit call any sizing et sans doute même 3 streets. Sinon on risque de trop fold, surtout qu’on va c/r quelques nuts avant la river. Mais d’un point de vue pratique ça dépend évidemment des tendances du field.
[quote quote=294455]D’autre part si je cbet 1/3 flop penses tu qu’il va raise DP, sets et weaks flush ?[/quote]
Ca c’est à lui qu’il faut le demander^^. Mais vu le profil suspecté il est même possible qu’il raise de grosses flush. Mais à priori il ne devrait pas bcp raise bluff des KcXx ou QcXx. D’ailleurs ces mains ne devraient pas être dans son range, ça serait assez moche qu’il call le squeeze avec des KQo-. Du coup j’ai l’impression que comme il ne pourra pas développer de ranges de raise bluff, il devrait ne pas en développer en value. Mais encore une fois, en pratique il va sûrement raise, et du coup il sera bien déséquilibré vers les mains qui te crush.
Par contre j’ai aucune idée si un solver à la place de BU va avoir un range de raise, et si oui à quoi il peut ressembler.
[quote quote=294455]C’est indélicat de poster avec le replayer PA ?[/quote]
Non je ne pense pas, je trouvait juste ça assez cocasse 🙂
Salut,
D’un point de vue théorique, les gros sizings sont utilisés avec des ranges polarisés (nuts/bluffs avec bloqueurs) et/ou avec nuts advantage. Et les petits sizings de manière plus mergé/condensée/plus haute fréquence.
Et lorsqu’on split nos ranges on fera cher avec nos nuts et nos bluffs avec meilleurs bloqueurs et plus hauts dans nos ranges (et avec nos meilleurs draws avant la river). Et peu cher avec nos value plus faibles et nos bluffs qui cherchent à faire folder des mains plus weak mais qui nous battent, càd avec le botom de notre range (et avec nos draws plus faibles avant la river).
J’espère t’avoir donné quelques pistes de réflexion.
Une hh postée sur KT avec replayer PA^^.
D’un point de vue théorique et de manière générale, en pot 3bet OOP les flops monocolores semblent devoir être checkés à très haute fréquence.
Maintenant ici dans ce spot précis en pot squeeze sur Axxm contre un reg supposé pas très bon avec des ranges mal construits, possible de jouer différemment, avec bcp de CBet small. Par contre j’aime pas trop l’idée de CBet à trop haute fréquence, on a trop de mains qui retiennent trop mal leur equity, type JJ sans club (ça fait bcp de « trop » dans une seule phrase^^). C’est ce que tu dis d’ailleurs dans ton dernier com. Même si avec les ranges que tu donnes on crush bien Vilain. Mais je lui attribuerais des ranges légèrement différents, avec p-ê moins de PP et plus de mains suited. Vu le profil il a p-ê même JJ et AQs. Ca ne change que très peu les equities, mais ça donne plus de nuts.
Si je décide de ne pas trop CBet, je choisirais de CBet AxKc et AxQc et check les autres Ax. As played (CBet flop) OK avec le 2 barrel sur briques et check le reste.
Pour le PF, faut voir le profil de HJ, mais par défaut j’aime bien aussi squeeze au moins TT et quelques autres broadways suited.
[quote quote=294267]Je trouve ton sizing préflop trop petit, je préfère size à 10bb[/quote]
Hero fait 14bb (on est en NL25).
[quote quote=294242]On a pas d’avantage de cartes, un désavantage de position, nous n’avons pas l’initiativea et notre edge, si il existe, ne compensera pas forcément tout ça surtout si on débute.[/quote]
Bon sang que ça fait du bien de lire ça. Tellement la notion d’accumulation d’avantage semble peu connue alors que c’est la base du jeu pré-flop.
[quote quote=294234]open 3x btn ca veut pas dire grand chose selon moi,[/quote]
3x ou 2.5x ça change bcp en vrai. D’abord sur un 3x Vilain est supposé open plus tight que sur 2.5x. Mais c’est vrai que bcp de joueurs ont des sizings indépendants de leurs ranges. Mais surtout, et c’est ça le plus important, les odds ne sont pas du tout les mêmes. L’investissement de 0.5bb PF compte bcp plus que ce qu’on crois (l’air de rien ça représente quand même 50bb/100). On doit donc bcp moins défendre vs 3x que vs 2.5x. En gros bcp de mains sont très marginales vs 2.5x et deviennent donc perdantes vs 3x. Pour ce J9o en particulier, il faut que Vilain open relativement loose et que notre edge post-flop sur lui soit suffisant.
Sinon on est OOP et non IP.
[quote quote=294234]pour ou contre donk bet ?[/quote]
On est sur une texture statique où les equities PF ne devraient pas avoir bcp bougées. Vilain est sensé souvent CBet. Mais surtout si on donk nos trips, nos ranges risquent d’être complètement pétés, que ce soit pour les check ou les donk bet.
PS: je ne pense pas que trips vs trips soit forcément un set up. Il y a des cas où on peut tout à fait minimiser nos pertes, surtout sur ce genre de texture.
