Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Bonjour.
Moi je call car il va assez souvent se value cut ou transformer une main en bluff (même des joueurs passifs le font parfois). De toute façon on est trop haut dans le range pour fold ici.
Bonne journée.
Salut,
J’aime pas trop ton sizing flop, à mon avis on veut faire plus cher avec l’ensemble de notre range de cbet sur ce genre de texture.
Turn, call standard, on bat quelques semi-bluffs, et on a une bonne équité.
A la river, fold est probablement la meilleure line : ça va être dur pour vilain de bluff la river, car tu as des Q dans ta range, et éventuellement quelques straight que tu peux slowplay turn. Niveau fréquence, JT reste assez bas dans ta range, donc on ne fait jamais d’erreur à fold. Deplus, je ne pense pas que beaucoup de regs utilisent cette line là en bluff (encore plus sur une doublette river, avec un flush draw qui miss), donc on peut se permettre d’overfold sereinement, donc je pense que fold AA sur cette river reste optimal contre la majeure partie du field.
Le 3bet est pas ouf vu les positions en full ring, sauf si vilain est fishy/lag cs obv.
As played, sick hand, ça doit sûrement être un fold même si ingame je call aussi sans info, surtout en NL2 où on voit un peu de tout…
[quote=188955]Autrement dit si on fold 62,5% du temps le move est Ev0 si on fold plus de 62,5% du temps il realise un profit immediat et par consequent il nous exploite. On est bien loin de tes 40% Jurik^^[/quote]
Tu considères dans ton raisonnement que le bottom de la range de vilain ne prends plus un sous post-flop en cas de call de Hero, mais c’est faux. Même avec une main marginale, tu as toujours une equity postflop, et donc ton EV en cas de call n’est pas zéro. Elle est dure à estimer en réalité (pour la connaître, il faudrait avoir résolu le poker en entier).
Si hero 3bet vilain, alors ce dernier doit être ev0 avec le bottom de sa range d’open (indifference principle), mais pour qu’il soit ev0 contre notre range de call, il faut qu’on défende davantage étant donné qu’il arrivera toujours à gagner une partie du temps le coup postflop, même avec les mains les plus faibles de sa range d’open.
[quote=188955]Mais de la a jouer 53s sans l’initiative… mains dominee, reverse implied odds…[/quote]
Il n’y a pas que l’equity « pure » de la main qui compte, mais aussi la capacité à pouvoir hit pas mal de boards. 53s est une main dont l’équité est assez concentrée, ce qui veut dire que tu vas soit bien flopper (straight draw ou mieux) et tu vas pouvoir jouer de ta position pour mettre de la pression postflop, soit ne rien toucher et avoir un fold facile versus un cbet. A mon sens c’est une main plus facile à jouer que K6o (qui devrait aussi être inclue dans la range de call préflop, au passage), car cette dernière va moins souvent nous permettre de jouer agressivement, son équité étant plus diluée (on a souvent la meilleure main sur pas mal de boards avec king high, mais rarement une main très forte ou un draw nous permettant de semi-bluffer).
Salut !
Ca me semble assez délicat de parler de showdown value ici étant donné qu’on est dans un pot 3bet en 3way. Y a souvent au moins une pp en face, et même que l’on bat actuellement ont beaucoup de chances de nous battre d’ici la river. De surcroît, on n’assume pas vraiment un bet ici, que ce soit du bouton au flop (sauf s’il stab any two et qu’on est confortable à x/c A high flop) ou d’UTG à la turn. En gros, les mains meilleures nous battent déjà, celles que l’on bat son susceptibles de nous battre d’ici la river, et les mains que l’on battrait toujours river vont assez souvent réussir à nous bluffer.
Si on parle de ton équité : tu as une backdoor flush et 2 overcards. Cela signifie que tu as une bonne main pour mettre de la pression à toutes les PP. Je ne comprends pas l’intérêt de « barrel les cartes au-dessus du 9 ». Pour moi tu as beaucoup d’EV à barrel les blanks également, car c’est très dur pour des mains comme TT ou JTs de call 3barrel en pot 3bet en étant 3way flop. En plus tu as une main décente pour bluffer les coeurs avec ton bloqueur
.Enfin, même si tu te fais call ton cbet par une main comme QJ, tu as toujours 28% d’équité, plus un bon potentiel de barrel et de faire fold la meilleure main.
Pour moi le cbet est correct avec cette main, car si tu ne cbet que flush draw, KQ et TP+, tu risques de n’avoir aucun bluff sur certains runouts. En revanche il est clair que cbet pour give up turn est absolument horrible, cela va de soi.
En revanche, je n’ai pas envie de cbet tout et n’imp ici, typiquement, sans l’
ou le je ne cbet pas.Les données fondamentales de ce spot :
– on a de bonnes pot odds
– on la position
– on veut défendre suffisamment (que ce soit en call ou en 3bet) pour éviter que vilain puisse faire un profit immédiat avec atc
– on ne veut pas trop 3bet car cela nous obligerait à devoir nous défendre trop souvent face aux 4bets : il ne faut pas oublier qu’on est censé 5bet la moitié de notre range de 3bet pour ne pas donner un 4bet profitable avec atc à notre adversaireLe standard actuel est donc de beaucoup call en bvb, et 53s en fait partie (même si ça reste dans le bottom). Après faut voir si en NL20 ça reste OK étant donné le rake, peut-être que 3bet est meilleur contre certains profils. En tout cas le fold est vraiment à exclure, sauf si on préfère splitter notre range différemment contre certains types de profils.
Overall, on ne devrait pas fold plus de 40% de nos BB en bvb, et le leaks de beaucoup de regs est clairement d’overfolder ici ce qui donne un profit immédiat à la SB avec atc
En théorie c’est thin car la range qui call turn c’est souvent soit un FD (la moitié a hit river, et l’autre moitié va x/f, voire x/r ce qui est pire), des DP (certaines font full, d’autres sont counterfit et peuvent fold) et des straight contre lesquelles on split. Ca c’est la théorie, dans la pratique on voit des fishs call any paire ici, il peut aussi avoir une main comme A7 et ne pas trouver un fold river.
Vilain/reads dépendant donc, mais je pense qu’en standard on veut value bet cette river.
Pourquoi pas flat le 3bet IP avec QQ un certain pourcentage du temps, mais ça reste quand même une main qu’on veut 4bet/call la majeure partie du temps. L’intérêt de call est d’avoir des mains fortes dans sa range de call et ainsi ne pas être cappé sur certaines textures post-flop. Mais je pense qu’en NL5 osef un peu, donc on ne fait pas d’erreur à 4bet/call QQ 100% du temps.
A moins que vilain ne fold excessivement aux 3bet, je ne suis pas fan de ton 3bet avec A5o. Pour moi tu as un call facile, tu domines sa range d’open du bouton, et c’est une main qui va bien mieux jouer en pot single raise qu’en pot 3bet.
As played le cbet me semble standard même si encore une fois on peut opter pour d’autres lines. Si on cbet sur ce genre de texture, il faut vraiment être près à envoyer plusieurs barrels pour réussir à faire folder des mains. La turn peut se jouer de deux façons, et c’est vilain dépendant : on peut 2barrel ou x/rai.
River tu as évidemment un value bet, car je ne pense pas qu’il va transformer une main en bluff, et pas sûr qu’il sache value thin à cette limite. En revanche, comme dans la plupart des spots en NLHE, tu veux également une range de bluff. Tu ne peux pas ne jamais bluffer ici. C’est vrai que tu as souvent au moins une paire arrivé à la river, mais du coup il te faut transformer quelques mains en bluff, je pense notamment à 98o que tu aurais pu jouer pareil, et si tu as vraiment du mal à trouver des bluffs, il te faut alors transformer des mains comme TT sans coeur en bluff river. Après ça dépend de comment tu joues ta range turn, c’est difficile pour moi de répondre à ta place ^^ C’est important d’avoir des bluffs ici car contre un bon joueur, tu vas perdre de l’EV si tu underbluff certains spots.
Le call de vilain river est audacieux. Turn c’est ok de just call, car on ne veut pas raise toutes nos nuts turn. Mais faut savoir folder si un 4ème coeur rentre car notre main est évidemment rétrogradée au statut de bluffcatcher :p
[quote=188584]Si ton but n’est pas d’en vivre, imo tu prendras le plus de plaisir au poker en jouant un A+++ game sur genre 4 tables en mode hyper focus. Et hors session, en faisant des HH review avec des gens de ton niveau ou meilleurs que toi. Le « poker divertissement » en cash game n’est pas chose aisée à cause de la problématique du volume, d’où l’idée de trouver le plaisir pur ailleurs: 1. Sensation qu’on a joué une session de grande qualité ; 2. Sensation qu’on progresse théoriquement et techniquement en travaillant son jeu hors des tables avec d’autres joueurs.[/quote]
Ton point de vue est hyper intéressant. J’ai beaucoup réfléchi justement entre ces deux approches :
1) faire beaucoup de volume, jouer sur beaucoup de table, mais au dépend de la qualité de jeu, car moins de travail hors des tables, moins de « temps mort » pendant une session pour réfléchir aux showdowns qu’on a sur les regs qu’on joue souvent, et moins de focus en général, surtout lorsqu’on a plusieurs spots complexes à gérer en même temps ;
2) jouer sur 6 tables max, prendre le temps pour chaque décision, passer beaucoup de temps à travailler hors des tables, au détriment du volume mais en privilégiant la qualité technique, permettant de progresser plus rapidement, et d’avoir plus de satisfaction personnelle (car meilleure qualité de jeu implique meilleure état d’esprit post-session).J’ai également trouvé que le gros inconvénient du choix 1) est le manque de satisfaction personnelle à la fin de nos sessions. Lors des sessions type 12tabling+, j’ai rarement fini en étant content de mes plays, de par leur créativité ou via le fait que j’avais acquis un très bon read sur un reg par exemple.
J’ai donc personnellement opté pour le choix 2), ce qui implique une meilleure progression technique (enfin je pense, car c’est difficile à évaluer objectivement), mais un rythme vachement assujetti à la variance, étant donné que l’on fait moins de volume par unité de temps.
Une question me vient cependant à l’esprit : tu sembles sous entendre que si l’on veut vivre du poker, le choix 1) semblerait plus judicieux : peut-être ai-je mal compris, mais penses-tu que c’est peine perdue de vouloir à la fois essayer de vivre du poker, c’est-à dire monter vers les plus hautes limites (nl400+) tout en faisant peu de volume (avec bien entendu, un travail assidu hors des tables) afin de privilégier la qualité de jeu ?
Ou alors, est-ce possible, en travaillant notre capacité à être multi-tâches, de faire les deux, c’est à dire d’arriver à jouer 10+ tables tout en conservant une très bonne qualité de jeu (je pense notamment à une progression « chenille », où l’on améliore notre B-Game de 10+ tabling pour améliorer également notre A-Game plus fréquent en 6 tabling) ?
[quote=188584]Voilà pour mes conseils vite fait et un peu bordéliques. Si tu veux on pourrait se faire un petit coaching gratuit que je publierai en vidéo où on discuterait de tout ça? Imo ça pourrait être intéressant pour beaucoup de joueurs qui ont arrêté le poker à un moment ou un autre et qui veulent s’y remettre sans trop savoir avec quel plan / objectifs.[/quote]
Bonne idée !
Salut ^^
J’aime bien l’idée d’un BRM aggro, car tu as envie de retrouver assez vite les limites moyennes (NL50) ce qui est clairement possible vu ton expérience. En fait, l’idée d’un BRM progressif semble optimale, comme 20 BI pour up en NL5, puis 25BI pour up en NL10, et ainsi de suite.
Ton post dégage beaucoup de sérénité et de recul dans tes analyses, je pense que tu as tous les atouts pour reprendre les bons automatismes 🙂 Bon courage, et n’hésite pas à poster les HH qui t’ont posées problème !
[quote=188400]Bref on ne peut pas résumer un apprentissage entier d’un jeu aussi complexe que le poker dans un post, d’où mes raccourcis un peu maladroit (je te l’accorde), mais c’est juste pour donner une « ligne directrice », une vision « globale du jeu ». C’est vraiment ce qui me manquait quand je débutais.[/quote]
Tout à faire d’accord 🙂
Je n’ai aucun doute quant au fait que toi-même tu joues très bien 😛
Je me suis simplement permis de corriger ton post précédent c’est parce que ce que tu dis a une grande influence auprès de l’auteur initial de ce thread, et je ne voudrais pas qu’il soit ingurgité de concepts faux. A mon avis, tu n’as simplement pas utilisé les bons exemples 🙂 Mais faut quand même faire attention à ce que l’on dit mais encore plus à ce que l’on ne dit pas ! Par exemple, à moi tu me dis « Evidemment que je call aussi pas mal de mains (autre que pocket paire) » : je sais très bien que c’est ce que tu fais, en revanche, ce ne sera pas évident du tout pour un joueur qui débute, si tu lui dis quelque chose, il va souvent le prendre au pied de la lettre 😉
@Pe4nuts: OK avec toi 🙂
Cependant je trouve surprenant que tu considères encore vilain comme un reg, il n’a pas des stats si regish que ça (même pour de la NL2) à en croire ton tracker sur la vidéo… Et il 4bet/call ATo, donc pas sûr qu’il ait une bonne compréhension du poker… Perso je le classerais en fish aggro
Concernant l’influence du pseudo, ça fait partie de ta question initiale et je n’y ai pas répondu ^^ A mon humble avis, tu es évidemment très connu auprès des regs qui s’intéressent vraiment au poker, mais je ne pense pas que tous les récréatifs aient déjà entendu parlé de toi (ne le prends pas mal hein :P). Donc pas sûr que l’influence du pseudo ait réellement eu une influence dans sa décision, il ne te connait probablement pas.
Concernant le cas général, à mon avis ça dépend du profil, peut-être qu’un mec qui te connait va avoir envie de te bluffcatch très light river ou de 3barrel bluff une tonne et de montrer le bluff, voire de raise overbet shove river ^^ D’autres joueur en revanche (comme moi typiquement :P) n’auront pas envie de passer pour un con dans une vidéo, donc resteront assez sages lol.
[quote=188398]L’idée est d’abandonner plein de petits pots pour te concentrer exclusivement sur les gros pots et les grosses mains afin d’exploiter la tendance calling station des adversaires dès qu’ils ont touché quelque chose.[/quote]
Tu ne peux pas dire ça ! L’edge dans les petits pots est au moins si ce n’est pas bien plus important que les gros pots ! On ne devient pas gagnant au poker parce qu’on sait 3bet AA et 3barrel postflop, on est gagnant grâce à tous les petits edges que l’on crée en se battant sur *tous* les pots. J’insite, c’est vraiment une énorme erreur d’avoir la vision des choses que tu évoques au poker.
[quote=188398]Dernier point : ne call quasiement jamais les mains preflop. Soit tu RAISEs, soit tu FOLDs. Plus le relanceur initial est en position précoce, plus tu FOLDeras et vice versa.[/quote]
Là encore, je me permets d’exprimer mon désaccord. Il y a des tonnes de mains qui vont jouer bien mieux en pot single raise qu’en pot 3bet, même si dans le premier scénario, on n’a pas l’initiative. Le concept qu’il faut comprendre lorsqu’on call, c’est que l’on a une côte du pot, et qu’on peut rentabiliser plus facilement notre main postflop car il y a déjà de l’argent au milieu. Un exemple : sur un open du BTN, 3bet QTo en BB est une erreur, c’est une main qui va très bien jouer en défendant. Ne pas oublier non plus que lorsqu’on fold on a un winrate de -100bb/100 (-50bb/100 si on est en SB) et que call est profitable dés lors qu’on perd moins de 100bb/100 (resp. 50bb/100).
Salut !
La line préflop me semble standard, rien d’autre à faire imo.
Postflop ça dépend essentiellement de comment tu joues ta range :
– préflop : vas-tu avoir AA dans ta range ici, ou es-tu capé à QQ, voire JJ ?
– flop : je pense que ton bet avec TT fait du sens, mais à quel point vas-tu bet des bluffs ici ?
– turn : quelle range vas-tu 2barrel sur cette doublette ? Prends-tu la free avec 98s ? Vas-tu 2barrel AJ ? et QQ+ ? et 88 ?Je ne sais pas quelle range tu joues en bet/check/bet dans ce spot, mais à première vue j’ai l’impression que t’es 1) souvent en value 2) très capé. Compte tenu de ces deux choses, je ne pense pas qu’il va call AK/AQ, mais qu’il peut éventuellement exploiter ta range capée en x/raise all-in bluff avec ces mains.
En gros, ça dépend de ta stratégie globale dans ce spot, et de si tu pense vilain suffisamment compétent pour avoir des bluffs ici.
