Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Salut je rejoins parfaitement l’avis sur le coaching. Te faire les dents sur la NL10 avec un field qui a déjà des bases techniques est une bonne idée. C’est l’occasion également de travailler le multitabling sans être stressé par une faible BR et donc de voir ton niveau technique sans tilter (enfin ce qui est mon cas je ne tilte pas quand je suis overroll). Je pense qu’avoir une grosse BR évite de chercher à courir après ses pertes lors d’une mauvaise session ou même d’un long bad run.
Ensuite la NL10 reste pour toi une occasion de aguerrir mais vu ta BR une analyse lucide de tes perfs en NL10 + le coaching va te permettre de t’installer plus haut rapidement.
Salut,
Hum vous êtes deep, du coup si tu 4bet et que vilain 5bet tu auras surement de la place pour un 6bet. Si vilain shove directement tu vas avoir du mal à call. C’est très dyna dépendant mais en NL10 quand l’argent va au milieu en étant deep c’est souvent KK+ sauf profil particulier. Du coup j’aime bien le call. Imo les deux options sont défendables.
Je ne suis pas contre ton call Préflop du coup. Ensuite ton dkbet why not, même si tu coupes l’herbe sous les pieds de vilain pour qu’il cbet sa range de 3bet light. En même temps face à deux joueurs dont un fish, vilain peut x/back un draw marginal et tu peux miss de la value sur le fish également. Imo c close. Quand il te raise, j’aime bien ton reraise mais ca me semble trop de shove direct au vu de la profondeur. Dépend de la qualité du joueur en face. Vs fish aggro – cs le shove ne me dérange pas mais si vilain est compétent tu fais folder trop de mains que tu bats. Si vilain à JJ ou QT ça ressemble plus à un set up imo en tout cas.
Hello all !
Je viens de découvrir une série bien fendard : « Masters of Sex » . Non non ce n’est pas disponible sur Youporn. C’est l’histoire d’un médecin américain des années 60 qui a mené la première étude médicale sur le sexe en utilisant des cobayes humains. Je n’ai vu que le premier épisode et il est excellent. L’ambiance est proche de « Mad Mens » par l’aspect période économique insouciante juste avant la libération des moeurs au début des 60s, Mad Men commencant dans les années 50 il me semble et Masters of sex en 1962.
Hum sur 321 mains regardons les stats les plus simples Vp Pfr : 28/19 indique qu’il est sûrement leaké sauf profil vraiment bon postflop. Ce n’est pas un top reg. Après il est intéressant quand un vilain dispose d’une différence conséquente entre son vp et pfr de chercher d’où elle vient. Est ce qu’il call beaucoup IP au bouton pour outplay ou call beaucoup en défense de blind ?
exemple s’il call beaucoup OTB on peut assumer qu’il aime jouer des mains spéculatives pour bluff postflop et si c’est en BB qu’il cal l beaucoup il peut etre du genre à aimer hit avec des scs et semibluffer en x/r vs cbet. Du coup sa range de 3bet contient moins de 3bet light ce qui semble corrélé par son taux de 3bet très faible. Tout ca correspond à un profil de reg leaké de micros et pas à un degun de l’aggression polarisée. A partir de la je préfère etre en value tant que je n’en sais pas plus. 13% de 4bet ne signifie rien en si peu d’occurence et si c vraiment son taux réel alors c’est très faible.
Il vaut mieux assumer que vilain est standard et ne va pas forcément 4bet light si vite. 3better 2 fois et se faire 4bet la deuxième en croyant avoir créé une dyna c’est se level contre ce type de joueur en micros et je ne pense pas que la différence de niveau du field sur le .com justifie une contre attaque automatique. Ca reste des micros limites avant tout.
Le seul avantage de ton move c’est que si vilain a AK-QQ il te paiera KK+ de sur la prochaine fois mais imo pas besoin de spew avant pour ca.
.Une série qui rock : Under the dome sur un scénario fantastique de Stephen King. Une petite ville qui se retrouve coupée du monde sous un gigantesque dôme venu de nulle part. Toute la communauté repliée sur elle même plonge dans le chaos. Le suspens est intense et les épisodes sont tous ultra bien construits sans aucun temps mort. Addictif !
Chez les British j’ai regardé le premier épisode de Peaky Blinders, gang mafieux des années 20 qui servait de casseurs de grèves pour le compte de Churchill. Du Al capone version London. Ca débute très bien
Je suis d’accord avec ton raisonnement le chiffre
Si les vilains 3bet light bcp mais fold toute leur range vs 4bet sauf leurs premiums KK+,AK, aucun intérêt à 4bet/call les JJ-QQ,AK etc voir même les premiums KK+. C’est surtout vrai IP. OOP c plus discutable vu que c’est plus dur de jouer après avoir call le 3bet.
Postflop rien à dire. Même le plus grand nit du monde Harrington la joue comme ça. Sizing turn peut être plus fort mais c tout.
Préflop vu le profil ultranit perso je fold. Un nit qui 3 bet un open de reg UTG ? Hum danger… Pas la profondeur nécessaire pour setminer.
Hey la communauté.
Bon promis perso je vais essayer de poster qqs pavés sur le fofo.
Faudrait déjà que je réponde à la question de TTW laissée en suspens.
Et relancer qqs disputes politiques également ?
Ah on me chuchote que pour moi c’est l’inverse j’ai le droit au chat si j’arrête de post
Hi,
Hum turn je ne suis pas certain que tu aies de la fold equity. Peut etre sur des medium pp qui refusent de lacher au flop ?
Ici vilain s’il dispose d’une paire + any small draw va call turn. Tous ses broadways call : KJ,QT,KT. Un As même mal kické call un 2nd barrel. Donc la fold équity me semble pas suffisante pour 2 barrel.
River je cherche à value avec un gros sizing comme tu l’as fait. Un fish n’arrivera pas à lacher ST8, 2P je dirais que certains profils vont call quand même et certains vont espérer split ou bluff catch avec paire d’AS même. Donc pas mal de combos qui vont jamais reussir à lâcher.
Techniquement contre un reg je pense delay une raise avec un set de temps en temps sur ce board qui n’est que moyennement connecté (seul les mains à flush draw ont une bonne équité) surtout s’il a tendance à raise beaucoup les cbets avec des draws à faible équité. Je suis crédible sur QT également. Je pense que ce profil 3bet AQ très souvent préflop. Il lui reste KQ, QJ en mains marginales mais j’ai un bloqueur sur QJ, QT. Ce reg a une range de call en BB extremement large (dans les 20%). Après comme combos forts il ya les sets principalement peut etre 54s et QT mais j’ai un bloqueur sur cette dernière. Ce reg a dans son range des Ax suited également donc il peut avoir des flush draws qui ont miss également. Je pense qu’il est capable de double barrel en bluff la turn même sur une Blank. La turn fait rentrer A3s qui est dans sa range de call surtout si j’open à 2bb. Ok bizarre pour un reg mais il défend beaucoup en BB.
Bonjour,
Luckluke : Tu as confondu les cotes anglaises des bookmakers et le % d’équité de ta main. Si vilain bet 1/2 pot size bet tu as une cote de (2+1) : 1 soit 3 : 1 (3 contre 1) mais
ton équité en % est de 1 / (2+1+1) = 25% = 1/4 soit une chance sur 4. Dans le calcul de l’équité nécessaire pour call il y a bien bet/(pot+bet de vilain+bet de héro)
La cote anglaise avec P = pot (avant la mise de vilain) et Bet de vilain = A est donnée : (P+A) : A et l’équité de call est A/(P+2A)
En cas de doute un bon moyen de se rappeler : si vilain fait une pote size bet on nécessite 33% d’équité pour call. Mathématiquement : on a bien 1 / (1 + 1 +1) = 1/3 = 33% (et ta cote anglaise est de 2 contre 1)
Salut l’artiste,
Je vois que ce post passionne les foules
.Je pense que pour analyser plus loin il faudrait que tu définisses un range de value et un range de bluff parmi tes combos de cbet pour UTG. Parce que le fait de comparer deux ranges globales ne change rien au flop vu que la range de défense d’OTB est construite préflop pour avoir 50% d’équité environ et quel que soit le flop ça ne vas pas changer. (Sur les boards As high et K high si car UTG a plus de combos qui hit strong avec AK,AQ ). La range d’oTB est légèrement condensée car tu as ôté les premiums. Je ne suis pas sur que le call avec A5s-A2s soit standard. En tout cas ça équilibre un peu trop l’équité sur les boards As high au flop mais avec des gros reverses odds (pas sur que ce soit standard). Pareil je ne suis pas certain que la range de petits connecteurs 76s-65s d’OTB soit standard face à un range d’open tight.
Bon de toute façon ce n’est pas le cœur du problème que tu présentes.
« Si l’initial raiser ouvre une range plus restreinte afin de pouvoir jouer avec un range OOP plus strong face a son adversaire au BTN et que cet équilibre est inversé immédiatement après le CBet au flop, que doit on en déduire ? L’OR est équilibré si il conserve un avantage d’équité jusqu ‘au flop, jusqu’à la turn ou la river (cas pas de raise) ? Le pot devient de plus en plus gros certes mais le BTN a toujours l’avantage de la position, en contrepartie l’OR remporte des coups sur son Cbet ou 2-barrel ou 3-barrel. »
Sur le flop que tu as choisis je pense que la position a beaucoup d’importance, du fait qu’il y a énormément d’Overcards et de cartes complétant des draws sur les prochaines streets qui vont donner un avantage certain à OTB. Tous les boards connectés ou bas ont de grandes chances de voir tomber une OVC ou une carte complétant un draw et rendent la position primordiale.
J’ai pris qqs hypothèses inspirées des tiennes :
On value bet sur 3 streets.
UTG open 3bb OTB call
Le pot au flop est de 7.5
sizing de cbet d’UTG
UTG cbet à 60% du pot et barrel 60% PSB turn et river également avec un range de value et un range de bluff.
Quand UTG check il a perdu
OTB ne fait que call ou fold
En partant de la river : UTG bet 60% du pot donc :
Il faut calculer son ratio combos de value et combos de bluff :
X = % de combos de value
(1.60)(1-X)-(0.6)(X)=0
X = value bet
1.60 -1.60 X -0.6 X = 0
2.20 X = 1.60
X= 1.60 / 2.20 = 72.7%
A la river UTG doit bet 72.7% en value pour rendre un call d’OTB EV 0. Soit un combo de bluff pour 3.66 combos de value river.
Avec l’hypothèse Quand UTG check il a perdu on sait qu’UTG doit bet 72.7% du temps à la turn pour qu’OTB soit EV 0 sur son call au flop et pareil river pour qu’OTB soit EV 0 quand il call le barrel turn.
On obtient : (0.727)^3 = 0.385 = (bet en value river)(fréquence de barrel river)(fréquence de barrel turn)
Donc UTG bet en value au flop 38.5%, le reste étant des bluffs.
On affine en considérant que les value bets au flop on 80% d’équité contre la range de call d’OTB et que les bluffs d’UTG ont une équité de 20% vs la range de call d’OTB. On pose pour hypothèse que la main gagnante turn reste gagnante river. On obtient alors avec X = % de mains de value bet au flop :
(0.8)(X) + (0.2)(1-X) = 0.385
0.8 X + 0.2 -0.2 X = 0.385
0.6 X = 0.385 – 0.2
X = (0.385 – 0.2) /0.6 = 30.8%
UTG doit avoir donc 30.8% de ses mains de cbet en value.
A partir de la avec les ranges que tu as assigné à UTG et OTB on pourrait construire des ranges. De son côté OTB devrait arriver au showdown en callant 3 streets avec 62.5% de son range à chaque street soit 0.625^3 = 24% de son range flop. 0.625 = pot au flop / (pot au flop + bet) = 7.5 /( 7.5 + 4.5)
Après pareil il serait intéressant d’envisager une possibilité de x/raise flop de la part d’UTG afin de composer pour UTG un range de cbet en value, un range de cbet en bluff, un range de x/call, un range de x/raise en value et un range de x/raise en bluff et un range de x/fold. Sur ce board qui avantage pas mal la position les ranges de x/r permettent à UTG de mieux s’en sortir imo.
Je ne sais pas trop si ça t’éclaire.
« Peux on créer des artefacts « d’équilbre approximatif / critère d’équilibre» en tentant d’avoir un certain ratio range selon que la range soit plus ou moins symétrique (possibilité de créer un critère de symétrie quantitatif) entre l’OR et le BTN et selon les cartes qui tombent ? »
Je ne pense pas qu’il y ait par de simples calculs la possibilité de calculer l’EV pour chaque carte possible turn et river au global. Il faudrait un gros algo pour ça.
