[ATM –]

Salut,
Pour le 3b or Fold en SB c’est une bonne stratégie et je ne dirais absolument pas le contraire et c’est sûrement une des plus adapté pour les micros limites et le sera encore dans des limites un peu plus hautes.
L’inconvénient c’est que si tu commences à tourner dans un environnement un peu plus regish ,imaginons que ta stat de 3b est dans la moyenne 8%, jusque là pas forcément exploitable, mais ils vont regarder ta stats de 3b en SB et s’apercevoir qu’elle dépasse 12% , le joueur va commencer à call plus où a 4b plus car il faut pas non plus être un génie pour deviner que tu auras une range très large.
perso j’ai opté pour une range de 3b dépolarisée avec un petit pourcentage de mains que je vais soit call soit 3b basé selon le profil de l’Open raiser où de la Ia BB.
Pour faire simple si BTN est reg et BB est fishy je vais plutôt vouloir call. A l’inverse si BTN est reg et BB un gros squeezer je vais 3b.
Ou inclure une range polarisé si Vilain fold to 3b est élevé , plutôt vs BTN et rarement CO.
A noter que la range en SB est quand même assez tight et le % de call également mais je préfère ça à la stratégie 3b or fold uniquement.
Après c’est question de style de jeu.

[ATM –]

+1

[ATM –]

Salut,
Je dirais que penser en terme de winrate peut engendrer des confusions et cela n’est représentatif que d’un certain échantillon de mains qui peut être impacté par autant d’éléments tel que la variance ,qui elle même peut engendrer d’autres aspects psychologiques comme l’excès de confiance tout autant que la peur de jouer et qui ne prend pas en compte la donne progression du joueur.
Je dirais meilleur de penser en terme de hourly rate surtout que les plus gros grinders font facilement du 60-90kh+ par mois .
même les si leur winrate serait bas, le volume engendré permettrait un meilleur profit qu’un winrate à 12bb/100 sur 40kh étalé sur 8mois par ex car on ne sait du tout ce que pourrait être les 40kh suivante. Après si il y a les deux,alors là chapeau.
Je peux mettre en ex uniquement Mon graph en NL25 zoom ,104kh joué depuis mi juillet jusqu’à fin décembre.
je ne joue que 40kh/ month, donc ce n’est que pour montrer à quel point le winrate est fragile et cela même sur un échantillon acceptable. PS:100kh en 5 mois et demi ca reste léger pour parler d’hourly rate ici.

On peut voir plusieurs périodes:
les 20 premiers kh sont breakeven
De 20 a 60 j’ai une belle courbe croissante mais en toute honnêteté j’ai run particulièrement good même si je travaille beaucoup mon jeu, j’ai quand même chatté sévère.
Et c’est là où c’est intéressant j’ai 40kh où j’ai eu un pique de variance en pleine tronche ou je ne fais que breakeven, le tout mêlée de Bad play, de coup high variance non nécessaire . Je devais osciller entre 1-2bb a négatif ici
Et pour finir les 7k derniers h j’étais beaucoup plus focus et atteint un pic de progression,de compréhension mêlée de good run. Et c’est cette petite portion qui finalement m’a fait augmenter mon winrate global.
En conclusion , je souhaitais montrer un autre côté négatif qui peut impacter psychologiquement le fait de se focus uniquement sur le winrate à court terme, on peut run good et jouer très mal et jouer très bien et run super bad . L’un ne fait pas se remettre en question sur des plays qui pourrait très bien être EV- sur le long terme comme l’autre pourrait faire l’inverse et remettre en question des plays bien joué mais perdu 15 fois d’affilée mais pourtant EV+ et ne plus les faire ce qui bousillerait notre max EV. Le fameux trop confiant ou peur de jouer.
Il est donc préférable dans l’absolu de bosser constamment sans se soucier ni du winrate,ni même de l’hourly rate et spécialement quand on est en progression où on fait également des tests de plays etc.
Gl all pour la suite

[ATM –]

@Mr-General
L’idée derrière ces sizing permet de contrôler la taille du pot et de ne pas se retrouver commit sur une main qui a de la value mais qui peut déjà être dominée.
40% accompli quasiment la même chose qu’un 66% ( peu probable qu’ils call avec 22-44 ici, et si il le font c’est tout bénef, Ils vont rarement les raises en bluff et il y aura beaucoup de fold OTT et beaucoup de check OTR ou tu es devant ces mains là et tu auras pris de la value)
Imagine les deux calls 2/3 , Tu te retrouves dans un pot énorme OTT où la décision sera de plus en plus difficile à prendre, même si tu limites la taille OTT, Tu peux selon l’action te retrouver River où tu n’auras aucune idée si il faut x/c, jam, X/f car Tu auras souvent établi un SPR de 1 ou moins selon le nombre de joueurs restant.
Après c’est une solution parmi d’autres, on peut débattre de plein de lignes différentes je pense ici, celle là permet d’éviter des décisions trop difficiles tout en gardant un bon ratio value/protection

[ATM –]

@zazouza
non, mais il n’est pas nécessaire d’être balancé, il n’y a pas beaucoup de reg qui s’adaptent réellement, et encore moins à ces limites, la raison étant que la plupart sont occupés à faire leur volume et donc ne font pas plus attention que ça a se qui se passe sur les tables.
Par conséquent jouer GTO n’aurait pas de réelle logique et c’est donc à mon sens meilleur de jouer full exploit ici, c’est à dire seulement jouer la force de sa main selon le type de board et donc ne pas hésiter à bet/fold car à l’inverse très peu de joueurs vont également réagir face à ce bet en se disant que je vais faire ça seulement avec une force moyenne, il faudrait qu’ils aient un sample assez important pour commencer à s’adapter, qui plus est encore plus sur ce type de board fortement connecté ou il y a une majorité de check ( mid range texture ) et peu de bluff (encore plus en MW)
Cela étant dit si à un moment j’ai un doute sur un reg, je vais regarder les « vs hero stats » pour voir si elles divergent, et si c’est le cas, je ferais également cela avec mes nuts, en sachant qu’il va raise quasiment 100% en bluff ou semi bluff.
Cela étant dit entre nous, si je me retrouve à une table contre ce type de joueur, c’est que j’ai manqué ma table selection quelque part car il y a beaucoup d’autres tables bien plus profitables.

[ATM –]

salut,
j’ai pas lu tous les com, désolé si je fais un doublon.
Ici il y a 2 concepts : pot growth et vulnerability
pot growth : quel pot j’ai envie de jouer ici, manifestement dans un pot MW avec un board qui touche énormément les ranges adverses et cela même si j’ai overpaire, je n’ai pas du tout envie de faire gonfler le pot
vulnerability : cette main malgré le board est peut-être encore la meilleure et au vu de la texture c’est difficile de penser check/call au risque de se faire outdrawn OTT, et spécialement MW
Donc perso pour moi le check/call est à exclure mais il n’est pas non plus question d’enflammer l’action, donc j’irai dans l’idée de bet/fold et relativement petit, pour moi 2/3 c’est trop large, je n’irai pas forcément plus haut de 50%, mais je pense que 40% est pas trop mal. Ce n’est pas de la value réellement mais plus un bet de protection tout en accomplissant un peu des deux.
OTT: l’avantage ici c’est que vilain n’a pas raise OTF, du coup il n’a pas une main énorme, l’inconvénient est que cette carte est vraiment dégueu, cela aurait été une brique, je pense qu’il était possible de bet un bon 2/3, car la range de vilain est cappé , mais ce n’est pas une brique donc je pars dans la même idée qu’OTF c’est à dire bet un 40-50% (et encore je pense que 50% c’est trop large ) dans l’idée de bet/fold
Conclusion : pour moi c’est un bet/fold OTT même si ce n’est qu’un minraise, je penche pour le fold exploit

[ATM –]

Salut

@thuthus
Un shot est de se fixer un nombre de caves maximales à ne pas dépasser afin de s’essayer à la limite supérieure.
Si le shot ne se passe pas bien on redescend à la limite inférieur et on regrind de nouveau jusqu’à avoir la roll pour shoot de nouveau et si cela se passe bien on s’installe à cette limite jusqu’à répéter le processus.

@FONETIC
Je me permet d’exprimer mon désaccord sur le fait d’avoir un BRM trop tight,comme 100BI où d’attendre d’avoir 100kh avant de move limits.
Il y a une relation directe entre BRM et ROR (risk of ruin). ROR qui prend en compte ton winrate, notre nombre de caves et notre standard deviation afin de calculer notre % de chances de se broke selon un certain BRM.
Il en ressort l’idée d’avoir le % de ROR le plus bas Possible. Mais en réalité le but d’un bon BRM est de maximiser notre « long run expectations » tout en retenant un ROR acceptable.
Ce qui induit qu’un ROR extrêmement bas ne maximise pas notre « long run expectations » car il implique un BRM bien trop tight.
En réalité, il y a très peu de chances de se broke avec un BRM agressif+petit shot de 5caves.
Imagines j’ai 1250e et tente un 5BI shot en NL50 (soit 25 caves) et cela se passe mal j’aurai perdu 250e et je redescend donc logiquement en NL25 avec 1000e ce qui correspond à 40 caves.
La plupart des calculateurs ne prennent pas en compte notre capacité à descendre de limites.
Il y a un autre facteur
Imagine je shoot à 100 caves pour 20 caves, disons que je perds 2 caves mais qu’ensuite le shoot est un succès. J’aurai grind 18 caves quasiment pour rien, passé un temps considerable in-game alors que j’aurai pu shoot bien avant.
Même si j’échoue plusieurs fois avec un shoot de 5 caves et redescend plusieurs fois de limite, j’irais toujours plus vite qu’avec un shoot a 20 caves.
Et cela sans compter l’aspect psychologique.
20 caves de perdue c’est 1000e pour de la NL50, 5 caves n’est que 250 ( seulement 10 caves de NL25)
Je peux me citer en exemple.
Je suis ce BRM depuis juillet, même plus aggressif encore car je shoot la NL50 à 20 caves soit 1000e et malheureusement sur 4 tentatives, toutes ont échouées jusqu’à maintenant, et donc en suivant strictement ce BRM , je suis redescendu en NL25 toutes ces fois pour regrind de nouveau mes 20 caves de NL50 pour 5 caves de shoot.
J’ai fait le point sur ces 5 derniers mois, je n’ai regardé que mes tables en NL25 go fast et j’ai joué 104kh pour un winrate de 6bb/100. Ce n’est pas pour brag, toutes les tentatives en NL50 n’ont eu que des points positifs car ils m’ont rendu meilleur à ma limite. J’ai effectivement 100kh, mais le point à noter et que ce n’est que la conséquence de mes shoots répétés et non le désir de jouer 100kh, je n’ai pas attendu ce nombre pour shoot.
Ma conclusion est que ce n’est pas important d’être débutant afin d’avoir un BRM aggressif, c’est a mon sens un plus à tous les niveaux.
(PS : bien évidemment ce BRM n’est valable que pour monter jusqu’à une certaine limite plus rapidement, si par ex une fois installé disons en NL200 et qu’il est moins « important* de shoot la limite supérieure et qu’on est amené à retirer une partie de notre BKR régulièrement, à ce moment-là avoir 50-100 caves devient un plus)

[ATM –]

Salut.
Perso souvent les paliers sont psychologique.
Il n’y a pas de différence énorme et c’est là où ça peut pêcher, en se disant que le niveau est bien meilleur, il y a d’une part un leveling inutile ( le fameux, je pense qu’il pense que je pense que …) Or que non, la plupart des regs jouent simplement leurs mains,ils ont une connaissance meilleure de la range adverse et utilisent plus de stats (et encore) mais globalement ils multitablent donc ne vont pas exploiter plus que ça où faire des plays de la mort. Donc souvent quand ils raise OTR par exemple, ils ont très souvent ce qu’ils prétendent avoir ou encore quand ils 3b 12bb en standard alors que tu as open raise 2x , ils ne font que t’aider à jouer parfaitement contre eux.
Et d’une autre part il y a l’aspect peur du shot …il faut voir le shot comme une observation du terrain et non comme une obligation de résultat. Ce n’est pas grave d’échouer, ce n’est pas forcément le play qui est mauvais mais cumulé a une variance défavorable, et bien cela peut vite dériver en des bla-bla mentaux ( niveau,trop fort où pire,je suis nul etc) et donc gâcher à la fois le shot et le grind à sa propre limite.
Perso, un shoot à 10BI est déjà trop élevé, à mon avis 5BI suffisent et il y a même là possibilité de mix limit avant d’atteindre le shoot et également a mixer de nouveau avant d’atteindre les 5 BI négatifs.
Exemple :
Disons que tu shoot a 25BI de la limite sup, donc avec une bkr de 625 pour de la NL25, un shoot de 5BI te ferais redescendre de limite à 500.
En mixant tu peux utiliser Cette formule
( Montant du shoot + montant move down)/2
Ici
(625+500)/2 = 562,5
Donc en gros tu peux mix une table de NL25 et disont 3 tables de NL10 et augmenter selon si cela se passe plus où moins bien à partir de 562,5 de BKR.
Tu peux y rajouter une table plus tu te rapproches du shoot.
Une fois à 625 tu peux full tabling en NL25.
Et même chose à l’inverse, disons que tu perds un BI tu peux alors diminuer et jouer par ex 3 NL25 et 1NL10 .etc
Ou encore ne pas mix mais au lieu de 5BI , n’en faire que 2 a la place.
Les deux réduisent fortement l’impact du shoot et j’ai une préférence pour le mix car ça te donne déjà la possibilité de rounds d’observations.

Gl

[ATM –]

OTF : On The Flop
Je t’en prie.
Je me dis que tu n’as pas la côte directe également. 2/3 il te faut autour de 28%, tu as finalement que 6 outs, te Fait 24% ., même à 1/2 serait un chouia en dessous (25%) 1/3 (19%) tu pourrais call. C’est le sizing qui est important ici.

[ATM –]

Salut,
Pour moi c’est un 4b Preflop.
Il 3b 7%, mais je suis sur que si tu regardes sa stats 3b en SB vs BTN c’est beaucoup plus car la majorité des joueurs n’ont pas de ranges de flat et vont 100% 3b en SB.
Sinon OTF, c’est un fold automatique pour moi, il mise 2/3 ce qui est un gros sizing en pot 3b.

Si par ex on prend la range que tu lui as attribué, AT , si un A tombe il a double pair, si il a KT et qu’un K tombe c’est la même chose.
En ce qui concerne les backdoors, Tu n’aurais que 2nd nuts vu que tu n’as pas l’Ah, il peut avoir pas mal de Ahx ici en SB, donc difficile de call un 2nd barrel surtout si il charge autant qu’au flop.

[ATM –]

Salut,
Dès le départ le call pose un problème.
Très difficile à défendre vs 2eme barrels. C’est 3/4 ce qui est un bon sizing orienté value.
Tes backdoors ne sont pas nuttés et font rentrer des quintes supérieurs ce qui t’obligerai à jouer un pot plus gros en étant dominé.
Bref c’est un fold directement au flop

En revanche je ne suis pas forcément du même avis ,et ici as played j’aime bien ton analyse, tu as 2 paires mais très vulnérable sur un board qui maintenant contient des doubles draws, ce qui rajoute de la live équité. Et j’aime bien le sizing car Tu ne peux pas miser vraiment plus cher que ça, mais tu as encore un peu de fold équity et peut-être encore de value sur des overpairs et draws.
En revanche une fois qu’il shove c’est un fold automatique.
Si jamais il call et qu’un FD complète ou 4 cartes vers la straight hit,just check fold.
Après c’est selon soit un très petit bet et fold ou check/fold

[ATM –]

Salut, je pense qu’il est meilleur de 3b une range dépolarisée plutôt que polarisé, toutes positions confondues, l’idee est que tu auras globalement une range plus forte que vilain porté value OTF et spécialement si ils ne fold pas vs 3b.
Seule exception si Vilain fold 3b plus de 65%, la ça vaudrait alors plus le coup de polariser.
Qui plus est c’est un reg donc sa range de call sera strong et il ne va pas forcément 4b , d’ailleurs si il 4b plus de 4% , oublie totalement le 3b.
Mais en tout cas 68s se joue bien IP au BTN même dans un pot MW si Les blinds décident de call.
En pot 3b ,les boards Ahigh dry sont bon à cb avec trash IP, ATx aura beaucoup moins de fold équity car plus drawy.
Si je suis emmené à CB et que la turn complete un draw j’abandonne le coup. En revanche si vilain check turn et river, à ce moment-là je stab la river en bluff un bon 60%.
Mais perso ici je serais parti sur une ligne check back OTF et si vilain check de nouveau OTT, delay CB et si vilain suit continuer quand même l’agression OTT.

Après je dis pas non plus que c’est EV-, les 3 barrels sont souvent fold quand même, spécialement ce board là est quand même difficile à call un 3 barrels, juste moins fan sans équité au départ où read ou stats.
Et l’autre élément est qu’en NL2 ,me semble meilleur d’être plutôt porté value.

Les bons boards a 3 barrels bluffs sont globalement meilleurs IP que OOP.
Pour commencer tu peux 3 barrels tes nuts draws ou pas loin si miss. Ou trash si genre vilain a des stats du genre 50% OTF, 50% OTT et 70% OTR de fold Vs cb (t’en auras pas des masses). Après en pot 3b a 100bb deep ça sera généralement plus un 2 barrels, car les nuts draws Tu peux construire un gros pot des le départ,mais en SRP ça marche bien.

[ATM –]

Salut.

A mon sens avant de dévier ,il faut être sur de son read et pouvoir surtout le confirmer avec des stats fiables ( au moins 5/7 occurence, peut-être un peu moins sur spot rare pour une tendance)
Et surtout il faut faire une différence entre un flop floatbet qui correspond à un bet vs missed flop cb quand tu es l’agresseur Preflop OOP et un turn float bet qui est un bet vs missed bet turn quand le flop a été check check (toujours aggresseur Preflop OOP)
Ici c’est encore différent car ce serait un float bet turn Vs missed bet quand le flop à été check/raised.
A mon avis il faut la chercher cette stat et devrait mettre du temps à converger.
En résumé ce qu’il floatbet Flop agressivement ne veut absolument pas dire qu’il va le floatbet dans cette configuration particulière.

Ici en plus c’est doublement particulier car va-t’il souvent floatbet quand le Flop à été check/raised et que le turn a paired. Pas sûr imo.
En gros c’était pour dire que si c’est un fish confirmé la ligne qui à mon sens rapporte le plus est check/raise big suivi d’un gros bet turn et d’un autre gros bet river, voir même penser à overbet une street a un moment où un autre.

Après tu aurais peut-être perdu ton stack de toute façon,mais tu aurais optimisé ta value

Après as played,
Preflop : je préfère just call , la raison on est plus de 200bb deep.
Flop ok
Turn ( expliqué plus haut)
River : et bien là c’est amusant mais la donne change ici quand il overbet river (est-ce qu’il à déjà fait ça en bluff ?)
Je ne vais pas juste call, ce serait perdre de la value, a 100bb deep j’aurai shove, a 200bb deep je préfère click back Vs overbet et peut éventuellement trouver un fold un shove ,aussi fishy qu’il pourrait l’être pas sur qu’il s’envoi en l’air avec moins bien.
( Je veux dire Check raise flop et check raise River , c’est super strong comme ligne )

[ATM –]

salut
Preflop, tu « iso raise » vs CO qui a limp et BB cold call ton iso et CO suit ( je remets l’action car cela à son importance )

astuce : en règle général il faut donner un petit peu plus de crédit quand vilain (ici BB ) cold call un iso raise, et encore plus si l’action avait été CO OR, BTN 3b et BB cold call.

Flop : ce type de board ( paired dynamic ) touche plus la range des cold callers que la tienne, en fait c’est un flop atroce pour ta main.
-quand BB check, il ne faut pas conclure qu’il est weak, surtout que tu es l’iso raiser, tu as la position et tu as montré de la force préflop, il y a beaucoup d’éléments qui font que tu vas souvent cb et donc il peut très bien avoir planifié de check/raise ici.
-CO est clairement récréatif (il a limpé preflop), mais il n’est pas forcément un bluff ici.
quand un joueur donk dans ce type d’action ( limp, iso + coldcall ) cela montre beaucoup de force en pot MW et le sizing pour moi est 1/2 pot 11 dans 22 et non 1/3.
cela étant dit, 1/3 en pot MW est assez standard

– c’est clairement un Fold directement au flop, tu as 6 outs mais 2 sont teintés, le Js et le Ks donnerait potentiel flush, donc tu n’as en réalité que 4 outs, mais l’inconvénient c’est que même si tu touches un de ces 4 outs, vilain peut avoir déjà mieux et donc tu pourrais être derrière tout le long de la main, et alors jouer un gros pot pour rien ( même si ce type de joueurs sont clairement les cibles principales, les exploiter c’est également savoir fold ).
tu n’as ni la côte directe (il te faut 25%), ni les implied pour call

en revoyant la main dans le replayer et ton com , il n’y a ni HJ, ni 1/3 pot, tu as iso et non OR, je me demande si tu as posté la bonne main ?

as played et bien du coup OTT ça devient un call ( mais pas confortable ) et OTR même avec TPGK, c’est un fold pour moi avec tout qui est rentré ( flush et straight en plus d’un potentiel set ou full).
Tu as eu clairement de la chance de lui prendre son tapis, mais tu aurais pu perdre un bon % de ton tapis, le fold au flop t’aurais côuté 0.7c

gl pour la suite

[ATM –]

En gros tu veux dire que dans cette situation face à un bet 1/3, le fait que le board contiennent des direct draws fait qu’on va avoir suffisamment de mains à défendre sans se faire exploiter, pour ne pas s’embêter avec des backdoors ?

oui, et surtout qu’une bonne partie de nos outs seront teintés :
-ce qui nous donnerait un straight drawc complète une straight
-ce qui nous donnerait un flush draw complète déjà une flush
cela est indépendant du betsizing, c’est la texture du board qui fait que la défense n’est pas utile

Si je comprends bien, tu raises des paires pour reprendre l’initiative et ne pas te retrouver dans des situations difficiles face à multiples barrels ?

c’est l’idée du deny equity, raise des paires sur le board qui n’ont pas de potentiel d’amélioration au turn permet de faire fold des OC et de value en même temps des draws, cela fonctionne un peu comme un semi bluff en partant du principe que notre main est la meilleure.

mais je ne vais pas toutes les raises.
je ne vais pas raise les paires + draws : ex ici serait 6d8d, ou des KcTd, des mains qui sont plutôt bien protégé et permettent une défense OTT car elle présente un redraw ou peuvent supporter 2 barrels

Mais en gros ce serait de raise toutes les paires qui serait vulnérable et ne peuvent pas supporter de 2éme barrels

Cela veut dire que notre range de raise ne contient aucun draw, et qu’on va tous les flats ? (parce que si on a des draws dans notre range de raise flop, on a forcément envie de barrel le turn quand on hit non ?)

j’ai un peu déjà répondu plus haut, mais effectivement la majorité des draws je vais les flat IP, la raison étant que je préfère garder l’avantage de la position
En revanche je vais avoir des nut draws vs betsizing 1/3 et flat les non nuts, mais je peux aussi flat des nuts draws et si vilain check OTT overbet avec ( l’idée étant de maximiser ses nut draws tout de même à un moment ou un autre )
Mais en tout cas oui, si je raise un nut draw je vais forcément bet si je touche, mais l’idée générale était le deny equity avec ses paires vulnérables.

Tu pars du principe que l’adversaire ne va plus bet après qu’on ait raise le flop là aussi. Si ça x x la turn, et que l’adversaire mise river et qu’on a raise nos paires, on fait quoi avec nos Kx 7x ici ?

Oui, rectification, la seule main que je vais stab si un draw complète OTT est top pair ( 25-33% betsizing) sauf si par ex je me retrouve avec TP+redraw et fold les autres ( ici 6x 7x ), il y aura très peu de bluff river si vilain bet tu seras souvent derrières avec ces mains là , tu peux les fold tranquillement, en revanche si la river go check/check tu va quand même gagner un certain pourcentage du temps.

je sais pas si j’ai été clair dans mes explications

[Auteur]

Messages