Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
A mon humble avis : pas grand chose à en tirer (oui, c’est pour ca que je réponds ;))
La colonne % correspond à quoi? le VPIP?  (edit : Non, le nombre de mains jouées ^^ Donc j’ai édité mon message)
Concernant le WinRate, c’est donc la colonne NetEV (exprimée en bb/100 soit big blindes toutes les 100 mains, je présume) qu’il faut regarder..
UTG : 9, pas génial.  .. Pour y gagner plus, il faudrait probablement la dénitifier un peu ! (pour caricaturer, imaginons un joueur que n’y ouvrirait que KK+ soit 1% des mains, il gagnerait peut être 600bb/100 à chaque coup, mais 1% du temps, ca ne ferait que 6bb/100 sur la totalité du range). Alors forcément, plus on ouvre large utg et plus on joue de mains à gain marginale (ou plus high variances). Le deuxième intérêt d’y être plus large n’est autre que de mieux rentabiliser les premium, face à des regs qui prennent en compte le taux d’open pour s’adapter ..
Concernant la redline : probablement 3bet un peu plus et plus défendre (de BB surtout ou de SB si très mauvais joueur passif en BB) ou mieux défendre en étant plus CS ^^ (mais c’est parfaitement normal surtout en micro d’avoir en blindes une redline très descendante)
Ton winrate en blinde est bon (pour ne pas dire très bon) : en NetEV tu es à -4.3 de SB.. Et -10 de BB.
Il ne faut pas oublier que lorsqu’on fold on fait un résultat de -50bb/100 de SB et -100bb/100 de BB.
Ainsi, de SB tu a récupéré 46bb/100, de BB 90bb/100 ! (ainsi, c’est bien de BB que tu as le meilleur winrate ^^)
Et puis, à priori, vu le rake en micro, il ne faut pas non plus vouloir trop trop défendre ses blindes..
Au BU, 52bb/100, c’est très correct. ..
Mais sachant que 50Kh mains reste très juste pour vouloir faire des interprétations, vouloir le faire avec 6Kh par position l’est d’autant plus ^^
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 6 années et 10 mois par
raleigh.
T’as gagné 180Kjetons, alors qu’en moyenne, avec les coups à tapis, tu aurais du gagner 110Kjetons… Donc somme toute, de la réussite à tapis.
Mais on peut constater, qu’en fait, cet écart s’est quasiment creusé uniquement entre la main 2200 et 4400. Depuis, il est à peu près stable.
Tu n’as pas mis les courbes avec et sans showdown. Ta courbe au showdown est forcément bien plus élevée qu’elle ne devrait l’etre si tu n’étais pas au dessus de l’ev en effet.
Dans la plupart des variantes et pour des styles de jeu tight agro, il est fréquent d’avoir une courbe sans showdown légèrement descendante. Mais cela mélange tellement de type de mains (ex : un nit qui ne défend pas assez ses blindes va la faire descendre très vite.. Mais en effet, quelqu’un qui défendrait beaucoup, puis payerait tout au flop (et/ou turn) mais qui abandonnerait toujours ensuite, la ferait très vite baisser également..) et comme il s’agit en parti de vases communiquant (ex : si on herofold ou disont fold des jeu correct mais pas top, alors on sera grandement gagnant à l’abatage mais très perdant sans showdown.. Et inversement si on fait des call médiocres voir mauvais alors que c’est un easy fold, notre showdown va pas être top, par contre, comme on ne fold pas, cela améliorera notre non-showdown ^^)
Pour les stats, déjà cela peut parfois dépendre du nom exact de la stat, ainsi que du tracker forcément..
Exemple no.1 Est-ce que un joueur qui limp-call 50% avec une stat limp de 50 signifie qu’il a une range de limp call de 25%? … limp avec 50% de ses mains, et si il est relancé, il limp-call 25% de son 50% de limp, donc il limp-call 25%?
OUI
A noter que beaucoup de fish ne limpent pas nécessairement le même % à chaque position (même ceux qui ne relancent quasi jamais). Beaucoup vont limper 2 x plus de SB, souvent moins limper utg, … Ce qui peut influer sur leur range et aussi sur leur taux de limp/fold.
Exemple no.2
Et pour le 3bet? par exemple, est-ce que 5% de 3bet est 5% de nos mains ou 5% de notre VPIP? cest 5% de nos main total je crois!
OUI
5% de 3Bet, donc du total des 100% du deck..
Exemple no.3
Et si je limp, un joueur relance, et que je décide de le relancer(donc 3bet), si mon % de 3bet est de 5%, est-ce que je le 3bet de 5% de mon % de limp ou 5% de mon % de VPIP?
Si tu parles de la stat « limp raise preflop », alors c’est le % ou l’on raise après avoir limp et s’être fait raisé. Si un joueur limp 20% et a une stat de limp raise de 10%, alors, ca veut dire qu’après avoir limp, il va raise 10% du temps. Et 20%*10% = 2% donc hypothétiquement un range d’une grandeur de 2% du deck.
Exemple no. 4
Et si je pre flop raise avec un PFR de 20%, un joueur me 3bet, si je le 4bet avec mon 5% de 4bet, est-ce 5% de mon PFR ou 5% de mon VPIP? j’imagine que c’est 5% de mon PFR!
5% du PFR en effet. Soit 20%*5% = 1% de grandeur de range (donc si mergé potentiellement KK+, si polarisé potentiellement AA et 6 combo du bas de range de call)
La je parlais essentiellement de la stat « Preflop 4+bet after raising ». Certains tracker ont la stat « Preflop 4+bet ratio (ou range) », qui d’elle même multiplie les deux, pour directement donnée le résultat en « taille de range ».
Tu n’as pas parlé de la stat de Fold au 3bet.. Bien faire attention d’avoir celle de « Fold to Preflop 3bet AFTER RAISE », qui comme son nom l’indique parfaitement est le taux de fold au 3bet apres avoir raisé.. Contrairement dans certains tracker a la simple stat de fold to 3bet, qui comprend toutes les situations, y compris genre quand utg open, se fait 3bet par HJ et qu’on se trouve de SB ^^
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 6 années et 10 mois par
raleigh.
3 mars 2018 à 19 h 54 min en réponse à  : équité connue, main jouable à partir de quel % ? #264264Il n’y a pas de règle de ce genre.. D’autant moins préflop comme dans ton exemple.
Même à vouloir pratiquer un jeu « à tendance équilibré / inexploitable « , il n’y en aurait pas de si simple.
Ton exemple du préflop, je vais partir de celui ci pour en créer un sous exemple :
Villain cavé 100bb, PFR 30% au CO, qui open à son sizing standard de 3 BB.
2 ultra nits 10 8 1 dans les blindes
Nous sommes au BoUton
Nous avons donc le choix de fold, ou de justcall son open, ou de 3bet. D’un point de vu d’un jeu à l’équilibre, nous aurions certainement envie de jouer un range de main qui domine légèrement le range d’open de 30% de Villain. Cependant, nous sommes au BU, donc en position sur lui, de plus les deux blindes sont tellement nit, qu’on peut presque faire comme si ces 2 joueurs étaient déconnectés (ils devraient très peu défendre et qui plus est, en cas de 3bet, on est parfaitement satisfait de ne pas aller voir le flop).
D’un point de vu exploitatif, que savons nous de Villain? Préflop et postflop? Préflop : Fold-t-il peu/moyennement/beaucoup/énormément au 3bet? 4bet-t-il très peu/moyennement/beaucoup? PostFlop : Joue-t-il StraightForward/ABC? Est-il du genre a ValueValueValue quitte a se ValueCut? Au contraire à a peine Value rarement thin Value quitte à rater des obvious spot de Value? Lorsqu’il défend ou n’a pas l’initiative, est-il assez ou très CallingStation, du genre à faire des tonnes de HeroCall ou même des Call spewy? Ou au contraire est-il weak ou lache-t-il même des TP ou de bons draws? …, …?
Ainsi, même dans une situation, ou les paramètres sont beaucoup plus connus que dans ton exemple, il n’y aura pas de règle de % d’equité..
Villain fold > 67% par exemple 80% au 3bet??? Alors nous pourrions même envisager de le 3bet light énormément, presque any2cards, sachant que le 3bet sera directement EV+. Et quitte à 3bet light pour exploiter sa tendance à overfold (et le fait qu’il y a 2 ultranits en blinds), autant prendre des mains parmi les moins pourries que nous n’avons pas envie de justcall contre lui (par exemple des tonnes de petits Ax-o ou Kx-o, pour apporter en plus un effet bloqueur)
Villain Fold très peu au 3bet (par exemple 33% soit le 1/3 de ses 30%) et ne 4bet presque pas et que nuts : Alors sachant qu’il va call presque les 2/3 soit un range de 20%, nous ne voudrons pas le 3bet light, mais plutôt augmenter notre 3bet uniquement mergé, en value, avec par exemple TT+/AJ+, qui dominera énormément son range de call et sera facilement jouable postflop.
etc, etc etc, …
Je reste sur mon message. Plus que tes ranges de départ, il est probable que tu puisses de manière ev+ piocher 2 x plus de mains que tu ne le fais actuellement et qui correspondent à un des mes points 1/ à 6/.
Si tu as envie de mettre tes stats en chiffre, par position, donc de HJ CO BU SB BB pour les actions de Open Iso 3Bet, ColdCall, tu obtiendras sans doute de meilleures réponses de ce qui semble trop tight..
Probable que tu ne steal pas assez de BU et de SB.. Probable que tu n’iso pas assez également de BU voir de CO ainsi que de BB contre SB.. Probable que tu ne fasses que très très peu de 3bet light contre reg.. Probable que tu ne 3bet pas assez mergé et IP les récréatifs qui open loose. Probable que tu ne défendes pas assez ta BB face aux steals loose du SB ou du BU. …, …
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 6 années et 11 mois par
raleigh.
Le choix de ranges d’open, d’iso, de CC, de 3bet etc, peut tellement être variable et dépendant de chacun, et surtout de son niveau / sa manière de les jouer postflop, que tu pourrais obtenir 4 réponses différentes sans être spécialement plus avancé.
De plus, cela fait un peu penser à euhhh, à « des ranges invariables et totalement appliquées en autopilote »
Par exemple : tes A7o-, de SB: tu les openfold 100%. Alors que : si BB est un reg Tag ou mieux encore un nit, c’est un steal 100% du temps..
De même : ATo- de BU : s’il y a eu un limp d’un fish, qui limp énormément et semble très mauvais (par exemple qui limpfold énormément, ou très weak postflop et qui va fold >50% sur un cbetflop, …), alors ce sera un iso très ev+.
Tout ca pour dire que : quitte à avoir « des ranges invariables et appliquées bêtement en autopilote », autant que ce soient des ranges tights !!
Reste ensuite à vraiment saisir la composition de la table et les profils de chacun et les position relatives, pour y rajouter des mains de : 1/steal BU 2/steal CO 3/ Steal SB 4/Iso value (light)mergé 5/3bet value mergé contre gros spots 6/3bet lights directement ev+ de BU ou des blindes contre reg weak.
Bien sur quand on est vraiment sûr d’avoir compris les profils et quel type de mains, en quelle proportion, rajouter. Et comment les jouer postflop…
Il est délicat de t’apporter une réponse extrêmement précise, dans le sens ou tu sembles posséder diverses compétences, tant techniques que de BRM, mentales, …
Concernant les downswing de 300+ average BI, cela ne choquera que ceux qui n’ont pas étudié la question ou n’en ont pas conscience. Ou éventuellement ceux qui le vivent
Mais tu avoues parfaitement le savoir et même t’être penché sur des outils de simulation de variance.
De nombreux pro qui crushent leur field, ont connu des downswing de 300+ BI, épisodiquement.
Il y a de bonnes vidéos, ici même et ailleurs, expliquant de manière assez détaillée, différents aspects de la gestion BRM. Et synthétiser tout ces aspects en quelques lignes semble compliqué.
Tu as donné différents éléments de ton grind, mais pas tous. Comme par exemple l’évolution de la taille du field.
Car vu les répartitions de gains dans la majorité des tournois, viser la TF et plutôt même le TOP 3 (tout en continuant à faire un %itm potable), est primordial. Tu as abordé ce sujet avec tes 17eme ou 30eme place de field a 2000+ joueurs.. (et un flip ou 2, même mal joués, qui seraient passés sur un de ces tournois aurait probablement transformé « des mois de run mediocre à ROI négatif » en « une période à ROI grandement positif »)
Sur des fields de 2000+ joueurs, c’est probablement plutôt un BRM de 300, 500 BI ou plus qu’il faut adopter. Une solution assez facile à mettre en place, étant d’avoir une répartition de taille du field du genre « 50% field <100 joueurs, 40% field <400 joueurs » et « <10% field >1000 joueurs, considérés uniquement comme du bonus, quitte à y perdre la moitié de son ROI en attendant un ONE TIME ». Car surtout pour un joueur ne faisant pas un volume de mutant… Le long terme mettra une éternité a être atteint sur des fields de taille énorme ! Et pire encore : jamais le long terme (ni même probablement le moyen terme) de la variance sur des TF de field énorme ne sera atteint.
N’ayant aucune idée précise de ton niveau réel, il est dur de tirer la moindre conclusion, surtout avec les aléas inhérents à dame variance..
Peut être par exemple, que tu avais le niveau d’être dans les 5% des meilleurs joueurs (disons que tu étais pile au 5eme% des joueurs soit 94% des joueurs moins bons que toi et 4% meilleurs), sur des tournois à 1€ ou 2€. Et vu la faiblesse d’une grande majorité du field a ces BI la, surtout sur des field <200 joueurs, il te devait être facile d’atteindre régulièrement les places payées ou la TF.
Avec ce postula, que tu es pile du niveau 5eme % du field des 1/2€ :peut etre que sur un field 5/10€, tu te retrouves piles au 10eme % du field. Sur un tournoi avec une taille de field de 1000 joueurs, cela te placerait en moyenne 100eme, ce qui rend très difficile l’accession à la TF.
Mais ca n’a probablement aucun rapport avec ton run, vu que tu sembles avoir down de limite (et probablement de taille de field) progressivement.
Tu ne parles pas à proprement parler de tes « axes de travail de ton jeu ». Un conseil, si tu ne l’as jamais fait : travailler spécifiquement et faire une période de grind quasi exclusivement en SNG. Bien que chacun y commence avec le meme nombre de blindes et que la structure (paiement et augmentation des blindes) ne soit pas identique, c’est un bon entrainement  aux TF !
11 février 2018 à 18 h 19 min en réponse à  : micro : call tapis de vilain avec QQ et AK, est il EV- ? #262051Donc non tu ne récupère pas que 80b mais 93.5bb et ça fait déja mal comme rake
La nouvelle formule est donc: Risque / (Risque + Récompense – 6,5%(Risque + Récompense)). Pour la même séquence de mise nous avons besoin maintenant de 1.5/(1.5+2.52-0.065(1.5+2.52)) = 0.399
L’intégralité du contenu de tes messages semble exact, cohérent (et à priori mathématiquement juste, pas vérifié à la calculette).
Sauf ce point la : on récupère 87bb (avec un rake à 6.5% de 200bb, soit 13bb. Comme d’ailleurs ton calcul l’indique juste en dessous
)
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 7 années par
raleigh.
Ne jouant pas à proprement parler, de format nécessitant cette stat et n’ayant pas approfondi ce sujet, autant prendre ma réponse avec des pincettes :
Ce que beaucoup appellent EV-chips, se rapproche en fait la stat  AllIn-EV-chips.
A savoir que AllIn-EV-chips, correspond à l’EV, donc à l’Expected Value, à la Valeur attendue, c’est à dire au gain/perte mathématique, que notre main définie a, sur le board tel qu’il est, face à la main adverse définie, lorsque cela part à tapis.
Et en effet, lorsque cela ne part pas à tapis, c’est le gain/perte direct de la main qui est pris en compte.
Ainsi, dans le premier exemple donné par blagops, ceci correspond parfaitement.. Peu importe si on a joué précédemment hors cote ou EV- ou pas. Cela part bien à tapis alors qu’on a 100% d’equity, d’ou les +500 chips…
Par contre, le deuxième exemple, avec nous short a tapis préflop, face à 2 adversaires, est bien un cas totalement mal géré. En effet, ayant misé 120 et pouvant remporter 240, notre AllIn-EV-chips, devrait être de  » 240 * %eq   –   120 * (100 – %eq) « . Et ceux des adversaires devrait être composé de cette même partie et du sidepot géré différemment. Donc les coups à tapis avec sidepots, pourrissent bien cette stat.
Les conclusions de blagops sont probablement bonnes.
Et la tienne Tchebytchev également. De toute façon, l’EVchips, n’est qu’un indicateur, permettant de se faire une idée, afin de comparer, soit une partie de notre échantillon face à une autre partie de notre échantillon, ou plus généralement, par rapport à celui d’un autre joueur…
Pour faire avancer ton thread Tchebytchev, il pourrait être intéressant que tu vérifies comment HM gère les coups à sidepot, pour voir s’il est aussi mauvais la dessus que l’est PT.
En NL2 en fonction du style de jeu, je pense que le rake doit être entre 10 et 20 bb/100, probablement proche des 15 ou 16 bb/100 pour beaucoup de joueurs..
Toi, si je ne me trompe pas tu sembles être aux alentours de 250*50/1200 = 10.4 bb/100.
Ce qui semble dans le bas de la fourchette. Mais à part laisser à penser que tu dois être assez tight et ne pas trop faire grossir les pots postflop, ca n’apprendra pas grand à quiconque.
KQo : tu as la meilleure des doubles paires
Contre certains profils, un bet 1/3 pot river en thinvalue/blocking bet peut être meilleur que de check (enfin certains villains vont moins bluff dans un tel que cas que sur un check mais pas tous ^^)
77 : j’en reviens d’une manière générale aux iso de SB. Je crois t’avoir vu faire un iso de SB, à 4bb contre un joueur à presque 100bb. La majorité des reg préfèrent iso ici à 5bb avec toute leur range d’iso. On est oop, il reste la bb à parler derrière, on préfère avoir un peu plus de FE soit directement soit pour montrer de la force et renforcer notre proba de remporter le pot sur le cbet. De plus théoriquement la range d’iso de SB est tout de même assez strong (bien plus qu’au BU par exemple). Donc à toi de réfléchir si tu n’aurais pas intérêt à faire tes iso de SB à 5bb (si je n’ai pas missread)
Revenons en au coup joué ici : quand tu paye l’iso, en effet si le fish reshove et que le reg fold il faudrait payer (enfin pour ca mieux vaut penser que ce profil de fish va reshove 66- tous ses Ax dont des A2-A6, mais meme sans ca il faudrait payer). Il avait 24 bb, on en a tous mis 6, soit pot de 24 + 6 + 6 = 36 bb et on en a 18 a rajouter soit besoin de 33% d’equité pour être EV0.
Même question au flop : cbet du reg, tu call, le fish reshove, le reg fold : pot 54 on doit rajouter 9 soit besoin de meme pas 15% d’équité, donc easy call. Par contre ce cas sera rarissime.. Car lorsque le reg Iso puis cbet un fish aussi short, logiquement le reg ne lachera presque jamais.
Au flop, certes le reg risque de cbet pas mal, mais à priori (et vu ce qu’il fait de sa main ici en plus), il va cbet toutes ses over paires et ses AK-AQ au moins. A noter qu’en dehors bien sur de toucher ton set (et d’uniquement setmine), tu tombes presque sur un des meilleurs boards possibles (enfin y a qu’une petite overcard et aucun broadway a touché). La tu call le cbet, imaginons que le fish fold et que le reg mette un second barrel turn (sur une brique ou pire sur une over), j’imagine que tu vas fold? Si le fish call et que le reg met un 2eme barrel, pareil tu vas fold? Donc en gros, tu espère un check général turn puis check général river?
Mais vu la profondeur du fish, il risque assez souvent soit de fold, soit de reshove flop (ou éventuellement de call flop et de shove turn si ca check check)
D’ou ma réponse dans le message précédent : si c’est pour setmine (car on sait que le reg ne lacherait jamais KK dans ce spot) et pour gamble dans les rares cas ou il n’y a que le fish qui montre de l’intéret, pourquoi pas.
Mais vu la faible profondeur du fish et l’iso cher du reg, fold préflop n’est probablement pas si weak et contre certains profils meilleur!!
Poursuivons
Avant 20 min Table 1 je crois K8o de sb : il y a eu un limp, ca arrive à toi, tu folds. Sachant qu’à priori c’est un nit de BB et que le limper doit être pas mal fishy, tu pourrais envisager de compléter ta SB.
33min KQs de SB sachant qu’il y a un open UTG (quel genre de profil?) payé par CO : tu préfères défendre et dis qu’on aurait pu 3bet. Tout est faisable, aucun problème, mais dès le flop, tu nous apprends que CO qui a call l’open est 90 0 (donc sans doute sur au moins 10 mains)… A priori mon choix entre défendre et provoquer un 4waypot, ou squeeze dans le but d’assez souvent isoler le CO, est fait
34min AKo que tu 3bet du CO ou le 25 7 de SB coldcall ton 3bet et ou utg fold : je ne connais rien de villain en dehors du 25 7 que tu as dit.. Sur combien de mains?? quel est son AF?? son donk? Semble-t-il à tendance weak postflop ou plutot spewy?? passif très CS? agro gambler?? …?
Le fait est qu’il a 56 blindes au départ du coup, au flop le pot en fait 22 il lui en reste 47. Flop TT4r, très dry et pairé. Sans en savoir plus sur villain, dur d’avoir une excellente line. On peut décider de cbet 1/2 pot comme tu l’as fait, pourquoi pas, surtout contre un profil weak qui fold pas mal au cbet, surtout si pas gambler. Mais vu les stack size et sans autre info, check back est pas plus mal (car on ira de temps en temps à la river ou même à l’abattage sans rien investir, on pourra décider de payer un éventuel bet de villain à la turn, ..)
Plus short, et cela aurait pu être interessant de cbet 2/3 ou 3/4pot pour payer un reshove ou pour shove turn. Plus profond, ca aurait certainement réduit la proba d’être reshove.
Enfin bon, en partant du fait qu’il est possiblement 25 7, donc plutôt tigh passif préflop, et qu’il a décidé de coldcall le 3bet, en le considérant donc probablement pas dégen, quand tu cbet il faut bien fold, mais probable que le check flop est mieux face à ce genre de profil avec si peu d’info.
38min KJo de BB ou tu iso le limp du BU 93 7 : Tu iso a 4bb, 5 ou 6 peut être bien, éventuellement mieux, mais 4 convient. Tu cbet 852r, ce qui est bien. 9 turn qui apporte au board un backdoor flush draw (et qui fait rentrer 67, assez anecdotique). Tu peux give up. Même si du coup tu abandonnes ta petite equité et pire laisse la possibilité à villain de bluffer. Il est parfaitement envisageable de mettre un 2eme barrel 1/2 ou 2/3 pot. Le 9 reste une over, tu peux faire fold, des Ahigh une certaine proportion de 33-44 ou de 2x 5x, bref, probable qu’il fold suffisamment. Mais bon, ca dépend du style du villain 93 7 ^^
39 min A9s que tu open CO défendu par la SB fishy qui a 22bb. Flop 924b, tu cbet 2/3 pot, payé. Turn K de la couleur, le pot fait 15bb il en reste 16 à villain, soit un potsizebet. Il n’y a à priori pas une line géniale ici surtout sans info, mais je trouve la tienne très médiocre : 2barrel 1/2 pot pour fold sur le reshove. 15 + 8 + 16 = 39 et tu as 8 à mettre. As-tu plus ou moins de 17% d’equité, bonne question ^^ Certes, il peut avoir couleur, avoir touche des DP ou un simple K, etc.. Perso turn, je serais plus partisan pour un shove et trouverais meilleur le check que le bet fold. Tu fold en disant faire en sorte de ne pas tilter, mais quelque part, tu as créé ce cas de figure sans être convaincu de quoi faire dans un tel cas et sans avoir beaucoup d’info sur villain.
43min table 4 KTo que tu open du CO, défendu par la bb qui a 90bb : flop 953r, tu cbet, turn Q, tu fais des commentaires intéressants et décide de checkback. Overcard + gutshot, donc de la fold equity ainsi qu’un peu d’equité, probablement parfait à 2barrel même si je ne connais rien de villain. D’autant plus que ca évite de se faire bluff river…
50 min table 1 A6o au CO ou tu réfléchis et fold : le BU c’est bien toujours le nit? Si la BB ne 3bet pas des tonnes, alors ca peut être un open. Mais ca n’est pas une obligation en effet.
51min table 1 K6s de BB ou tu check face au limp du fish 50bb : Ok pour préférer le check à l’iso (même si ca reste faisable d’iso). Flop T73b vous checkez. Turn 2 qui t’amène ton backdoorflushdraw et tu dis : je vais peut-être check call. Tu ne préfères pas bet? Tu penses vraiment qu’il va souvent raise si tu bet? Enfin tout est possible sauf check fold.
53min table 3 K4o au BU : tu fold avec ce qui ressemble à 2 reg en blinds. Spot de steal non?
53min A4s de BB face au steal 3bb du BU : tu dis « est ce que je 3bet, c’est soit call soit 3bet, hors de position je vais plutot fold, c’est un petit peu.. »
Bon tout est faisable et n’ayant aucune info sur le BU cavé 110bb, dur de savoir, tout est envisageable, le fold me semble très weak quand même. Mais tu devais avoir hate de cocher sit out et de terminer les tours de tables
Pour le JT ou tu flop quinte max, tu dis en live faire un 2ème barrel cher pour tout prendre au fish. Mais vu sa profondeur, pas besoin de faire cher pour tout lui prendre.. Perso j’aurais fait au max 39cents et pas 41 ^^ probablement mêmem plutot entre 1/2 et 2/3 pot. Car avec ton sizing le fish va probablement fold pas mal de mains qui pourraient le tenter si moins cher. Et le reg, vu la main qu’il avait la ca ne changeait rien, mais du coup il est aussi beaucoup moins enclin à te raise avec autre chose qu’une nuts.
Pour le KK, sans connaitre villain, perso ta line me va (certains donk 1bb avec nuts et pas sur qu’il aurait call un gros bet river même avec le J et puis il peut avec une petite paire kicker A).
Voilou, jeu assez propre. Dur de faire une vraie analyse surtout sans le hud et en ayant donc comme info sur les villains que « celle que tu lis en direct » et que tu commences à interpréter toi même. Tu es probablement plus à tendance weak postflop qu’à tendance spewy. Ce qui n’est pas plus mal, dans le sens ou le but surtout en micro est de bien tableselect et de jouer essentiellement en value. Mais il doit y avoir des spots ou tu devrais second barrel (surtout oop), au lieu de souvent give up.
Salut,
Pas de grosse bêtise lors de 25 premières minutes, que ce soit dans les plays ou les commentaires.
Parfois quelques mains ouvrables au BU non ouvertes, comme un J8o au BU table 1, alors qu’il y a le nit de SB et un fish de BB.
Concernant le sizing de steal de SB, c’est une question de choix et de stratégie, qui peut impliquer une range de défense variable ou pas en fonction du villain. Certains privilégient le 3x, d’autre 2.5x, pour la plupart des regs.. Mais 2x contre un profil très nit n’est pas si mal, l’essentiel étant bien de toujours garder le même sizing au moins sur un profil potentiellement regish donné !
Sinon, ton KQo open UTG sur AKJb avec backdoorflush en 3way pot face a 2 profils fishy, pourquoi pas ta line de cbet puis 2barrel en 2waypot sur la doublante de l’A turn, à condition que le villain soit pas mal loose, pas mal collant et pas très bluffeur. Disons que sans info oop, tous les choix sont assez délicats.
77 quand tu es de BB suite à l’iso fait par la SB 6X face au fish a 24bb : que fais tu si le fish reshove préflop et que le reg fold? Flop tu call le cbet 1/2pot sur 962r, c’est déjà beaucoup plus limite.. Même question que précédemment? (mais le reg va-t-il folder??? et vu le stack du fish ne va-t-il pas souvent folder ou shove???) N’ayant aucune info sur le niveau et style du fish ainsi que sur le niveau et style du reg, je n’ai pas d’opinion bien tranchée, mais même le fold préflop ne serait pas dégeu (car en fonction du reg, vu la profondeur de celui qu’il iso, sa range sera tout de même assez forte, comme en plus certains regs iso naturellement très tight de SB… Mais bon si c’est pour setmine en sachant que du coup le reg ne lachera jamais overpaire, le call préflop peut se justifier)
Voilou, ce sera tout pour ce qui est de mon visionnage au réveil.
Probablement du A8s 99-TT et quelques draw. Mais disons que sans read sur villain-regish, sa range de non-cbet flop en 3way avec le spot qui a check, n’est pas particulièrement nutsée ou polarisée.
Globalement de l’avis de Benniboy. Et de toute façon, tu avais check turn pour call quasi toutes les rivers… Perso, à priori barrel turn aurait eu ma préférence.
Sinon : tu as donné pas mal d’infos / de ressentis sur le reg en question. Mais tu en as négligé une : ses sizing. Misait-il souvent 1/2 pot ou 2/3 pot? Avait-il déja pot avant? (ah mince, t’as du modifier ton premier message, vu qu’il me semble que tu disais l’avoir joué sur plusieurs table et qu’il avait souvent arraché des mains montrant de la faiblesse etc)
Savoir si t’aurais pu assurer la bulle ou jouer normalement, dans la zone des 15 20 bb, avec un gros stack, y a toujours diverses options, mais globalement, autant jouer si tu pense avoir un edge sur le villain et la table en question.
Ensuite, il avait quand même pas mal de jetons, donc autant réfléchir à la meilleur façon d’aborder ce board. Tu aurais parfaitement pu check flop. Ainsi, tu aurais très souvent pu payer turn et aviser river. Tu aurais été presque certain de voir si tu touchais flush un autre J ou un A ou pas, il aurait pu bet turn et check river aussi, donc choix correct.
La à priori tu as décidé de cbet cher, il te raise. Ca te commit quasiment. Du coup avec ton monsterdraw, tu pourrais décider de repush, d’autant plus s’il est aussi agro que tu semble le dire et potentiellement un joueur médiocre, ca n’aurait pas été une erreur.
Par contre, si j’ai bien compris, river, tu décides de miser 2 blindes.. Quel en est l’intérêt? D’autant plus que gagner ces 2 blindes de plus, ne changera pas grand chose… Alors qu’en perdre 2 de plus te mettra vraiment bas !!!
Beaucoup de bonnes choses dans la réponse de Pocket Quads.
Surtout :
- Jouer un peu moins de SB : probablement moins steal (sauf vraiment les ultranit et/ou ultraweak sur le cbet)
- Défendre plus ta BB : surtout contre les open de très mauvais joueurs ou quand la SB est rentrée dans le coup.
- Cbet contre les profils weak qui fold beaucoup et les board propices (pairés) et tes bons tirages et tes doubles overcards, surtout si a priori vilain ne raise pas trop et/ou qu’il peut pas mal fold turn sur un 2barrels.
Par contre personnellement, je ne te conseille pas forcément d’être « trop loose » au bouton, avant de tout maitriser, sauf bien sur si 2 nit qui fold 85% de SB et 80% de BB sont en blindes ^^
Sinon, une erreur de lecture s’est glissée dans le précédent message, concernant ton FoldToCbet; qui est de 71%, ce qui est trop, tout simplement car tu es un candidat idéal pour te cbet 1/2 pot any2cards
Donc pour faire baisser ce fold, plusieurs pistes : moins justcall préflop (de BU et surtout de SB !!), moins donk si tu le fais avec des mains qui te permettraient de call à la place, call plus light contre les joueurs que tu sais énorémement cbet flop (surtout s’ils cbet peu turn), raise de temps en temps une main à potentiel qui ne peut pas call surtout si vilain cbet beaucoup et est en mesure de fold sur ce raise. Entre autre
  Bon mais ca ne doit pas représenter tant de mains que ca, ou tu es en défense, IP en tout cas. Donc déja réduire tes mains jouées en SB devrait pas mal diminuer ce défaut je pense..
Sinon, pour revenir sur tes 2 graphs séparés.. A ta place, je pense que je me remettrais à grinder uniquement la NL4 !! En essayant de refaire ce que tu y a fait sur les 15000 dernières mains, à savoir avoir une redline qui descend peu (donc ne pas trop investir si on a de bonne chance de fold plus tard d’une part, tout en volant des petits pots ou pots moyens si faiblesse ou si le board s’y prette(et plus cbet devrait t’y aider si bien fait !!)) tout en ayant une blueline (ou l’orange) qui monte, donc en étant gagnant à l’abattage (donc en valuant bien, aussi cher que villain peut payer, avec quelques thinvalue, mais sans le faire trop lourdement s’il est assez compétant ou s’il reraise tout et n’importe quoi ^^, ainsi qu’en faisant les bon call quand il le faut ^^)
Ca sera peut être pour aider Poket Quads ou d’autres également..
Si t’as le courage :
- refaire 2 images graph et 2 images positions en filtrant l’un uniquement NL4 et l’autre uniquement NL10.
- Ton WWSF, pour chacune de ces 2 limites, idéalement par position
- Ton call River Efficiency (qualité de tes call à la river)
Sinon : réfléchir à quel point tu table select bien ou moyennement ou peu (2 gros fish par table souvent? toujours 1 gros?? Parfois aucun gros juste 1 petit??), réfléchir à ce qui te semble plus dur qu’en NL2, ..
Bref, pas trop d’idée, à suivre
En attendant que Pocket Quads passe par la : tu peux éventuellement lui rajouter ton WWSF (Won When Saw Flop, le % de pots remporté quand tu as vu le flop, idéalement par position, probablement qu’il ne sera pas très élevé, probalement entre 35 et 40%?)
La seule stat qui saute vraiment aux yeux, c’est le CbetFlop à 30% seulement. Pas forcément « pourri en soit », mais très faible quand même. Et probablement que dans les 70% restant tu te fais un peu marcher dessus, give up trop..
Sinon, on peut voir que tu as run un peu au dessus de l’EV, mais rien d’énorme. Bien que du coup, cela donne en NL4 du 3bb/100 pour un AllInEV de 0.4bb/100 et en NL10 du 0.4bb/100 pour un AllInEV de -4bb/100.
La courbe ne faisant « que 40kH », encore plus compliquer d’interpréter quoi que ce soit.. Ca peut etre en parti de la variance, des spots qui diffèrent, ou un changement de ton jeu, ou un mélange de ces 2 points et de plein d’autres.. Peut être qu’une courbe pour la NL4 puis une pour la NL10, pourrait dèja séparer et mieux éclairer même si ca réduirait encore l’échantillon !
La on pourrait être tenté de la couper en 3 parties : de 0 à 10Kh ou tu ne gagnais pas vraiment à l’abattage tout en perdant un peu coté red line. Puis de 10Kh à 23Kh ou tu t’es mis à être pas mal gagnant à l’abattage sans modifier ta redline. Et de 23 à 40Kh ou tu t’es remis à ne plus gagner à l’abattage.
Mais est ce surtout de la variance, est ce que les 2 premières parties sont en NL4 le temps que tu te règle puis la fin en NL10. Ou bien la partie du milieu as tu plus Cbet et plus value/thinvalue? …
Bonjour à tous, Je n ai pas tout lu car en tant que débutant certains raisonnements me dépassent mais en ce qui concerne les blinds, n est il pas profitable de jouer sur des full rings plutôt qu en 6 max ? Sinon quels sont les pts + et pts – de ces deux modes de tables ? Merci.
En effet : pour être gagnant au poker, il faut battre le rake (de l’ordre de 5 à 20 bb/100 en fonction des tables, du style, etc) et il faut réussir à gagner plus dans les position avantageuses (Bouton, CutOff, HJ,MPs, UTG) qu’on va perdre en blindes.
Ainsi, comme en full ring, il y a plus de position hors des blindes, on peut se permettre de jouer plus serré, puisqu’on aura plus de chance d’avoir des premium qu’en short handed. D’ailleurs on doit y jouer plus serré surtout dans les positions éloignées du bouton, vu qu’il reste plus de joueurs à parler derrière.
D’ailleurs, pour un joueur débutant ou ne maitrisant pas tout, il est probablement plus facile de jouer sur des tables full ring : a condition des jouer très serré, nit. Ultra nit proche d’UTG, nit au High Jack voire même Cut Off et juste ouvrir un petit peu son jeu au Bouton..
Il y a généralement beaucoup moins de dynamique entre joueurs en full ring : quelque part on se contente plus de jouer nos cartes en fonction de notre position, car les joueurs ont plus tendance à faire cela et car on joue moins souvent contre le même joueur. La plupart des joueurs ont tendance à 3bet uniquement en value avec QQ+.
N’étant pas grinder MTT et n’ayant rien lu récemment à ce sujet, je n’aurais pas d’excellente réponse..
Un BRM, un taux ITM et un ROI, correct ou bon, ou à viser…, peuvent varier, selon de nombreux critères, tels que : structure de paiement, taille des fields, edge global, stratégie plutôt conservatrice ou plutôt agressive afin de maximiser les podiums, …
Concernant le BRM, selon l’edge et la taille du field, celui-ci devrait pouvoir varier entre 50 et 500 ^^ Entre 100 et 300 dans une majorité de cas pour des joueurs gagnant.. Et comme d’hab, plus celui ci est élevé mieux c’est surtout si cela améliore la gestion, le mental, le Agame.
De base, la majorité des structures de paiement, c’est de l’ordre de 1 joueur payé sur combien? 7 ou 8 non? Soit 1/7 ou 1/8 de l’ordre de 13%. En considérant un grand edge sur le field, il faudrait être au dessus et probablement au mieux au double soit <26%.
Car en effet, avoir un taux d’ITM trop élevé, devrait parfois ou même souvent indiquer un profil très ou trop conservateur, qui n’exploiterait pas assez les effets bulles et diverses fears equity.
Et comme beaucoup de structures de paiement favorisent grandement les gains en TF et même uniquement les podiums, probable que dans de nombreux cas, une optimisation ICM, afin de maximiser son ROI oblige à légèrement faire baisser son ITM pour maximiser ses TF.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 6 années et 10 mois par
-
AuteurMessages