Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Vilain42 said
Raleigh,J’ai très peu d’infos sur Vilain voire aucune sur des moves spécifiques. J’ai bcp de mal a donner du crédit sur 4bet ou push suite min raise UTG PF et sans doute que j’aurai payé.
Tu as raison pour mon Cbet, je le fais sans réelle bonne raison. Je voulais le faire coucher sans être sur que le Cbet soit le meilleur choix.
Il y a eu de très bonnes explications données dans les différents messages précédents.
En effet, tu décides de squeeze un shortstack à priori plutôt tight préflop qui a minopen UTG, sans read particulier ni dynamique forte, en investissant 7bb
(tu n’as pas du tout parlé de la sb au fait, or, ca pourrait être une des seules excellentes raisons de « squeeze », par exemple s’il s’agit d’un 80 0 qui call 2 barrels avec hauteur 10 et ne bluff jamais, auquel cas ton but est d’essayer de faire fold utg qui peut être pourrait donner du respect à la force que peut représenter ton squeeze bien qu’il soit utg et shortstack et n’ait pas la pire des ranges, afin soit de gagner le coup sans voir le flop, soit mieux encore de jouer un coup ip face au gros fish qui complèterait pour voir un flop. Mais même dans ce cas la, setminer ne serait pas une erreur)
Au lieu de préférer setminer pour un cout de 1bb (setminage forcément ev+ comme il ne coute que 1 blinde et qu’il y aura 2 autres joueurs dans le coup)
Il n’est pas si facile d’évaluer la range de call d’utg, de laquelle on va exclure QQ+, composée principalement de broadways TT-JJ et peut être quelques pp ou suitedconnectors s’il a tendance à trop call ou n’est pas tight. Et contre cette range 99 ne doit pas vraiment avoir plus de 50% d’equity « théorique » (théorique car il va falloir jouer le coup postflop).
Tu es donc oop, et trouves un board très dry, dont la texture est particulièrement bonne à cbet, vu qu’à priori, soit il a un roi, soit il n’a rien touché. Le pot commence à être construit, tu es l’agresseur préflop, c’est un bon board, tu décides donc de cbet, de cbet pour récolter la dead money (s’il a QJ, AJ, ..). Ni pour value (etre payé plus souvent par moins bien que par mieux), ni pour bluff (tu ne comptes à priori pas faire fold une main meilleure que la tienne, comme TT ou JJ ou KQ). Ca ne marche pas snif, une brique turn. A-t-il souvent float? Peut-il avoir TT-JJ? Souvent un K? Un deuxième barrel demi pot et il ne reste rien derrière, ce sera donc check ou push. Que voudrait-on faire fold à part air? Ce barrel risquerait plus souvent de nous enfermer contre mieux (JJ qui serre les fesses KQ KJ AK) que de nous faire gagner le pot sur un fold adverse (ses quelques rares air qu’il aurait float, TT dégouté, JJ qui a peur) et à priori on serait très rarement payé par moins bien (88? un AQ de coeur tout bizarre?? A5???). Surtout qu’on a pas d’info, de read sur vilain. Mais c’est chiant quand même comme on a déja investi 18 blindes et qu’il lui en reste que 30 pour un pot de 38. On check donc, villain en profite pour check sans qu’on puisse vraiment savoir pourquoi sur ce board (trap avec AK KQ? air mais profite de la position? JJ?) . On recheck river, montrant en effet beaucoup de faiblesse ou en tout cas une ligne très strange après avoir squeeze un short utg et cbet. Ca peut être un give up de notre part, ca peut souvent représenter un main faite qui a de la showdownvalue mais qui n’est pas nutsée, comme QQ ou JJ ou TT ou 99 ^^, parfois un trap genre AK. Il peut bet en value même avec JJ ou QQ parfois. Il peut avoir envie de bluff ses quelques float. Mais nous, avons nous envie d’hero call?
Si au flop je me rend compte que j’ai 3bet avec 99 un short qui aurait ces stats sur 600 mains, je pense que du coup je cbet pour dead money et give up, par contre s’il est 30 20 sur 600 mains, fold peu sur les 3bet et plutôt bluffeur, alors je check turn, et check call river.
Et si je me pose la question (si sb reg) de squeeze 99, alors c’est que j’estime que ce profil dans la dynamique actuelle va me rendre le go broke préflop ev+, s’il est du genre 30 20 15 de 3bet en 600 mains et vient de 4bet push A5s.
To squeeze or not to squeeze
On dirait que ce n’est plus « à jour » puisqu’à priori unibet semble être aligné sur bwin, or, si je ne dis pas de bêtise, unibet a rejoint le réseau ipoker il y a quelques mois (everest, ..).
Bwin aurait l’air d’être le seul à pratiquer du rake preflop (dans les cas ou il n’y a pas de flop je veux dire), à ne pas appliquer le no flop no drop quoi. La plupart des room (dont wina), avaient bien mis en avant au moment de l’arjel, qu’ils prendraient à leur compte la taxe de l’état de 2% dans les coups n’atteignants pas le flop.
Mine de rien, à un certain niveau, lorsqu’il y a beaucoup de 4bet light et surtout s’il y a des 5b,…, le no flop no drop doit bien faire converger les vrais % de rake « dans la pratique ».
Il m’avait semblé lire justement, qu’à l’occasion de ce changement de réseau le rake avait pas mal augmenté, même s’ils avaient amélioré leur programme de fidélité entre autre pour les gros rakeurs, dans mes vagues souvenirs.
Le titre aurait pu être To squeeze or not to squeeze en effet vu le stack de 50BB de vilain.
25 15, ce n’est clairement pas loose, as tu d’autres infos sur vilain, sais tu s’il 4bet/gobroke facilement ?
Lorsque tu squeeze, que vas tu faire s’il te 4bet ou push? Es tu prêt à jouer ce gamble face à ce profile?
As played, sur un board aussi dry que K53 tricolore, dont le roi à représenter, plusieurs choix sont possibles, mais eux aussi dépendants de vilain. Le cbet passera largement plus de 1 fois sur 3, plus de 1 fois sur 2, donc il ne peut pas être spécialement un move perdant. Par contre, est-ce un cbet pour value ? (compte tu te faire payer par exemple par 88?)
Tu risques de te retrouver isolé dans un gros pot déjà très construit vu le stack de vilain.
Et tu risques surtout de giveup turn et de laisser un spot de bluff à ton adversaire.
Or il n’y a pour ainsi dire qu’un K qui te bat.
– Pseudo: raleigh
– Âge: 35
– Ville / Pays: Clermont-Fd
– Situation: Indéterminée
– Intérêts: pas grand chose, amis, soirées, informatique, sport, tennis de table, foot, jeux vidéos
– Joue au poker depuis x temps: 3 ans
– Limites jouées: SH NL20 à 50Cela dépend aussi de la limite, ainsi que du cap du rake (rake total maxi 2€ pour les micro et low, 3€ au dessus par exemple), …, … .
Négligeable, certainement pas. Le rake peut représenter jusqu’à 15bb/100 en NL2. De l’ordre de 9bb/100 en NL30, 8 en NL50, sans doute 7 en NL100, … certainement 3 ou 4 en NL400.
Concernant les programmes de fidélité, les status, …, cela peut donner un taux de retour entre 2% et jusqu’à 50% pour les énormissimes joueurs highstakes.
Un joueur de NL50 qui fait 50.000 mains / mois, doit raker plus de 4000€ / mois.
Donc tout cela est à prendre en compte, sans qu’il y ait de réponse simple.
Mais en effet, les critères tels que le trafic, l’énormité des fishs, le ratio fish/reg, le soft, sont quand même très importants.
Et à status de fidélité égal, l’écart entre une room à 5% et l’autre à 6%, bein ca doit faire « que 20% » de rake en plus.
Pour un joueur de NL20, 10bb/100 de rake sur une room et 12bb/100 sur l’autre par exemple (c’est un ordre de grandeur, vu que ca dépend entre autre beaucoup de la loositude de ton jeu).
Il suffit qu’on pense que l’écart de niveau, la facilité à table select etc, fasse qu’il y a un écart supérieur à ces 2bb/100 pour compenser (même si ce n’est pas forcément le cas pour winamax ^^, mais je pense que tes % ne mettent pas en valeur leur programme de fidélité, même si ca doit surtout être vrai à partir de quelques milliers d’euros de rake par mois).
D’où ma double question, car en fonction de vilain, le 3bet ne sera pas forcément ev+ en lui même (nity, range sans doute strong au CO, pas sur qu’il fold plus de 50% sans doute moins de 66% du temps au 3bet) et il faudra donc être globalement légèrement gagnant post flop quand on sera payé. S’il est très st-fw pf ou fold beaucoup aux cbet, ca doit le faire. Mais 15 10 1.5af sans autre info read ou dyna, je n’en suis pas certain. Et cela oblige donc à jouer un pot 3bet oop, que l’on a définit comme étant un 3bet bluff.
Si c’est un nitfish médiocre ou mieux spewy postflop, autant faire grossir le pot. Mais si c’est un nit cohérent, pas spécialement weak postflop et qui sait se servir un minimum de la position…
Ca crée en tout cas un pot plus gros et engendre de la variance et mieux vaut bien maitriser les ranges post flop et être sur de ne pas spew. Ca sera sans doute bien plus intéressant pour la dyna que pour l’ev+itude du coup.
Du coup tu considères que vilain FoldTo3bet genre >80% ? Et quand il just call et que tombe un flop A22 tu cbet puis giveup majoritairement?
Sauf qu’il aurait peut etre plus souvent call avec mieux qu’avec moins bien (AQ peut-etre AK, JJ, …) et cela aurait donc eu pour conséquence de lui faire fold la majorité des mains que tu domines. De te faire jouer un pot 3bet oop face à une range que tu ne domines pas vraiment.
Et certes de te permettre de fold sur un 4bet, mais ca serait donc plus un 3bet pour info.
Plutôt d’accord avec ptitophe.
D’autant plus que si tu raise flop puis bet turn, je ne pense pas que ce soit pour fold sur un push. S’il est si nit que cela tu ne craints que AA et JJ. Et la doublette du 5 peut en effet le conforter d’avoir la meilleure main avec AK par exemple.
(j’ai pas la couleur de l’as flop, déjà entendu parlé de ce bug mais je ne sais pas si c’est mon navigateur ou ta hand)
