Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Réponses très correctes de Krysal
Q1 : Range de Co : AcKc, AQ, QQ, KK, AA
Equité de JcJh vs cette range 21.80%
CO shove 60 dans 120. Equité de pot de héro : 25%
Personnellement, j’aurais compté le combo restant de JJ, ce qui fait passer notre équité à 22.8%
Même en rajoutant par exemple un combo de bluff, par exemple
, cela ne remonte notre équité qu’à 25%, or ce villain ne devrait pas avoir de bluff du tout. Donc Easy FoldQ2 : Range de UTG : KsJs, KdJd, KcQc, KhQh, KdQd, QdJd, JsTs, JdTd, 7c8c, 7s8s, Ac5c
Equité héro : 12% Equité UTG : 30.6% Equité CO : 57.4%
CO shove 60 dans 120, UTG call 60. Equité de pot de héro : 20%
Ici, le range de UTG me semble beaucoup plus large que cela, j’imagine utg beaucoup plus spewy encore.. Et y inclue des KT, T8s, 98s, 88. Auquel cas, notre équité peut monter à 22 24% max et celle d’UTG fondre à 13%. Ainsi, pour envisager un call, il faut vraiment que UTG soit naturellement très spewy et qu’il rentre d’une soirée arrosée. Si l’on n’en est pas sur et qu’il tient un minimum les cartes, mieux vaut fold que de se level. Fold !
Q3 : CO shove 60 dans 120, UTG shove 110. Equité de pot de héro : 27.5%
Ici, il y a un side pot entre CO et nous. Donc face à la seule range de CO, les 50bb supplémentaires seraient gamble de manières plus désavantageuse encore. Nous aurions besoin de 50%(50/(50+50)) alors que nous n’en avons que 22%.. Easy Easy Fold !
On peut se poser la question du check raise all in Flop, qui est probablement, avec différents profils de nit CO et différents profils de baleines UTG, la meilleur line.
Avec la description du profil CO que j’ai faite, vu le 3way pot en pot 3bet, .., je suggère qu’il cbet flop : AQ+ JJ+. Et que sur notre raise all in, il fold tous les AK hormis
. Soit 15 combos sur 56 foldés.Concernant UTG, je propose de partir d’un range de call du cbet de :
TT-22,AJs-A8s,K8s+,Q8s+,J8s+,T8s+,98s,AJo-ATo,KTo+,QJo,JTo,T8o+,98o Soit 170 combos
Et qu’il call notre shove avec : TT-88,AJs-ATs,K8s+,Q8s+,J8s+,T8s+,98s,AJo,KTo+,QJo,JTo,T9o Soit 70 combos foldés
A/FE sur les 2 joueurs: 15/56*70/170 = 11%
B/FE sur CO mais pas sur UTG : 15/56*100/170 = 16%
C/FE sur UTG mais pas sur CO : 41/56*70/170 = 30%
D/FE sur aucun joueur : 41/56*100/170 = 43%
Regardons sous equilab notre équité dans les cas B C D avec les ranges déterminées précédemment :
B/ 55% C/ 51% D/ 33%
D’ou :
EV(push) = 11% * (39+2*27) + 16% * (0,55*(39+2*27+60)-0,45*87) + 30% * (0,51*(39+2*27+60)-0,49*87) + 43% * (0,33*(39+2*27+2*60)-0,67*87)
EV(push) = 33 bb
16 février 2017 à 0 h 33 min en réponse à : Exercices sur les calculs d'EV ou groupe de soutien #229908Pour le début du message, pas tout compris, donc je n’y répond pas..
Tes exemples ne sont pas clairs du tout, entre autres car tu ne parles pas du coup avant. Ta formule :
EV= 80%*(-100)+20%*100 = – 60 BB
Elle correspond a : 1/ villain a montré son AA (c’est donc le range de villain) 2/ Villain a openshove 100BB 3/ On décide de call 100bb alors qu’on a investi 0 dans le coup
Pour résumer : walk de la table, villain de SB openshove 100BB, nous montre AA, on est de BB (et on néglige la blinde déja postée !!) et on décide de call avec KK (enfin KK a 18 et qq % vs AA).
En gros, elle correspond à la value moyenne qu’a KK face à AA !
Pour ta deuxième partie :
Pour l’ EV (call je suppose ? ) = 80%*(-10)+20%*100)= 12BB
alors que l’EV(fold) serait pour moi sans faire de calcul de 90BB car si on fold on « abandonne » nos 90 BB déjà investit
Tu mélanges « mal » plusieurs « pseudo manière de calculer ».
Un fold a toujours une ev NULLE : EV(FOLD)= 0 !!! toujours : car on ne va rien gagner et rien perdre. et que comme tout argent déjà mis dans le pot ne nous appartient pas, un fold a toujours une ev nulle, ca ne fait rien gagner ni perdre !!!
et EV(CALL) = 80%*(-10) + 20%*(190) = -8 + 38 = 30 bb (car 80% du temps on va perdre les 10 bb restantes lorsqu’on call, et 20% du temps, on va gagner la totalité du pot actuel qui est bien les 90 du missclic et les 100 adverses)
14 février 2017 à 20 h 19 min en réponse à : Exercices sur les calculs d'EV ou groupe de soutien #229729Les raisonnements ont été relativement corrects, de la part de salamsati et de Alexyoup.
Je repart du message de Alexyoup :
Concernant sa range: Top 13% : A8s+; K9s+; QTs+; JTs; 77+; ATo+; KJo+
En effet quelque part, peu importe de savoir précisément de quoi est constitué le bas de son range, s’il préfère open des petits AXs ou des SC, vu qu’il va énormément fold et ne 4bet light jamais..
Il va 4bet 7% de cette range: 7%×13%=0,91% de la range générale soit KK+
Parfaitement exact en considérant qu’il 4bet uniquement mergé, jamais light. Certes la question pourrait se poser de savoir s’il trap avec AA ou KK par exemple, mais à mon sens ma description du profil ne le laissait pas penser.
Il va fold 2/3 donc on garde: 13%×2/3=8,7% soit: 99+; ATs+; KTs+; QJs; AJo+; KJo
Erreur d’inattention au milieu du calcul, vu que s’il fold 2/3 il n’en garde qu’1/3 ^^ Soit 4.33% (y compris les 0.9 de KK+ qu’il 4bet) Soit 99+ AJs+ AKo+ duquel on retire KK+
Donc la fin du raisonnement d’Alexyoup vaut pour le cas ou ce villain folderait 33% utg au 3bet
Flop: Vu son profil (assez aggro, bluff pas, lâche pas TP ou mieux) j’estime sa range de x/r à :
AJs; KTs+; QQ; KQo; AK La on peut se demander ce qu’il fait de ses AJs, s’il les fold sagement, ou les joue agressivement
Turn 3: Il lui reste dans sa range: KTs+; QQ; KQo; AK; Vs sa range on est à environ 48% donc on call.
Et même en retirant les KT, on est encore à 40%
Turn A: Il lui reste dans sa range: AJs; QQ; KQ; AK; Vs sa range on est à environ 17% donc on fold (65/200=32,5% pour avoir la côte).
En partant du range de 4% 99+ AJs+ AKo+ duquel on retire KK+ :
Turn 3 même vs QQ AK on a presque 60%. Et même en considèrant qu’il ne raiserait pas souvent ses AK flop, en se mettant que face à QQ AKs, on a 34%. Easy call
Turn A vs AJs QQ AK on a 21%. En excluant AJs, face à QQ AK on a 4.5% ^^ Easy fold
14 février 2017 à 18 h 16 min en réponse à : Exercices sur les calculs d'EV ou groupe de soutien #229718UTG, il 4bet 7%, de sa range d’open. Et en effet uniquement mergé et jamais light.
Ce que je disais : Le pot fera 15 (les 6 préflop qui sont à personne plus les 3 et 6 mis par villain) + tes 9 (que tu vas investir)
Or si tu dépenses 7 fois 9 bb = 63 et qu’on considère que tu les perds ces fois la. Les 3 autres fois, tu devras au moins piquer ce total de 63 à villain. 63/3=21: Comme il en aura déja mis 15, il faudra lui en faire rajouter 6. Soit 6/24 = 1/4 du pot river, pour être BE..
Le fait est qu’aucune de ces méthodes est parfaitement exacte : avec équilbab, on part du principe que tu vas payer les 2 streets alors que si ca se trouve tu toucherais dès la première. De plus si une doublante apparait turn, il va peut être bet pot et tu folderas peut-être ou payera peut-être, etc, etc..
Mais sinon, ce sont des approximations grossières qui peuvent « éventuellement » te permettre de te faire une idée, à froid !
Cependant, ca n’a pas grand intéret. Et encore moins à chaud INGAME. Ou même pour review en 30 sec ou 2 minutes, une main.
D’autant plus, que euhhh, que la tu fais un calcul sur une main de villain. Et souvent sur la pire (la plus forte j’entend)^^
Et c’est pour ca, que le but, c’est déjà, de calculer notre nombre d’out. A la fois le nombre d’out parfaitement cleans (si villain est nutsé) et éventuellement le nombre d’outs total (si villain n’a pas grand chose).
Dans ton premier exemple, peut être que ton A est un out, car villain n’a que QQ. Si ca se trouve c’est même un dégen en face, il a peut être 23o.
Donc tu as entre 9 et 12 out (si ca se trouve il est en pur bluff ou a le K de coeur et t’es devant… et c’est lui qui a a peine quelques outs), soit entre presque 20 et 26% de chance d’améliorer sur une street, face à « une range large ». Or un bet demi pot, demande d’investir 1 pour un pot de (2+1) donc demande d’avoir 25% de chance d’améliorer. D’où quasi la côte directe. Ou au pire à peine moins que la côte directe. Et sachant qu’il y a de la profondeur derrière. Et sachant en plus que t’es IP. Alors, tu peux estimer que ta côte implicite est forte. Attention, ceci est surtout vrai car tu as le flush draw MAX, à l’As. Car si c’est un petit flush draw, il pourrait y avoir des cas ou l’autre a un meilleur flush draw.. Et dans un tel cas, l’implicite fond !!!
Mais c’est clair que A de la couleur d’un board mono, c’est une très belle main !!
Bref, évaluer la côte directe, évaluer les outs max, les outs min, prendre en compte le fait qu’on est IP ou pas, prendre en compte le style éventuel de villain (qui va peut être ne jamais 2 barrel ou peut être souvent bet pot turn), prendre en compte la profondeur, prendre en compte à quel point villain est potentiellement mauvais au point de payer très cher si on touche, évaluer le genre de mains que peut avoir villain (car si le but est qu’il paye mieux vaut qu’on soit max et lui assez fort ou alors qu’il soit très collant) et apprendre sur différent style de boards, avec différents styles de mains et en fonction de tous ces paramètres et d’autres, « ce que peut bien valoir notre côte implicite », est plus important que de la calculer à 1% près avec une main précise et énorme de villain.
Ca semble assez cohérent, comme tu es face à set. Même s’il y a quelques doublantes que ton calcul néglige!!
A noté que 9 out, c’est plus proche des 9 x 2.2 = 20%. Mais une doublante et t’es crush.
A la turn par contre le 4 qui te donne couleur n’est plus un out et tu en aurais donc que 8.
Un bet demi pot demande seulement d’avoir 25% d’équité sur une street, alors que tu en as presque 20aine, ce qui ne fait pas un écart énorme.
Un autre moyen de calculer : si flop pot de 6bb et des cbet a demi pot, tu vas investir 3 au flop, puis 6 à la turn, donc 9 bb. Alors que tu as 28% de chance de remporte le pot (prend equilab et vérifies). En jouant le coup 10 x, tu perdrais 7*9=63. Les 3 autres fois, il faut les récupérer, soit 21bb. Or le pot faisant 6, auquel on ajoute les 3 du cbet de villain et les 6 du 2barrel : 15. (plus tes mises donc pot total de 24) : il te manquerait 6bb à récupérer, soit quand même 1/4 pot!!
Mais en effet, le calcul avec le sizing demi pot est très avantageux. Et que se passera-t-il si une doublante tombe, comme par exemple le 4 de coeur magique river?
Pour ta phrase d’un seul out, rien compris et forcément une énorme erreur de calcul, vu que si c’est vraiment 1 out soit genre 2% de chance soit 4% ou maxi 5% sur 2 streets… t’investirais 95% du temps 9bb.. 19*9 = 171… En jouant 20 fois le coup, 19 fois tu le perds et le 20ème tu dois prendre 171 bb à villain ^^
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 années et 1 mois par
.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 années et 1 mois par .
13 février 2017 à 22 h 06 min en réponse à : Exercices sur les calculs d'EV ou groupe de soutien #229580Ca semble correct. La 3ème méthode serait d’estimer la perte globale depuis le début du coup : 90 si on fold et 91 et qq si on call.
Correct, sachant que tu as négligé le rake, d’où mon calcul initial :
EV(call) = 4.45%*190 * 93% – 95.55%*10 = 7.9 – 9.5 = -1.6
Ainsi, en moyenne lorsqu’on décide de call, on perd 1.6bb.
Perso, je pense que je call pour avoir 4.45% de chance de tout lui prendre car ce vilain risque de vite tout redonner à n’importe qui à la table.
Je remet ici le 2ème problème, si certains veulent s’amuser :
Aller, je me lance, dans un exemple, disons, heu, caricatural, ou tout le monde ne sera peut être pas d’accord.
100bb deep. Un nit open UTG à 3bb. On a 100kH sur lui, parfaitement représentatif, son jeu n’a pas évolué et il s’adapte très peu aux villains. Il open UTG à 13%, il a un FoldTo3bet UTG de 66.66% soit 2/3. Il 4 bet uniquement mergé et jamais light. Son taux de 4bet UTG est de 7%.
Postflop, il est du genre pas très bon, plutôt en mode autopilote, capable de se valuecut, dans un style assez agro, mais à ne quasi jamais bluffer, surtout en pot 3bet, par contre, en pot 3bet, il est du genre à ne pas lâcher TP ou mieux.
On décide de le 3bet à 10bb avec K2o. Il call.
Pot 20bb Flop KQ2r Il check, on cbet 10bb. Il raise à 25. On call (je néglige les blindes pour arrondir et faciliter les calculs)
Pot 70bb Turn 3 pas de flushdraw Il shove ses 65bb.
Quelles sont ses ranges ? Que fait-on?
A vos equilbab et calculs de cotes !
2eme cas : Tout pareil, mais la turn est un A
Que fait-on?
13 février 2017 à 21 h 38 min en réponse à : Exercices sur les calculs d'EV ou groupe de soutien #229578Sauf que c’est plutôt :
- Comparer le stack moyen à la fin des coups
- Calculer l’ev du call ou shove et comparer à 0 (qui est l’ev d’un fold)
- Comparer le gain/perte moyen de la globalité du coup
Et à chaque fois si l’un est supérieur à l’autre dire : c’est EV+ ou EV-
Mais l’EV, l’Expected Value, c’est la valeur d’un move, le fait de savoir s’il y a valorisation. Si donc le move en moyenne rapporte ou en moyenne coute. Donc écrire EV(move) = Truc, c’est forcément la seule formule d’EV existante du move.
Donc EV(CALL) = (équité x pot remporté) – ((1-équité) x mise perdue)
13 février 2017 à 19 h 45 min en réponse à : Exercices sur les calculs d'EV ou groupe de soutien #229563Non Horna
EV >0 => gagnant. Point (enfin si on n’a pas négligé le rake)
Les autres, méthodes, on compare deux chiffres, genre la cote du pot et la proba qu’ont nos out, si la proba de nos out est plus grand que la cote alors gagnant.
13 février 2017 à 19 h 39 min en réponse à : Exercices sur les calculs d'EV ou groupe de soutien #229561Aller, je me lance, dans un exemple, disons, heu, caricatural, ou tout le monde ne sera peut être pas d’accord.
100bb deep. Un nit open UTG à 3bb. On a 100kH sur lui, parfaitement représentatif, son jeu n’a pas évolué et il s’adapte très peu aux villains. Il open UTG à 13%, il a un FoldTo3bet UTG de 66.66% soit 2/3. Il 4 bet uniquement mergé et jamais light. Son taux de 4bet UTG est de 7%.
Postflop, il est du genre pas très bon, plutôt en mode autopilote, capable de se valuecut, dans un style assez agro, mais à ne quasi jamais bluffer, surtout en pot 3bet, par contre, en pot 3bet, il est du genre à ne pas lâcher TP ou mieux.
On décide de le 3bet à 10bb avec K2o. Il call.
Pot 20bb Flop KQ2r Il check, on cbet 10bb. Il raise à 25. On call (je néglige les blindes pour arrondir et faciliter les calculs)
Pot 70bb Turn 3 pas de flushdraw Il shove ses 65bb.
Quelles sont ses ranges ? Que fait-on?
A vos equilbab et calculs de cotes !
2eme cas : Tout pareil, mais la turn est un A
Que fait-on?
13 février 2017 à 19 h 02 min en réponse à : Exercices sur les calculs d'EV ou groupe de soutien #229542L’EV d’un fold est toujours nulle. Et la formule en négligeant le rake est bien celle donnée par renard, à savoir :
EV = (équité x pot remporté) – ((1-équité) x mise perdue)
Et ici avec 2 outs, qui font 4.45% (en utilisant equilab en calcul rapide, et 4.52% en énumérant tout), cela donne bien, en y incluant un rake de 7% dans ma formule :
EV(call) = 4.45%*190 * 93% – 95.55%*10 = 7.9 – 9.5 = -1.6 bb
Sinon, la méthode d’Astrena semble juste, en dehors du fait qu’il y a 44 cartes restantes dans le deck, sachant qu’on connait les cartes adverses. Il calcul les stacks à la fin du coup :
Si l’on fold, il nous reste 10bb. Si l’on call, en moyenne, 2/44*(1-rake%)*200 bb
13 février 2017 à 12 h 58 min en réponse à : Exercices sur les calculs d'EV ou groupe de soutien #229496Les 3 dernières réponses se rapprochent du résultat exact, celle d’Alexyoup était sans doute la plus proche:
La côte est de 5% :
On a 10bb à rajouter pour en gagner 190, il faut gagner le coup 1 fois sur 20 pour être EV0 (1x190bb quand on gagne et 19x10bb quand on perd). C’est dans le cas imaginaire il y a 0 rake.
Soit 10 / (190+10) = 10 / 200 = 1 / 20 eme = 5% (comme l’écrivait MrAquilon)
Concernant les Outs, MrAquilon écrivait :
2 outs à la turn, soit 2*2 + 2 = 6%
L’approximation sera souvent plus proche de : 2 * 2 * 110% = 4 * 110% = 4.4% (2 * 2 = 4 et 4 plus 1/10eme de 4, ca fait 4.4)
Et Voici donc ma réponse :
Il nous faut toucher un de nos 2 outs, soit un des 2 A restant, ce qui fait du 4.45%.. Que l’on va arrondir à 5%
Voici le calcul classique :
EV(fold) = 0
EV(call) = 5%*190 – 95%*10 = 9.5 – 9.5 = 0
Donc EV0 avec l’arrondi et en négligeant le rake..
Sachant que j’ai arrondi à 5% au lieu de 4.45% et qu’en plus il y a du rake, il faudrait mathématiquement folder :
EV(call) = 4.45%*190 * 93% – 95.55%*10 = 7.9 – 9.5 = -1.6
Ainsi, en moyenne lorsqu’on décide de call, on perd 1.6bb.
Perso, je pense que je call pour avoir 4.45% de chance de tout lui prendre car ce vilain risque de vite tout redonner à n’importe qui à la table.
13 février 2017 à 0 h 26 min en réponse à : Exercices sur les calculs d'EV ou groupe de soutien #229449Gregox, tu as du te mélanger les pinceaux, je n’arrive même pas à savoir si tu te pensais flop ou turn du coup ^^ Relis la HH, nous sommes donc Turn, avec un pot de 180bb
12 février 2017 à 20 h 00 min en réponse à : Exercices sur les calculs d'EV ou groupe de soutien #229428Des fois que cela aide à lancer ton topic..
Un exemple, en voici un, qui se déroulerait en live :
On a AA de BB, une grosse baleine cavée 100bb limp au BU, on iso 5bb, il nous 3bet à 12 on le 4bet à 30, il call.
Pot 60BB Flop 772r On décide de check, il pot à 60bb, pour une raison x ou y on décide de justcall.
Pot 180BB Turn 2 .. On check, Vilain shove ses 10 bb restantes et tout content il retourne ses cartes et montre 72o, avant qu’on ai annoncé notre décision..
Que fait-on?
Pour vous, euhhh, départager, j’ai maté la vidéo de Artplay, qui en effet emploi le terme d’ev avec un calcul juste mathématiquement, mais différent de la norme.. Je n’en vois pas l’intéret.. et c’est « anti-logique », vu qu’on calcul des cotes en permanence, avec EV(fold)=0 et que comme tu le dis zedryas, l’argent dans le pot n’est plus à nous, chaque décision doit être prise de manière indépendante car jugée EV+, …
A mon sens, ce qu’utilise Artplay, ne devrait pas s’appeler EV mais plutôt ER pour Expected Result.
La différence de son calcul est le suivant : ER(fold)= la perte
ER(call d’un shove) = X% x GAIN – (100-X)% x NOTRE_STACK_TOTAL
Et pour Pocket Quads qui voulait un exemple, en voici un, qui se déroulerait en live :
On a AA de BB, une grosse baleine cavée 100bb limp au BU, on iso 5bb, il nous 3bet à 12 on le 4bet à 30, il call.
Pot 60BB Flop 772r On décide de check, il pot à 60bb, pour une raison x ou y on décide de justcall.
Pot 180BB Turn 2 .. On check, Vilain shove ses 10 bb restantes et tout content il retourne ses cartes et montre 72o, avant qu’on ai annoncé notre décision..
Que fait-on?
Il nous faut toucher un de nos 2 outs, soit un des 2 A restant, ce qui fait du 4.45%.. Que l’on va arrondir à 5%
Voici le calcul classique :
EV(fold) = 0
EV(call) = 5%*190 – 95%*10 = 9.5 – 9.5 = 0
Voici ce que fait Artplay, que je vais appeler ER :
ER(fold) = -90
ER(call) = 5%*100 (les 100 blindes de l’adversaire) – 95%*100 (nos 100 blindes) = -90
Sachant que j’ai arrondi à 5% au lieu de 4.45% et qu’en plus il y a du rake, il faudrait mathématiquement folder.
EV(call) = 4.45%*190 * 93% – 95.55%*10 = 7.9 – 9.5 = -1.6
Perso, je pense que je call pour avoir 4.45% de chance de tout lui prendre car ce vilain risque de vite tout redonner à n’importe qui à la table.
2/ Si BB fold 57%, tu es directement EV0, s’il fold plus de 57% directement EV+ (remarque : même s’il ne foldait que 50%, rien que jouer ses nuts devrait rendre le move globalement EV+)
3/ > -50bb/100 => EV+ en effet et c’est bien la l’essentiel !!
73% >> 57% : A mon avis, tu as du prendre ton % de gain y compris le postflop. Enfin si c’est 73% de fold direct près-flop, c’est vraiment nitty tes GoFast (ou alors tu choisis vraiment bien ceux contre qui tu steal AnyTwoCards).
A noter que : si l’échantillon était représentatif et pas good run etc : Sachant qu’avec le « non TOP 75% » tu est à 0bb/100, ca pourrait sous-entendre que tu aurais intérêt à STEAL PLUS, vu que probablement tu pourrais steal des mains avec lesquelles tu serais genre à-20bb/100 au lieu de les fold et de faire du -50bb/100 ^^
En effet certains reg doivent te 3bet plus : à toi de t’en rendre compte et de t’adapter soit en les stealant moins soit en défendant plus ou en 4bettant light ^^ (enfin faut pas sur-adapter, parfois ne pas s’adapter est mieux que sur-adapter, surtout oop)
Tes conclusions semblent correctes
A/ Reposons le problème à plat :
En SB, par défaut, on doit poser une demi blinde, ainsi, nous somme perdant de 0.5bb soit un winrate de -50 bb/100 (lorsqu’on fold).
On en déduit donc qu’il faudrait steal toute main permettant de faire mieux que -50bb/100.
Mais bon, une fois ceci dit, encore faut-il s’adapter à chaque table donc dans ce cas précis à chaque adversaire qui est en BB. Et ce n’est clairement pas un tracker même avec un gros sample qui le dira « facilement ».
Premier exemple : un ultra-nit ultra-weak qui fold 85% quand il est de BB au steal de SB, certes, on en croise pas forcément toutes les semaines, quoi que ^^ Le genre de joueur 12 8 1 qui ne défend pas du tout ses blindes pas même quand ca walk jusqu’à nous de SB.
Contre ce joueur la, nous aurions probablement intérêt à steal 100%, probablement d’ailleurs en faisant un open à 2 bb (car il n’adaptera probablement pas sa range de défense qu’on steal à 3 ou 2.5 ou 2 bb…). En effet, si on steal à 2bb, nous investissons 1.5bb pour en récupérer 1.5 soit 1.5/(1.5+1.5)=50% : dès lors qu’il fold plus de 50% notre steal est DIRECTEMENT ev+ (très légèrement s’il fold à peine plus que 50% et énormément s’il fold plus de 80%). Alors que si l’on steal à 3bb, nous risquons 2.5 pour steal 1.5 soit un besoin de 2.5/(2.5+1.5)=62.5%. Et ce vilain en particulier qui vs-steal-deSB, ne défend que son TOP 15%, ne doit probablement pas s’adapter en défendant son TOP 27.5% si le steal ne fait que 2bb.
Par contre, lorsque nous somme payé, il faut faire en sorte d’optimiser postflop, autant faire au mieux. Or, notre steal étant directement ev+, on pourrait même décider de quasiment tout give up avec nos poubelles. Bien sur, si l’on touche avec 42o un set, une DP ou une quinte magique, on va essayer de rentabiliser au mieux. Disons que comme le steal était directement ev+, il suffit de jouer ses nuts et ses draws (sans s’emballer).. Bon, bien sur si en plus vilain ultra-nit ultra-weak l’est aussi postflop et est du genre à fold 70% au cbet, on peut envisager un cbet give up, mais ca n’est même pas indispensable.
2ème exemple : un regfish, euh perdant mais quand même compétent, du genre 40 20 10 avec 3.5 d’AF, un WonWhenSawFlop de 60% et un WentToShowdown de 50%, qui fold 40% de BB au steal de SB… Le genre à se battre jusqu’à la mort pour sa BB, à très peu fold au cbet flop, à être collant ou à raise postflop, à exploiter la faiblesse adverse, tout en ayant quelques notions de main à showdown value. Pas un dégen ou un gros fish agro sur lequel on aurait plein de read..
Ici, aucun intérêt à steal AnyTwoCards. Vilain fold moins de 50% du temps, donc le steal n’est pas directement ev+ (il faudrait qu’il fold plus de 62% du temps si on steal à 3bb et contre lui, steal à 2.5 ou 2bb devrait augmenter sa range de défense ^^). De plus, lorsque nous seront payé, nous devront jouer le coup oop, contre un profil qui n’abandonne pas les pots..
La, chacun sa stratégie, chacun son choix de range de steal, 20% 30% 40% 50%.. Cela dépend de sa préférence personnelle, de sa capacité à jouer oop postflop et probablement de sa capacité à rapidement obtenir des reads sur ce genre de vilain.
Bref, en fonction de chaque vilain, de son taux de fold de BB au steal de SB, de notre niveau postflop, des reads qu’on a sur lui postflop, donc globalement de notre edge oop contre lui, il faut adapter notre range de steal, en visant un % se trouvant quelque part entre 25% et 100% (et très souvent plutôt entre 35% et 80%).
Et quelque soit l’analyse faite avec un tracker, il ne faut pas oublier ce genre de notions la.
J’en reviens maintenant à ton message :
Si je ne prends que les spots ou tout le monde fold avant moi, j’ai open 1300 fois sur 1700. Sur ces 1300hh, j’ai gagné 474bb.
Sur les 400 occurrences ou je n’ai pas open, j’ai perdu 200bb.
Donc dans ce spot, je peux dire que sur 1700mains, j’ai fait un profit de 274bb.
– Possible que le sample soit trop petit pour tirer des conclusions
– Si on admet que le sample soit suffisant, alors ma stratégie de steal 80% en SB est profitable
Problème : impossible de savoir si une stratégie ou j’open 100% serait meilleure, ou à l’inverse, une stratégie ou j’open 50% serait meilleure. Je ne vois pas d’autre solution pour le savoir que de tester sur un volume suffisant pour en tirer des conclusions.
En effet, sur ton échantillon tu es à 274/1700*100=16bb/100. A comparer au -50bb/100 de base si l’on foldait tout, soit du 66bb/100, ce qui est assez énorme.. Sachant qu’il s’agit d’un spot OOP.
J’en reviens à ce que je disais dans mon premier message : filtrer les steal de SB avec une main ne faisant pas parti du TOP XX%.
Si bien sur ton tracker le permet..
Tu peux par exemple filtrer tes « Steal de SB avec une main ne faisant pas parti du TOP 50% de la range totale de 100% ». Et vérifier que sur ce sample ton winrate est bien supérieur à -50bb/100
Si tel est le cas, tu recommence en filtrant « Steal pas TOP60% »..
Puis « Steal pas TOP 70% »
Probable que tes steal avec les mains ne faisant pas parti du TOP70% finissent par avoir un winrate inférieur à -50bb/100.
Mais le sample étant relativement faible, cela va finir par ne contenir même pas 100 mains et être vraiment pas représentatif (rien n’empêche d’observer le côté plus ou moins swingy de la courbe). Et cela peut même être intéressant de review ces mains la que tu as du jouer postflop..
Et indépendamment de l’aspect non représentatif du sample, il faut prendre en compte ce que j’expliquais dans le début du message, à savoir l’adaptation des ranges à l’adversaire, peut-être le fais tu déjà assez bien et probablement peut tu améliorer cela, ou améliorer le jeu postflop.
Très rapidement pour les points B C D :
Même si le sample est faible, il peut être intéressant de les filtrer. Surtout en excluant au choix le TOP15% ou TOP25% (car il sera souvent naturel de défendre ou 3bet ou ISO avec le TOP 15% (soit 88+/QJo+ et qu’un joueur un minimum compétant fera certainement mieux ainsi qu’en foldant cad mieux que -50bb/100)
B/ Filtrer tes défenses de SB avec la range ne contenant pas le TOP15% (ou 25%). Vérifier qu’on est globalement au dessus de -50bb/100.. Vérifier qu’on a eu raison de défendre (par exemple que la BB n’est pas un bon reg qui squeeze beaucoup, qu’il n’était pas mieux de 3bet ou même de fold). Et même review chacune de ces mains pour travailler son jeu postflop et être en accord à froid avec ces plays à chaud..
C/ Filtrer les 3bet de SB. Filtrer en excluant les 3bet avec QQ+/AK et vérifier qu’on est au dessus de -50bb/100. Pareil en excluant TT+/AQ+.. Et review toutes ces mains qu’on a 3bet soit mergé contre fish soit light contre reg, oop, sur le pourquoi on l’a fait préflop et sur le comment on a play postflop…
D/Filtrer les Iso avec la range ne contenant pas le TOP15% ou TOP 25%
Mais bon, comme tu fais du GoFast et ne connaissant rien à ce format, comme tu ne dois pas avoir spécialement beaucoup de read à chaud et probablement encore moins à froid, une partie de ce que j’ai écrit ne doit pas être « travaillable ».. Réfléchir « en moyenne sur un field » plus que sur « un profil bien précis »…
Sinon, +1 avec Zaba, concernant la review des mains à Showdown des regs sur lesquels tu as le plus de sample.. Soit au global soit même filtré selon un de tes filtres.. A la fois pour obtenir des reads contre lui ! Mais aussi pour étudier son jeu, voir si tu aurais joué pareil et réfléchir au pourquoi vos jeux diffèrent !!
=> Exemple pour le travail que j’ai fait récemment de mon coté : j’ai l’impression in game que je fais beaucoup d’erreurs quand je me fait x/raise flop ou turn. J’ai isolé dans mon tracker toutes les mains ou j’ai call un x/raise et je les ai review.
J’ai enlevé toutes celles ou j’estime que ce sont des set up, et ensuite, j’ai regardé et évalué la profitabilité de mes call.
Avantage : je me rends bien compte sur un assez gros échantillon, je suis assez souvent derrière quand je call. Du coup, j’ai en tête que trop call est EV- et je vais call plus strong.Pour ta conclusion, encore faudrait-il connaitre sur ces mains la, ton winrate en bb/100. Il est certainement négatif de plusieurs centaines de bb/100. Mais encore faudrait-il le comparer au nombre moyen de bb que tu as investi dans le pot (si à la turn, tu te fais raise et que tu as investi 3 preflop + 4 d’un cbet flop + 10 d’un 2barrel, soit 17 bb, alors, à partir du moment ou quand tu call et que tu as exclu tes nuts bien sur, tu es au dessus de -1700bb/100, c’est que quelque part, c’est profitable)
Autre exemple qui amène des questions :
Je joue en GO FAST. J’aimerai vérifier que ma stratégie de steal en SB est profitable.
J’ai isolé grace à xeester les mains ou j’ai open en SB.
1/ 900 hh est il un échantillon représentatif ou faut-il attendre encore ?
2/ Sur ces 900hh, xeester me dit que j’ai gagné 450bb, soit du 50bb/100 dans ce spot particulier.
Puis-je en déduire que ma stratégie est profitable ? Ou y a-t-il un élément que je n’ai pas compris ?
1/Pour la taille de l’échantillon, je n’ai pas trop de réponse, mais disons que la variance d’un spot particulier est forcément plus grande que la variance globale, donc autant que le sample global des mains soit mini de 200kh.. Meme si, en filtrant un spot et en regardant la courbe, si celle ci a une tendance assez linéaire et donc pas trop trop swingy, ca commence à donner quelques renseignements.
2/La ta méthode, un peu comme pour ma réponse concernant les raises, ne prend pas en compte ce qu’il faut. Et tu vas très vite t’en rendre compte : tu as 50bb/100, le plus simple pour augmenter drastiquement ce winrate, serait de ne steal qu’avec AA ^^ Probable que tu aurais 500bb/100 ou meme plus, soit plus de 5bb/main ^^ Mais en foldant 99% des mains cela occasionnerait une perte de 45bb.. soit un winrate global de steal de SB de -40bb/100 ^^Donc il serait plus interessant de filtrer l’intégralité des mains ou tu avais « l’occasion de steal de SB » et de voir à quel point tu as été meilleur que -50bb/100. Si tu atteints les -10bb/100 ou mieux si tu tables select et ne joue que d’excellentes tables, que tu es positif, alors tu pourras être satisfait.
Ou alors éventuellement de filtrer « les steal de SB avec une main qui ne fait pas parti du top 15%, ou bien du top 25% », car si tu steal énormément, alors avec le bottom de ta range de steal, probable que tu sois plus perdant que -50bb/100. ( étant donné que cela te rend dans ce spot loose, si c’est en jouant agro postflop, ca peut être bon pour l’image et permettre de mieux rentabiliser le top 15 ou 25%, donc ce n’est pas necessairement « une stratégie perdante », même si j’ai cru comprendre qu’il n’y avait pas trop trop de dyna en go fast)
En même temps, même avec toutes ces stats, difficile d’en tirer énormément de choses.
Pour nuancer tes propos, Astrena, concernant l’écart vpip/pfr et la passivité :
Je suppose, qu’il s’agit essentiellement de tournois fullring??? Et la stat qui éclaire probablement cela est le 2L (qui signifie overlimp je suppose??) qui est à 14.
Alors, 14% d’overlimp peut sembler assez gros, même en full ring. Mais s’il y a souvent 2 limp ou plus, ceci peut expliquer cela.. Si en plus c’est en début de tournoi, à des profondeur de l’ordre de 100bb ou plus et contre de potentiels très mauvais villains..
Certes, le PréFlopCall est à 11, ce qui semble assez gros aussi. Mais bon, faudrait voir position par position, niveau de blindes par niveau de blindes, contres quels adversaires, etc.
Pareil pour le taux correct de défense de blindes, je n’ai pas d’idée de ce que ca donnerait en Fullring. Et ca dépend tellement des niveaux de blindes..
Tout ca pour dire, que ces stats semblent correctes ou s’expliquer, mais que ca ne va pas t’apporter beaucoup d’informations nouvelles
Voici différents critères que tu peux prendre en compte et essayer d’évaluer par toi même, pour le choix de tournois :
- Qualité du field : à savoir la proportion bon reg / reg moyen / regfish / fish / gros fish. Forcément, plus la répartition penchera du côté fishy et meilleur potentiellement sera le tournoi en terme de ROI !
- Structure de paiement : % de place payées, répartion en % du prizepool par place. Tout ceci devrait intelligemment influencer la manière d’aborder les différentes phases, de début de tournoi, de bulleS, de tf, ..
- Structure du tournoi : temps par niveau, rebuy, KO, etc
- Taille totale du field en nombre de joueurs
- Tous ces critères devraient demander plus ou moins de précaution et une plus grande bankroll si ceux-ci cumulent les conditions extrèmes. (des tournois à bon field avec une structure de paiment concentrée sur les 3 premiers, avec des niveaux courts, des rebuy et autres trucs, etc etc, demandent plus de 200 buyin ou plus encore, pour avoir un BRM serein !! Ceci pour un joueur compétent, ayant réellement un ROI positif !!!)
- Overlay : à savoir si le nombre d’inscrits ne couvre pas le prizepool garanti. Dans un tel cas, cet argent supplémentaire fait que le tournoi est directement ev+ (enfin si notre jeu est ev+ par rapport au field/structure bien sur). Donc c’est ce critère entre autre que tu dois regarder lorsque tu parles des petits tournois noctures
Donc, tout ca pour dire, qu’il existe des adaptations possible à tout un tas de type de structure.. Et celui qui maitrise mieux telle ou telle devrait la penser plus ev+. Et la seule, qui le soit directement, indépendamment des compétences, c’est l’overlay : si les joueurs inscrits ne couvrent pas le prizepool garanti.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 années et 1 mois par
