Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
L’EV d’un fold est toujours nulle. Et la formule en négligeant le rake est bien celle donnée par renard, à savoir :
EV = (équité x pot remporté) – ((1-équité) x mise perdue)
Et ici avec 2 outs, qui font 4.45% (en utilisant equilab en calcul rapide, et 4.52% en énumérant tout), cela donne bien, en y incluant un rake de 7% dans ma formule :
EV(call) = 4.45%*190 * 93% – 95.55%*10 = 7.9 – 9.5 = -1.6 bb
Sinon, la méthode d’Astrena semble juste, en dehors du fait qu’il y a 44 cartes restantes dans le deck, sachant qu’on connait les cartes adverses. Il calcul les stacks à la fin du coup :
Si l’on fold, il nous reste 10bb. Si l’on call, en moyenne, 2/44*(1-rake%)*200 bb
Les 3 dernières réponses se rapprochent du résultat exact, celle d’Alexyoup était sans doute la plus proche:
La côte est de 5% :
On a 10bb à rajouter pour en gagner 190, il faut gagner le coup 1 fois sur 20 pour être EV0 (1x190bb quand on gagne et 19x10bb quand on perd). C’est dans le cas imaginaire il y a 0 rake.
Soit 10 / (190+10) = 10 / 200 = 1 / 20 eme = 5% (comme l’écrivait MrAquilon)
Concernant les Outs, MrAquilon écrivait :
2 outs à la turn, soit 2*2 + 2 = 6%
L’approximation sera souvent plus proche de : 2 * 2 * 110% = 4 * 110% = 4.4% (2 * 2 = 4 et 4 plus 1/10eme de 4, ca fait 4.4)
Et Voici donc ma réponse :
Il nous faut toucher un de nos 2 outs, soit un des 2 A restant, ce qui fait du 4.45%.. Que l’on va arrondir à 5%
Voici le calcul classique :
EV(fold) = 0
EV(call) = 5%*190 – 95%*10 = 9.5 – 9.5 = 0
Donc EV0 avec l’arrondi et en négligeant le rake..
Sachant que j’ai arrondi à 5% au lieu de 4.45% et qu’en plus il y a du rake, il faudrait mathématiquement folder :
EV(call) = 4.45%*190 * 93% – 95.55%*10 = 7.9 – 9.5 = -1.6
Ainsi, en moyenne lorsqu’on décide de call, on perd 1.6bb.
Perso, je pense que je call pour avoir 4.45% de chance de tout lui prendre car ce vilain risque de vite tout redonner à n’importe qui à la table.
Gregox, tu as du te mélanger les pinceaux, je n’arrive même pas à savoir si tu te pensais flop ou turn du coup ^^ Relis la HH, nous sommes donc Turn, avec un pot de 180bb
Des fois que cela aide à lancer ton topic..
Un exemple, en voici un, qui se déroulerait en live :
On a AA de BB, une grosse baleine cavée 100bb limp au BU, on iso 5bb, il nous 3bet à 12 on le 4bet à 30, il call.
Pot 60BB Flop 772r On décide de check, il pot à 60bb, pour une raison x ou y on décide de justcall.
Pot 180BB Turn 2 .. On check, Vilain shove ses 10 bb restantes et tout content il retourne ses cartes et montre 72o, avant qu’on ai annoncé notre décision..
Que fait-on?
Pour vous, euhhh, départager, j’ai maté la vidéo de Artplay, qui en effet emploi le terme d’ev avec un calcul juste mathématiquement, mais différent de la norme.. Je n’en vois pas l’intéret.. et c’est « anti-logique », vu qu’on calcul des cotes en permanence, avec EV(fold)=0 et que comme tu le dis zedryas, l’argent dans le pot n’est plus à nous, chaque décision doit être prise de manière indépendante car jugée EV+, …
A mon sens, ce qu’utilise Artplay, ne devrait pas s’appeler EV mais plutôt ER pour Expected Result.
La différence de son calcul est le suivant : ER(fold)= la perte
ER(call d’un shove) = X% x GAIN – (100-X)% x NOTRE_STACK_TOTAL
Et pour Pocket Quads qui voulait un exemple, en voici un, qui se déroulerait en live :
On a AA de BB, une grosse baleine cavée 100bb limp au BU, on iso 5bb, il nous 3bet à 12 on le 4bet à 30, il call.
Pot 60BB Flop 772r On décide de check, il pot à 60bb, pour une raison x ou y on décide de justcall.
Pot 180BB Turn 2 .. On check, Vilain shove ses 10 bb restantes et tout content il retourne ses cartes et montre 72o, avant qu’on ai annoncé notre décision..
Que fait-on?
Il nous faut toucher un de nos 2 outs, soit un des 2 A restant, ce qui fait du 4.45%.. Que l’on va arrondir à 5%
Voici le calcul classique :
EV(fold) = 0
EV(call) = 5%*190 – 95%*10 = 9.5 – 9.5 = 0
Voici ce que fait Artplay, que je vais appeler ER :
ER(fold) = -90
ER(call) = 5%*100 (les 100 blindes de l’adversaire) – 95%*100 (nos 100 blindes) = -90
Sachant que j’ai arrondi à 5% au lieu de 4.45% et qu’en plus il y a du rake, il faudrait mathématiquement folder.
EV(call) = 4.45%*190 * 93% – 95.55%*10 = 7.9 – 9.5 = -1.6
Perso, je pense que je call pour avoir 4.45% de chance de tout lui prendre car ce vilain risque de vite tout redonner à n’importe qui à la table.
2/ Si BB fold 57%, tu es directement EV0, s’il fold plus de 57% directement EV+ (remarque : même s’il ne foldait que 50%, rien que jouer ses nuts devrait rendre le move globalement EV+)
3/ > -50bb/100 => EV+ en effet et c’est bien la l’essentiel !!
73% >> 57% : A mon avis, tu as du prendre ton % de gain y compris le postflop. Enfin si c’est 73% de fold direct près-flop, c’est vraiment nitty tes GoFast (ou alors tu choisis vraiment bien ceux contre qui tu steal AnyTwoCards).
A noter que : si l’échantillon était représentatif et pas good run etc : Sachant qu’avec le « non TOP 75% » tu est à 0bb/100, ca pourrait sous-entendre que tu aurais intérêt à STEAL PLUS, vu que probablement tu pourrais steal des mains avec lesquelles tu serais genre à-20bb/100 au lieu de les fold et de faire du -50bb/100 ^^
En effet certains reg doivent te 3bet plus : à toi de t’en rendre compte et de t’adapter soit en les stealant moins soit en défendant plus ou en 4bettant light ^^ (enfin faut pas sur-adapter, parfois ne pas s’adapter est mieux que sur-adapter, surtout oop)
Tes conclusions semblent correctes
A/ Reposons le problème à plat :
En SB, par défaut, on doit poser une demi blinde, ainsi, nous somme perdant de 0.5bb soit un winrate de -50 bb/100 (lorsqu’on fold).
On en déduit donc qu’il faudrait steal toute main permettant de faire mieux que -50bb/100.
Mais bon, une fois ceci dit, encore faut-il s’adapter à chaque table donc dans ce cas précis à chaque adversaire qui est en BB. Et ce n’est clairement pas un tracker même avec un gros sample qui le dira « facilement ».
Premier exemple : un ultra-nit ultra-weak qui fold 85% quand il est de BB au steal de SB, certes, on en croise pas forcément toutes les semaines, quoi que ^^ Le genre de joueur 12 8 1 qui ne défend pas du tout ses blindes pas même quand ca walk jusqu’à nous de SB.
Contre ce joueur la, nous aurions probablement intérêt à steal 100%, probablement d’ailleurs en faisant un open à 2 bb (car il n’adaptera probablement pas sa range de défense qu’on steal à 3 ou 2.5 ou 2 bb…). En effet, si on steal à 2bb, nous investissons 1.5bb pour en récupérer 1.5 soit 1.5/(1.5+1.5)=50% : dès lors qu’il fold plus de 50% notre steal est DIRECTEMENT ev+ (très légèrement s’il fold à peine plus que 50% et énormément s’il fold plus de 80%). Alors que si l’on steal à 3bb, nous risquons 2.5 pour steal 1.5 soit un besoin de 2.5/(2.5+1.5)=62.5%. Et ce vilain en particulier qui vs-steal-deSB, ne défend que son TOP 15%, ne doit probablement pas s’adapter en défendant son TOP 27.5% si le steal ne fait que 2bb.
Par contre, lorsque nous somme payé, il faut faire en sorte d’optimiser postflop, autant faire au mieux. Or, notre steal étant directement ev+, on pourrait même décider de quasiment tout give up avec nos poubelles. Bien sur, si l’on touche avec 42o un set, une DP ou une quinte magique, on va essayer de rentabiliser au mieux. Disons que comme le steal était directement ev+, il suffit de jouer ses nuts et ses draws (sans s’emballer).. Bon, bien sur si en plus vilain ultra-nit ultra-weak l’est aussi postflop et est du genre à fold 70% au cbet, on peut envisager un cbet give up, mais ca n’est même pas indispensable.
2ème exemple : un regfish, euh perdant mais quand même compétent, du genre 40 20 10 avec 3.5 d’AF, un WonWhenSawFlop de 60% et un WentToShowdown de 50%, qui fold 40% de BB au steal de SB… Le genre à se battre jusqu’à la mort pour sa BB, à très peu fold au cbet flop, à être collant ou à raise postflop, à exploiter la faiblesse adverse, tout en ayant quelques notions de main à showdown value. Pas un dégen ou un gros fish agro sur lequel on aurait plein de read..
Ici, aucun intérêt à steal AnyTwoCards. Vilain fold moins de 50% du temps, donc le steal n’est pas directement ev+ (il faudrait qu’il fold plus de 62% du temps si on steal à 3bb et contre lui, steal à 2.5 ou 2bb devrait augmenter sa range de défense ^^). De plus, lorsque nous seront payé, nous devront jouer le coup oop, contre un profil qui n’abandonne pas les pots..
La, chacun sa stratégie, chacun son choix de range de steal, 20% 30% 40% 50%.. Cela dépend de sa préférence personnelle, de sa capacité à jouer oop postflop et probablement de sa capacité à rapidement obtenir des reads sur ce genre de vilain.
Bref, en fonction de chaque vilain, de son taux de fold de BB au steal de SB, de notre niveau postflop, des reads qu’on a sur lui postflop, donc globalement de notre edge oop contre lui, il faut adapter notre range de steal, en visant un % se trouvant quelque part entre 25% et 100% (et très souvent plutôt entre 35% et 80%).
Et quelque soit l’analyse faite avec un tracker, il ne faut pas oublier ce genre de notions la.
J’en reviens maintenant à ton message :
Si je ne prends que les spots ou tout le monde fold avant moi, j’ai open 1300 fois sur 1700. Sur ces 1300hh, j’ai gagné 474bb.
Sur les 400 occurrences ou je n’ai pas open, j’ai perdu 200bb.
Donc dans ce spot, je peux dire que sur 1700mains, j’ai fait un profit de 274bb.
– Possible que le sample soit trop petit pour tirer des conclusions
– Si on admet que le sample soit suffisant, alors ma stratégie de steal 80% en SB est profitable
Problème : impossible de savoir si une stratégie ou j’open 100% serait meilleure, ou à l’inverse, une stratégie ou j’open 50% serait meilleure. Je ne vois pas d’autre solution pour le savoir que de tester sur un volume suffisant pour en tirer des conclusions.
En effet, sur ton échantillon tu es à 274/1700*100=16bb/100. A comparer au -50bb/100 de base si l’on foldait tout, soit du 66bb/100, ce qui est assez énorme.. Sachant qu’il s’agit d’un spot OOP.
J’en reviens à ce que je disais dans mon premier message : filtrer les steal de SB avec une main ne faisant pas parti du TOP XX%.
Si bien sur ton tracker le permet..
Tu peux par exemple filtrer tes « Steal de SB avec une main ne faisant pas parti du TOP 50% de la range totale de 100% ». Et vérifier que sur ce sample ton winrate est bien supérieur à -50bb/100
Si tel est le cas, tu recommence en filtrant « Steal pas TOP60% »..
Puis « Steal pas TOP 70% »
Probable que tes steal avec les mains ne faisant pas parti du TOP70% finissent par avoir un winrate inférieur à -50bb/100.
Mais le sample étant relativement faible, cela va finir par ne contenir même pas 100 mains et être vraiment pas représentatif (rien n’empêche d’observer le côté plus ou moins swingy de la courbe). Et cela peut même être intéressant de review ces mains la que tu as du jouer postflop..
Et indépendamment de l’aspect non représentatif du sample, il faut prendre en compte ce que j’expliquais dans le début du message, à savoir l’adaptation des ranges à l’adversaire, peut-être le fais tu déjà assez bien et probablement peut tu améliorer cela, ou améliorer le jeu postflop.
Très rapidement pour les points B C D :
Même si le sample est faible, il peut être intéressant de les filtrer. Surtout en excluant au choix le TOP15% ou TOP25% (car il sera souvent naturel de défendre ou 3bet ou ISO avec le TOP 15% (soit 88+/QJo+ et qu’un joueur un minimum compétant fera certainement mieux ainsi qu’en foldant cad mieux que -50bb/100)
B/ Filtrer tes défenses de SB avec la range ne contenant pas le TOP15% (ou 25%). Vérifier qu’on est globalement au dessus de -50bb/100.. Vérifier qu’on a eu raison de défendre (par exemple que la BB n’est pas un bon reg qui squeeze beaucoup, qu’il n’était pas mieux de 3bet ou même de fold). Et même review chacune de ces mains pour travailler son jeu postflop et être en accord à froid avec ces plays à chaud..
C/ Filtrer les 3bet de SB. Filtrer en excluant les 3bet avec QQ+/AK et vérifier qu’on est au dessus de -50bb/100. Pareil en excluant TT+/AQ+.. Et review toutes ces mains qu’on a 3bet soit mergé contre fish soit light contre reg, oop, sur le pourquoi on l’a fait préflop et sur le comment on a play postflop…
D/Filtrer les Iso avec la range ne contenant pas le TOP15% ou TOP 25%
Mais bon, comme tu fais du GoFast et ne connaissant rien à ce format, comme tu ne dois pas avoir spécialement beaucoup de read à chaud et probablement encore moins à froid, une partie de ce que j’ai écrit ne doit pas être « travaillable ».. Réfléchir « en moyenne sur un field » plus que sur « un profil bien précis »…
Sinon, +1 avec Zaba, concernant la review des mains à Showdown des regs sur lesquels tu as le plus de sample.. Soit au global soit même filtré selon un de tes filtres.. A la fois pour obtenir des reads contre lui ! Mais aussi pour étudier son jeu, voir si tu aurais joué pareil et réfléchir au pourquoi vos jeux diffèrent !!
=> Exemple pour le travail que j’ai fait récemment de mon coté : j’ai l’impression in game que je fais beaucoup d’erreurs quand je me fait x/raise flop ou turn. J’ai isolé dans mon tracker toutes les mains ou j’ai call un x/raise et je les ai review.
J’ai enlevé toutes celles ou j’estime que ce sont des set up, et ensuite, j’ai regardé et évalué la profitabilité de mes call.
Avantage : je me rends bien compte sur un assez gros échantillon, je suis assez souvent derrière quand je call. Du coup, j’ai en tête que trop call est EV- et je vais call plus strong.Pour ta conclusion, encore faudrait-il connaitre sur ces mains la, ton winrate en bb/100. Il est certainement négatif de plusieurs centaines de bb/100. Mais encore faudrait-il le comparer au nombre moyen de bb que tu as investi dans le pot (si à la turn, tu te fais raise et que tu as investi 3 preflop + 4 d’un cbet flop + 10 d’un 2barrel, soit 17 bb, alors, à partir du moment ou quand tu call et que tu as exclu tes nuts bien sur, tu es au dessus de -1700bb/100, c’est que quelque part, c’est profitable)
Autre exemple qui amène des questions :
Je joue en GO FAST. J’aimerai vérifier que ma stratégie de steal en SB est profitable.
J’ai isolé grace à xeester les mains ou j’ai open en SB.
1/ 900 hh est il un échantillon représentatif ou faut-il attendre encore ?
2/ Sur ces 900hh, xeester me dit que j’ai gagné 450bb, soit du 50bb/100 dans ce spot particulier.
Puis-je en déduire que ma stratégie est profitable ? Ou y a-t-il un élément que je n’ai pas compris ?
1/Pour la taille de l’échantillon, je n’ai pas trop de réponse, mais disons que la variance d’un spot particulier est forcément plus grande que la variance globale, donc autant que le sample global des mains soit mini de 200kh.. Meme si, en filtrant un spot et en regardant la courbe, si celle ci a une tendance assez linéaire et donc pas trop trop swingy, ca commence à donner quelques renseignements.
2/La ta méthode, un peu comme pour ma réponse concernant les raises, ne prend pas en compte ce qu’il faut. Et tu vas très vite t’en rendre compte : tu as 50bb/100, le plus simple pour augmenter drastiquement ce winrate, serait de ne steal qu’avec AA ^^ Probable que tu aurais 500bb/100 ou meme plus, soit plus de 5bb/main ^^ Mais en foldant 99% des mains cela occasionnerait une perte de 45bb.. soit un winrate global de steal de SB de -40bb/100 ^^Donc il serait plus interessant de filtrer l’intégralité des mains ou tu avais « l’occasion de steal de SB » et de voir à quel point tu as été meilleur que -50bb/100. Si tu atteints les -10bb/100 ou mieux si tu tables select et ne joue que d’excellentes tables, que tu es positif, alors tu pourras être satisfait.
Ou alors éventuellement de filtrer « les steal de SB avec une main qui ne fait pas parti du top 15%, ou bien du top 25% », car si tu steal énormément, alors avec le bottom de ta range de steal, probable que tu sois plus perdant que -50bb/100. ( étant donné que cela te rend dans ce spot loose, si c’est en jouant agro postflop, ca peut être bon pour l’image et permettre de mieux rentabiliser le top 15 ou 25%, donc ce n’est pas necessairement « une stratégie perdante », même si j’ai cru comprendre qu’il n’y avait pas trop trop de dyna en go fast)
En même temps, même avec toutes ces stats, difficile d’en tirer énormément de choses.
Pour nuancer tes propos, Astrena, concernant l’écart vpip/pfr et la passivité :
Je suppose, qu’il s’agit essentiellement de tournois fullring??? Et la stat qui éclaire probablement cela est le 2L (qui signifie overlimp je suppose??) qui est à 14.
Alors, 14% d’overlimp peut sembler assez gros, même en full ring. Mais s’il y a souvent 2 limp ou plus, ceci peut expliquer cela.. Si en plus c’est en début de tournoi, à des profondeur de l’ordre de 100bb ou plus et contre de potentiels très mauvais villains..
Certes, le PréFlopCall est à 11, ce qui semble assez gros aussi. Mais bon, faudrait voir position par position, niveau de blindes par niveau de blindes, contres quels adversaires, etc.
Pareil pour le taux correct de défense de blindes, je n’ai pas d’idée de ce que ca donnerait en Fullring. Et ca dépend tellement des niveaux de blindes..
Tout ca pour dire, que ces stats semblent correctes ou s’expliquer, mais que ca ne va pas t’apporter beaucoup d’informations nouvelles 😉
Voici différents critères que tu peux prendre en compte et essayer d’évaluer par toi même, pour le choix de tournois :
- Qualité du field : à savoir la proportion bon reg / reg moyen / regfish / fish / gros fish. Forcément, plus la répartition penchera du côté fishy et meilleur potentiellement sera le tournoi en terme de ROI !
- Structure de paiement : % de place payées, répartion en % du prizepool par place. Tout ceci devrait intelligemment influencer la manière d’aborder les différentes phases, de début de tournoi, de bulleS, de tf, ..
- Structure du tournoi : temps par niveau, rebuy, KO, etc
- Taille totale du field en nombre de joueurs
- Tous ces critères devraient demander plus ou moins de précaution et une plus grande bankroll si ceux-ci cumulent les conditions extrèmes. (des tournois à bon field avec une structure de paiment concentrée sur les 3 premiers, avec des niveaux courts, des rebuy et autres trucs, etc etc, demandent plus de 200 buyin ou plus encore, pour avoir un BRM serein !! Ceci pour un joueur compétent, ayant réellement un ROI positif !!!)
- Overlay : à savoir si le nombre d’inscrits ne couvre pas le prizepool garanti. Dans un tel cas, cet argent supplémentaire fait que le tournoi est directement ev+ (enfin si notre jeu est ev+ par rapport au field/structure bien sur). Donc c’est ce critère entre autre que tu dois regarder lorsque tu parles des petits tournois noctures
Donc, tout ca pour dire, qu’il existe des adaptations possible à tout un tas de type de structure.. Et celui qui maitrise mieux telle ou telle devrait la penser plus ev+. Et la seule, qui le soit directement, indépendamment des compétences, c’est l’overlay : si les joueurs inscrits ne couvrent pas le prizepool garanti.
Jamais payer un raise ou check raise avec juste TP: Contre un degen, ou un overagro, ou un énorme bluffeur, si, tout le temps ^^
Contre une majorité de regfish, petit fish plutot CS mais pas gros bluffeur, ou joueur lambda sans info, ou quasi reg, ou regweak, de NL 2, pas forcément.
Disons que, sans rerentrer dans les analyses des mains que duke et moi même avons faite : ce sont au mieux des spots compliqués, ou clairement fold directement ne sera pas spécialement une erreur. Contre certains profils vouloir tout mettre ainsi sera vraiment ev-, contre d’autres légèrement ev+, et contre de gros degen grandement ev+.
Mais tu peux t’amuser dans ton tracker à filtrer toutes les mains ou tu t’es fait check raise ou raise cbet et ou tu as call.
Tu seras certainement perdant (même en incluant les nuts). Même si la question n’est pas être perdant ou pas. Mais plutôt est ce que la cote proposée et la « range » (part de nuts, part de draw, part de bluff) de vilain, justifie de ne pas fold.
Tes adversaires sont cavés max et ressemble à des reg. A toi de confirmer et de nous dire quelle image tu as d’eux (et accessoirement quelle image ils ont de toi). En partant du principe que ce sont des reg tight préflop agro postflop, mais pas spécialement spewy :
Ces spots la montrent beaucoup de force.
Prenons la première main :Tu isole un limpeur, possiblement avec une range pas très large. Villain 3bet des blindes x4 à 16bb, très gros, meme si vous avez de la profondeur. Dans la range de 3bet de villain, il y a, en value des mains du style 99+AQ+, et éventuellement en fonction du profil une range de 3bet en bluff, éventuellement composée de suited connectors ou Ax ou de différentes mains.
Sur 29T bicolore, tu as une overpaire, mais tu es largement battu par 99 TT ainsi que par toutes les autres overpaires(QQ+), ainsi, une bonne partie de la range de 3bet en value de villain te domine.
Le K turn, fait même passer devant les éventuels AK, et de plus ferait rentrer un QJ qui éventuellement aurait joué ainsi.
De ce fait, si villain est en value, toutes ses mains sont devant la tienne et une partie de ses éventuels bluff flop ont touché turn. En gros, tu ne bats qu’un pur bluff..
Pas mieux pour la river, qui fait rentrer les rares semibluff restant à villain, à savoir ses tirages couleurs. Mais en terme de côte, peut-être t’estimes tu commit..
Sachant que vous étiez à 150 bb de profondeur, c’est un coup délicat à jouer. Mais qui dépend des tendances de villain aussi. S’il s’agit bien d’un reg, tight préflop, comment agit-il postflop. S’il est relativement en ligne, pas bluffeur, plus à tendance weak que spewy, le fold est clairement envisageable des le flop (si tu bet bien, car ne pas bet ne serait pas franchement une erreur même beaucoup de cartes turn vont être moches). S’il est très agro, fait de mauvais bluff ou joue ainsi tous ses tirages couleurs, peut-être que ta line ou un shove turn est la meilleure option.
Mais chez beaucoup de reg, les raises ou checkraise flop avec le lead, sont signe de force, certains ne le font qu’en value, d’autre avec draw+over etc. D’autres le font avec ces mains plus quelques purs bluffs style gutshot, mais en faible proportion.. Donc attention.
Ce dont tu parles, ce doit plutôt être de jouer loose préflop.
Ce qui bien sur obligera à jouer agro postflop car dans le cas contraire ce serait juste jeter des blindes pour arroser la table.
Si toutefois tu parlais d’un jeu ultra-agro postflop, à courbe rouge grimpante et bleue descendante, alors il te faut savoir qu’y compris parmi les joueurs professionnel, c’est relativement rare, en proportion.
Et cela exige une excellente technique, lecture de board et aussi des vilains. Ainsi, il est conseillé de connaitre également parfaitement le style classique du tight préflop (et plus ou moins ) agro postflop, à tendance weak : car il s’agira de l’exploiter et non de s’empaler sur lui ^^
Si réellement tu t’ennuies, apprends à mieux observer, pastiller, identifier les types de joueurs, les profils précis, etc etc. Ou bien si tenté que tu maitrises tout cela, augmentes le nombre de tables que tu joues simultanément.
Salut,
Ce que tu demandes n’est à priori pas possible, à ma connaissance.. Le redimensionnement est obligatoire, mais ma fois bien pratique..
Raison pour laquelle je te suggère de changer la taille de toutes tes stats, pour du 14, 16 ou 18, ou la valeur de ton choix. Tu peux sélectionner l’intégralité des champs à l’aide de la touche Shift ou Ctrl, afin de changer la taille de la police une seule fois.
Au pire, tu peux enregistrer 2 profils de HUD et switcher de l’un à l’autre si tu change de taille de fenêtre 😉
Pour compléter toutes les bonnes choses déjà dites au dessus, il y a deux aspects :
Le fait que tu puisses te sentir en bad run, ou que tu ais tel ou tel crainte ou ressentiment : de nombreuses bonnes vidéos mentales faites par Peanuts, que tu as toutes du voir, à regarder, rereregarder; ou ton livre « mental ». Et autant profiter de ces moments ou tu as envies de lancer une session, si tu « redoutes déja de bad run », pour reconsacrer du temps à ces vidéos ou bouquin.
Le fait d’avoir subit plusieurs bad beats, et de décortiquer cela à postériori en, review de session : et si ce sont réellement des bads, de la variance, qu’il n’y a pas de doute, alors il faut être content de la manière dont on a joué, point.
Certes, sachant que tu as vu/lu tout cela, tu en as conscience, mais quelque part, lors de périodes ou ca se passe mal, tu dois en douter quand même 😉 Donc autant moins jouer et plus review/videos dans ces périodes la.
Lorsque tu suggères de jouer à moins de 100bb de profondeur, ou de sous jouer les tirages, ou que sais-je, c’est modifier son jeu. Et pour l’exemple des 100 bb, il y a des stratégies différentes, des modifications de line, entre 100, 80, 60 bb, .., rares sont les joueurs qui maitrisent parfaitement le jeu avec l’intégralité des mains, avec des ranges équilibrées, et cela à toute profondeur imaginable. Jouer à tant de bb par choix, pourquoi pas, à condition de maitriser.
Enfin, parfois, certains ont envie, de heuuu, par exemple de potcontrol, ou bien de ne pas prendre la line qui semble meilleure pour ne pas gamble, par exemple. Mais si clairement on dévie des meilleures lines, alors on transforme un jeu gagnant de quelques bb/100 en un jeu perdant de quelques bb/100.
Parfois, ne pas value ou thin value, surtout sur board qui s’y prette, et contre vilain plus bluffeur que CS, est une excellente idée (laisser bluffer plutôt que de se valuecut). Mais si une des raisons principales qui fait qu’on pot control est le sentiment ou la crainte d’être en bad run ou que cela va mal se passer, alors c’est souvent le meilleur moyen de ne pas protéger sa main, pour laisser à vilain des free cards et pour que finalement on s’empale.
Autre exemple, quitte à dévier de l’optimal avec AA préflop, par exemple de CO contre un 3bet de BU, je préfère 4betshove, que de just call, ou même que de 4bet et sur anyflop : check ou cbet/fold ^^
Quelle chance, as tu d’avoir AA la prochaine main?
Si la dernière main, tu as eu AA, quelle chance à tu d’avoir AA la prochaine main?
😉
