Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
A priori la majorité des sites (tous, de nos jours en .fr ?) utilisent une formule proche de l’attributed.
En gros, attributed, c’est celui qui remporte le pot, qui paye le rake et se le voit accordé (pour les bonus etc).
Le contributed, dans chaque pot joué, chacun se voit accordé une part du rake en fonction du prorata qu’il a investi dans le pot, même lorsqu’il se couche.
Le fait est que le .txt de chaque room ne donne pas forcément vraiment le rake attribué à chaque participant d’un coup. Et en effet, à ce que je sache, en CG (c’est différent en SNG ou MTT), aucun tracker n’est en mesure et encore moins sur toutes les différentes room de vraiment connaitre avec exactitude le montant précis exact du rake par coup.
Tu sembles avoir une erreur faible dans tes calculs, entre le rake_attributed et celui vraiment prélevé. En gros, attributed à 152 et le vraiment prélevé à 154, si je ne dis pas de bétise, soit à peine 1.5% d’écart.
Donc tu peux utiliser le rake_attributed comme bonne estimation du vrai rake. Et ainsi estimer combien il te faut pour monter en niveau de fidélité ou bien pour débloquer tel ou tel bonus !
Sinon, concernant la prise en compte de l’influence du rake, pour modifier son jeu afin de le diminuer, comme mon dernier message le laisse entendre, pas vraiment. Surtout qu’un joueur de micro débutant ou reg moyennement confirmé, aura largement assez à faire pour jouer propre, pour maximiser la value, pour valuethin sans se valuecut, pour bluff lorsque le spot et vilain rendent le move ev+, pour jouer son Agame ou un bon Bgame…
Et un shark de pataugeoire qui dégagerait des bb/100 par dizaines tout en jouant loose agro, répondrait sans doute que le rake, lui il aime bien, d’autant plus qu’il touche plus de Rback ^^
-
si on part du principe qu’en bad run nos tapis vont y passer sans rien pouvoir y faire
-
que dans ces périodes on doit garder coute que coute notre a game en ne changeant pas notre facon de jouer afin de stabiliser la technique chaque jour apprise (encore que je ne suis pas sur de cette phrase) KT-Peanut peut etre une vidéo pour expliquer comment jouer durant ces périodes?
Un bad run est au mieux : une analyse faite par le cerveau humain qui catégorise un sample comme étant un bad run (pur hasard de l’échantillon). Ou pire encore ce même échantillon couplé à une déformation de son jeu du fait de cette interprétation et de la réaction émotionnelle.
En ce sens la, ta première phrase est fausse, ou bien ne l’est que à postériori, en analyse du hasard des mains précédentes. Partir du principe qu’en bad run son tapis va y passer ne l’est qu’à postériori, lorsque le tapis y est passé et que le cerveau humain aura décréter « bad run ».
Et finalement la deuxième phrase que je cite, résume tout : garder son Agame. Jamais son jeu ne doit être modifié par des raisons ou critères autre que de l’analyse, de la table, des vilains, … En aucun cas par raison émotionnelle (sauf si la raison émotionnelle est que vilain est en titlt ^^)
Parmi les adaptations dont tu parles, je n’en retiendrais qu’une : resserrer préflop. Open un peu moins loose, iso un peu moins loose.
En conclusion et faire éco à la tienne, autant sachant que les mains précédentes se sont mal passées, en terme d’image, tu peux avoir intéret à jouer plus solide et surtout en value. Autant il est impossible de modifier quoi que ce soit en bad run vu qu’un bad run n’est qu’une vue de l’esprit ou alors disons que chaque main étant indépendante celui-ci peut parfaitement s’arreter ou partir en complet good run dès la main suivante 😉
Il existe 2 variables de rake dans PT4, l’attributed et le contributed, mais aucune des deux n’est parfaitement identique à celle réellement appliquée par chacune des rooms. L’attributed est sans doute la plus proche de la réalité.
Donc cet écart que tu constates s’explique par l’imperfection de la formule de PT4 du rake attributed par rapport à ce qu’applique la room. Mais cela reste souvent assez négligeable, pour ne pas s’en préoccuper.
Concernant l’impact du rake, j’ai du mal à interpréter ta question.. Celui-ci varie, forcément en fonction du style de jeu (plus on est loose et jouont postflop et plus on fait grossir les pots, plus on va générer du rake) et de la limite (plus on monte de limite et plus le rake exprimé en bb/100 diminuera, du fait du cap).
Il peut être de l’ordre de 12 à 20 bb/100 en NL5–, 10 à 15 bb/100 vers la NL30, 10 bb/100 en NL100 et sans doute inférieur à 5 bb/100 en NL400+.
Donc, l’impact premier, sera que pour être gagnant, il faudra au moins battre ce rake ^^
La plupart des rooms appliquent le « no flop no drop » mais ce n’est pas une raison pour 4bet light ou 5betlight 100% du temps..
Par contre, à mon sens, en micro cela réduit l’intérêt de gamble. Un coin préflop en NL10 par exemple à 100 bb de profondeur, soit un pot de 200 bb, sachant qu’on va en récupérer seulement de l’ordre de 187, ne sera pas spécialement ev+ en lui même. Lorsqu’on est en 55/45, ce sera en prenant en compte le rake, seulement ev0. Mais bon, ce n’est pas une raison suffisante pour ne broke que AA ^^
Bon argument ShiShi, que l’effet bloqueur, pour dévaluer l’intérêt du herocall.
La river est le 4 et non le 5 (que tu as mis dans le calcul d’équité). Ca ne doit pas changer dramatiquement les choses, vu que ton 5 fait rentrer 97 (qu’ont bloque) alors que le 4 fait rentrer 75. Enfin, comme tu lui a mis les 97o et pas les 75o (probablement juste pour un 46 23, ce n’est pas un 70 50 non plus !), même avec notre 99, ca remonte de quelques % notre équité qui se rapproche un peu de celle de A8.
Mais la question qui justifierait le call ou non, serait de savoir si vilain joue ainsi ses underpaires de temps en temps ou tout le temps ou jamais (55 77 6x) et ses draw à coeur sur flop pairé ^^
Enfin bref, c’est un spot de herocall assez marginal, sauf si vilain est du genre à très peu bluffer ainsi et à ne pas se valuecut ainsi, chose à laquelle il est difficile de répondre avec ces infos.
Disons que l’overbet rend le call moyennement intéressant, tu dois avoir besoin de remporter le pot 40% du temps pour être ev0. Et ca ca dépend de vilain.. Si tu veux avoir la réponse, mets vilain dans ton tracker et regardes les quelques autres fois ou il a fait ainsi, tu sauras ^^
Sans connaitre son AF et son style, dur d’être certain. Mais la grande majorité des draws ont miss (ceux du flop, et ceux apportés par la turn ou il se met à bet, tous sauf s’il a 57 ^^). Donc resterait que les J ou 66 à vilain pour avoir un monstre.. Du coup, s’il est aussi spewy qu’on peut le penser, il a beaucoup de air.
L’intéret de ta main est que tu bats toutes les simples paires ! Donc franchement, je serais d’avis de call.
Mais c’est vilain dépendant, donc encore une fois, amuses toi à review les qq gros pots de ton tracker que tu as avec lui comme hero, et tu auras la réponse à ta question 😉 Et en plus tu pourras affiner la pastille et prendre une note.
(0 errors, 82 duplicates)
Il te dit que ces mains sont des duplications, enfin, qu’elles sont déjà dans ta base, raison pour laquelle il ne veut pas les réimporter une deuxième fois..
iPoker – €0.50 NL (6 max) – Holdem – 5 players
UTG: 355.06 BB (VPIP: 33.84, PFR: 17.03, 3Bet Preflop: 3.54, Hands: 1,495)
CO: 130.46 BB (VPIP: 22.90, PFR: 18.74, 3Bet Preflop: 7.15, Hands: 2,606)
Hero (BTN): 189.5 BB
SB: 100 BB (VPIP: 70.54, PFR: 17.12, 3Bet Preflop: 21.67, Hands: 114)
BB: 203.8 BB (VPIP: 63.64, PFR: 34.88, 3Bet Preflop: 12.50, Hands: 44)SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB
Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has :th: :qd:
fold, fold, Hero raises to 3 BB, SB raises to 5 BB, BB calls 4 BB, Hero calls 2 BBFlop : (15 BB, 3 players) :kd: :jd: :ac:
SB checks, BB checks, Hero bets 10 BB, SB raises to 20 BB, fold, Hero raises to 44 BB, SB raises to 68 BB, Hero raises to 184.5 BB and is all-in, SB calls 27 BBTurn : (205 BB, 2 players) :jc:
River : (205 BB, 2 players) :2d:
Hero shows :th: :qd: (Straight, Ace High)
(Pre 64%, Flop 99.6%, Turn 100%)SB shows :9c: :8s: (One Pair, Jacks)
(Pre 36%, Flop 0.5%, Turn 0%)Hero wins 289.5 BB
Non, à priori benni parlait de CG et au contraire trouvait les 7% de flat énorme (19 12) et te conseillait justement de ne flat que des pp dans le but de setmine soit maxi 4 ou 5%.
C’est clair que 19 12 est à la fois assez nit et avec un gros écart entre les 2. Mais bon, si c’est au BU ou dans les blindes et qu’il n’y a pas de squeezers potentiels derrière, ce n’est pas à proprement parler « forcément une erreur ».
Passer de 19 12 3 à 21 15 5, juste en élargissant au BU tes open (steal donc, avec les mains de ton choix AxKx, suited, etc) et avec quelques 3bet light (donc polarisé, avec le haut de la range de fold par exemple), devrait normaliser ton jeu et te rendre moins lisible.
[quote=195587]
Mais ils vous arrivent tous à un moment donner en fin de tournoi ou votre conscience (ou l’inconscience
) vous dis que « si je reçois une bonne main je push ».
A partir de combien de blinds pouvez vous, vous permettre de push dans cette phase de jeu
Imaginons que vous ayez une Paire de Valets ont est tous d accord pour dire qu’avec 100blinds vous n’allez pas faire tapis ou bien qu avec seulement 5blinds vous n’allez pas envisager de min raise.
Il y a bien un moment ou votre cerveau vous dicte que faire tapis en étant payer serait plus profitable que de relancer quitte à perdre le coup.
En général dans quel zone trouver vous qu une relance serait inutile.
Ou bien évitez vous en fin de tournoi à faire tapis le maximum de fois. Vous fixez vous une zone ? ou la relance n’est plus envisageableMerci d’avance pour les réponses en retour.
[/quote]Sans rentrer dans les détails, la réponse ne peut être que floue.. Zone de début de possibilité de push : un peu en dessous des 25 bb. Zone de push fréquent : vers les 15 bb. Zone de push or fold only : < 8bb
Mais il y a des tonnes de critères qui peuvent rentrer en compte :
– Profil de l’adversaire (s’il limp énormément et mieux encore ouvre ses premiums.. Et surtout s’il va soit tout fold soit call très très light.. Autant ne pas le laisser voir un flop gratuitement)
– Notre image globalement (si à priori on devrait être vu comme un nit ou bien comme un presque degen)
– Dyna entre lui et nous les derniers coups ( si par exemple on lui a fait le coup 3 fois et qu’il a fold les 3. Ou mieux encore s’il a call meilleur kicker mais perdu le coup)
– Notre stack et son stack (si on a 3 fois son stack ou inversement les risques pour nous et la proba d’être payé varient)
– Niveau de la table (si la table est très facile fishy, ca peut être mieux de privilégier d’excellent spots)
– Nos BB par rapport au tapis moyen (si on est décroché par rapport au tapis moyen, il peut être intéressant de prendre quelques risques pour rattraper ce tapis moyen même si nos blindes sont encore à un niveau correct)
– Structure déglingo <3min, normale, ou >15 min par niveau de blindes
– …
….
Ouaip, tous les mois ou jours, enfin c’est à l’interprétation de celui qui répond. Et disons qu’avec 400 milles mains depuis janvier, ca peut donner la réponse « tous les mois » qui est « la plus faible » 😉
>60h pour moa
Beaucoup et régulièrement, mais ca peut autant être 14 jours de suite que 0 fois en 45 jours, sur 12 mois. Si tu penses mettre un nombre d’heures par mois, avec 4 choix, ca dépend si tu veux différentier ultra-occasionnel/occasionnel/ptitgrinder/grosgrinder ou bien occasionnel/ptitgrinder/grosgrinder/enormegrinder. pourquoi pas <10/10-30/30-60/>60 ou bien <30/30-60/60-100/>100 ^^ Probablement la 1ere option si le sondage sera rempli par un échantillon représentatif du field et pas par un échantillon représentatif d’un « forum ». (les nombres d’heures me sembleraient te permettre de croiser des donnée plus que week end semaine mois… pour vérifier si y a une concordance entre budgets pertes, temps et réponse à 99 qui perd son flip ^^)
Ouaip, question attrape fish 😉 Du coup, considérant ne pas avoir de budget j’ai choisi 100, même s’il y a bien des mois ou j’ai du finir avec une perte supérieure . Tout comme le budget qu’on ne dépasse pas, auquel j’ai répondu non. Donc je ne me fixe pas de budget que je ne dépasse pas et mon budget mensuel est de 100 ^^ Tout ca en NL30/50 😉
Sinon, y a une question qui pour viser au plus proche laissent le doute :
A quelle fréquence jouez-vous au poker en ligne ?
Même avec 500kH/an, il est possible de ne pouvoir répondre : ni tous les mois ni toutes les semaines, ni tous les week ends, ni tous les jours.. disons que c’est plus d’un jour sur deux annuellement, mais quelle est la meilleure réponse, probablement tous les jours quand même 😉 Peut être qu’un nombre d’heure par mois serait plus représentatif?
Jouez vous parfois pour vous refaire, j’ai répondu non, bien que je sois adepte de raccourcir la durée d’une session en cas de gros up et de prolonger (si concentré) en cas de down.
Main 1 : Ca dépend tellement du nit en lui même.. Ayant le meilleur A high et comme tous les draws ont miss (on reste devant ses rares draws et il peut nous mettre dessus pour « herocall »), je préfère check river. A mon avis, une bonne part des nits ne fold jamais QQ ici et une part non négligeable ne va pas fold 99-TT (d’autant plus vu son stack). Bref, ce n’est pas un mauvais bluff, mais est-il meilleur que le check river, je n’en suis pas sur (et je préfère rester vers 40bb que tomber à 30, même si on va plus souvent grimper vers 50 joué ainsi)
Main 2 : Effectivement c’est fold ou raise, je pense que j’aurais fold mais ca doit être une erreur et ton analyse doit être assez bonne.
Des joueurs de ce style la, identique ou un peu moins farfelue, il y en a également beaucoup dans les microlimites et il en reste en mid. Pas en même proportion certes.
L’essentiel est bien que tu travailles ta technique, en regardant des vidéos, lisants des posts, en reviewant ton jeu. Ensuite, certaines adaptations peuvent être utiles, mais finalement comme à n’importe quelle table de poker. Reconnaitre le profil d’un joueur, analyser son jeu, pastiller et prendre des notes, sont également des habitudes à travailler et à prendre.
Effectivement, face à moultes énergumènes qui font n’imp, ils ont tendance à faire encore plus n’imp sachant qu’ils ne jouent même pas des centimes..
Par contre, aucune raison que la part de chance prenne le dessus sur la technique étant donné que théoriquement l’écart technique est beaucoup plus grand entre toi et le pire degen de freeroll, qu’en jouant au dessus. Bref, resserrer ses open préflop, jouer un poil nit sans read, puis exploiter une fois que tu commences à le cerner. Mais rassures toi, tu risques d’avoir cette même impression lorsque tu passeras en microlimite ^^ Mais cela t’aidera à progresser, le temps que tu te décides à déposer ou à win un free..
Certains regs qui vont open à 2bb face à 2 nits/reg, vont en effet open à 3bb avec fish de SB et nit/reg de BB (surtout si le reg 3bet steal moyennement et squeeze peu de BB), dans le but de ne pas donner une côte en or au reg lorsque le fish call.
Mais si c’est certain qu’il ne varie pas en fonction de la force de sa main, il n’y a pas de raison particulière »de s’adapter ». On est en train de parler de construction de range théorique de défense sans read particulier sur vilain. Celle-ci se doit d’être plus large face à un open à 2bb qu’à 2.5, qu’à 3, point. Pas d’autre adaptation à mon sens. Les adaptations faisables seront lorsque le fish call (on pourra par exemple dans certains cas squeeze mergé très loose en étant en value contre le fish et en bluff contre le reg et on pourra défendre en just call ultra loose surtout si open à 2bb).
Après si le reg open loose au bouton lorsqu’il y a un énorme fish de SB, c’est autre chose, on peut défendre un peu plus loose et/ou le 3bet un peu plus mergé ou polarisé en fonction de son fold3bet et de son 4bet, mais la on a des read et on ne parle plus d’une range »inexploitable ou bien standard en autopilote »
Contre un fish lambda il est encore plus compliqué d’en parler. Même un profil 60 30, certains vont open 10% au BU (par exemple car ils overlimp toujours ou bien n’open jamais au bouton car ils ont la pos ^^) d’autres 60% (car il faut jouer loose au bouton c’est la ou on fait un max d’argent ^^), d’autres 30% (car ils ouvrent 30% partout ^^). Et comme tu le dis, certains vont faire varier leur sizing en fonction de la force de la main, d’autre en fonction de leur degré de tilt et d’autres en fonction de l’impulsion du moment transmise à la molette de la souris.. Donc on rentre clairement dans un jeu exploitatif à base de read dyna etc, et cela a peu avoir avec une construction de range « si possible équilibrée » « si possible peu exploitable ».
Par défaut et sans read, autant rester sur une range plutôt tight variable en fonction de la taille de l’open. Tout en 3bettant mergé bien sur. Car certes on veut beaucoup jouer contre le fish et plus encore lorsqu’il est à notre droite, mais pas forcément oop sans le lead.
-
