- Ce sujet contient 12 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 7 mois.
-
Messages
-
Salut tout le monde !
Je ne savais pas trop où poster ce sujet, donc je le mets dans cash game (en même temps ma question concerne le cash game ^^)
Je suis tombé sur un comparatif des rooms poker par rapport au rake, et sans vouloir donner de noms, certaines salles sont plus (ou moins) cheres que d’autres.D’où ma question : si l’on est gagnant à une limite, n’a-t-on pas intérêt à jouer là où le rake est le plus faible ?
Certains me diront qu’on doit aussi prendre en compte le trafic et le niveau de jeu de la room, mais mis à part ces éléments, cela semble logique non ?
J’aurais tendance à te dire oui, meme si c’est un critere important, je pense qu’il faut trouver un compromis entre le rake, le trafic et le rapport reg/fish, tu pourrais donc rake énormément et être gagnant en jouant que des fishs. Je suppose que le rake est le plus faible sur wina et PS et que c’est les deux rooms les plus regishs. Ça me fait penser que le rakeback est à considérer aussi.
Alors je ne voulais pas donner de noms mais wina fait partie des rooms qui rake le plus (6,5%. 5,57% si on compte les programme fidélité)
Alors qu’un site comme Unibet prélève 5%, 4,5% avec le programme fidélité.
Donc comment choisir ? Et surtout, est ce un élément négligeable ou pas ?
Cela dépend aussi de la limite, ainsi que du cap du rake (rake total maxi 2€ pour les micro et low, 3€ au dessus par exemple), …, … .
Négligeable, certainement pas. Le rake peut représenter jusqu’à 15bb/100 en NL2. De l’ordre de 9bb/100 en NL30, 8 en NL50, sans doute 7 en NL100, … certainement 3 ou 4 en NL400.
Concernant les programmes de fidélité, les status, …, cela peut donner un taux de retour entre 2% et jusqu’à 50% pour les énormissimes joueurs highstakes.
Un joueur de NL50 qui fait 50.000 mains / mois, doit raker plus de 4000€ / mois.
Donc tout cela est à prendre en compte, sans qu’il y ait de réponse simple.
Mais en effet, les critères tels que le trafic, l’énormité des fishs, le ratio fish/reg, le soft, sont quand même très importants.
Et à status de fidélité égal, l’écart entre une room à 5% et l’autre à 6%, bein ca doit faire « que 20% » de rake en plus.
Pour un joueur de NL20, 10bb/100 de rake sur une room et 12bb/100 sur l’autre par exemple (c’est un ordre de grandeur, vu que ca dépend entre autre beaucoup de la loositude de ton jeu).
Il suffit qu’on pense que l’écart de niveau, la facilité à table select etc, fasse qu’il y a un écart supérieur à ces 2bb/100 pour compenser (même si ce n’est pas forcément le cas pour winamax ^^, mais je pense que tes % ne mettent pas en valeur leur programme de fidélité, même si ca doit surtout être vrai à partir de quelques milliers d’euros de rake par mois).
Salut,
Il me semble que le taux de rake que tu indiques pour unibet date de 2012 et a changé depuis. Du coup je ne suis pas sûr que l’ensemble du document que tu as consulté soit à jour.
Je me pose toutes ces questions car j’ai l’impression que même en micro limites sur wina y’a pas mal de regs. Avant on trouvait facilement des tables où ça faisait n’importe quoi mais depuis quelques temps, j’ai l’impression que la plupart des joueurs sont plus sérieux et balancent moins l’argent par les fenêtres. Du coup cette histoire de rake me donne envie de changer de room.
Dac. As tu vérifié sur un pot joué sur ton tracker si le rake de wina correspondait à ce que ton document t’indiquait ?
Non j’ai pas fait attention, je regarderai, mais je pense qu’on peut trouver de la documentation récente sur le sujet
Merci de faire partager le lien.
On dirait que ce n’est plus « à jour » puisqu’à priori unibet semble être aligné sur bwin, or, si je ne dis pas de bêtise, unibet a rejoint le réseau ipoker il y a quelques mois (everest, ..).
Bwin aurait l’air d’être le seul à pratiquer du rake preflop (dans les cas ou il n’y a pas de flop je veux dire), à ne pas appliquer le no flop no drop quoi. La plupart des room (dont wina), avaient bien mis en avant au moment de l’arjel, qu’ils prendraient à leur compte la taxe de l’état de 2% dans les coups n’atteignants pas le flop.
Mine de rien, à un certain niveau, lorsqu’il y a beaucoup de 4bet light et surtout s’il y a des 5b,…, le no flop no drop doit bien faire converger les vrais % de rake « dans la pratique ».
Il m’avait semblé lire justement, qu’à l’occasion de ce changement de réseau le rake avait pas mal augmenté, même s’ils avaient amélioré leur programme de fidélité entre autre pour les gros rakeurs, dans mes vagues souvenirs.
D’accord donc si je comprends bien, la plupart des rooms françaises sont plus ou moins alignées concernant le rake ?
Sans doute, en fonction des cas individuels. Si tu tombes sur d’autres liens récents, je suis preneur.
En tout cas, calculer / réfléchir / choisir, en fonction d’un bonus premier dépot (idéalement 500€, les bonus premiers dépots peuvent donner 30/40% de retour !), puis d’un volume de jeu qui génère tant de rake et qui va t’amener à la fin du débloquage du bonus à avoir un status qui te donne tel % de rakeback, ca c’est faisable, pour optimiser un choix de room.
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.