Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Si le pb est que tu n’as pas de licence, sache qu’il y a des trackers gratuits, selon la limite : H2N est gratuit jusqu’en NL25 par exemple. Je crois que Xeester est sur le même principe.
[quote quote=288927]Mais si c’est juste pour critiquer sans donner le pourquoi de ton désaccord, ça n’a aucun intérêt.[/quote]
:plusun:
Vu que plusieurs options ont été avancées, comment être « en total désaccord avec tout ce qui a pu être dit » :interrogation:
Nous avons tous un biais RO je pense, et aussi un biais optimiste ou pessimiste selon les cas. Le tout est de déterminer comment s’en dépêtrer.
Une fois payé le 3b et trouvé le set au flop, nous pouvons :
- barrell 3 streets sans trop se poser de question
- check flop ou turn pour contrôler la taille du pot et garder dans la range qui call river d’avantages de mains dominées
- check river pour éviter de se value cut contre les KK, JJ et flush qui auraient slow play
A froid j’aurais préférer check turn pour envisager de call petit ou bet petit-fold river, mais je ne prétends pas que c’est ce qui se fait de mieux. Comment aurais-tu joué ça Kyky ? (en étant le moins RO possible :danse-3-20060614: )
Le problème d’attendre la river pour 2 barrell si la flush ne rentre pas, c’est que tu laisses une carte gratuites aux draws : j’ai tellement perdu comme ça !
Par contre un check sur cette turn qui rentre la flush aurait pu très logiquement s’envisager, mais d’une part ça laisse freeroll les draws, et d’autre part la question se pose de call ou de value river ensuite : si je bet flop check turn, arrivé river je ne suis pas content ni de call, ni de fold, à la limite je suis vaguement satisfait de bet si lui check mais c’est un bet-fold horrible voire (ça m’est arrivé malheureusement) un bet call encore pire si l’on paye en espérant qu’il tourne en bluff l’as de la couleur (ce qui n’arrive probablement jamais contre lui).
Moralité : faut-il vraiment payer le 3b préflop contre ce profil ? Vu qu’il ne 3bet que 3,5% du temps, c’est pas sûr, même si le raisonnement ici est qu’il aura du mal à lâcher ses premium (la preuve au flop).
Préflop c’est par principe un fold : trop dominé.
L’avantage du donk au flop c’est que tu sais où tu en es : vu qu’il te raise tu peux fold immédiatement.
Merci 7sendo, tu confirmes mon ressenti : il ne va pas assez souvent check call AK ou AA, surtout sur 3 streets comme celles-ci !
J’ai beaucoup de boulot pour faire la part des choses entre les mains qui doivent être values sur 3 barrels et celles qu’il faut savoir check back river.
Concernant le sizing je le fait encore trop souvent de barrel peu cher des mains qui ont quasi-nuts et de barrell cher des bluffs ou semi-bluffs : c’est plutôt quelque chose que je cherche à supprimer et je suis content d’avoir mis le premier très cher car trop de joueurs payent sans trop regarder le prix à ces limites il me semble. Turn j’ai pas voulu faire trop faible non plus alors que j’avais clairement peur de la flush, donc le sizing reste logique, mais la vraie question c’est pourquoi j’ai insisté river ? Mystère de l’avidité compulsionnelle…
Je t’invites à mettre la main en forme sous weaktight : https://www.kill-tilt.fr/forums/topic/tuto-poster-une-main-sur-kill-tilt-en-bonne-et-due-forme-2/
Ca nous permettrait entre autre de savoir combien tu rajoutes dans un pot de combien (question de cote)
J’ai tenté un Equilab avec une range de bet call composée de tirages, de valets et +
JJ+,AQs-ATs,KTs+,QTs+,JTs,T9s,AhKh,Ah9h,Ah8h,Ah7h,Ah6h,Ah5h,Ah4h,Ah3h,Ah2h,AQo-AJo,KTo+,QTo+,JTo,T9o
contre cette range tu as 44,25% déquité.
S’il couche les valets, tu tombes à 41.75% :
JJ+,AQs,KQs,KTs,QTs+,T9s,AhKh,AhJh,AhTh,Ah9h,Ah8h,Ah7h,Ah6h,Ah5h,Ah4h,Ah3h,Ah2h,AQo,KQo,KTo,QTo+,T9o
Dans l’ensemble c’est pas horrible, mais c’est quand même plutôt derrière. Et sans parler du rake…
Tu peux aussi voir les choses autrement : check raise en semi bluff à 15BB accomplis la même chose, voire fait presque plus peur à un adversaire compétent, te rends l’initiative, limite la variance, et te permet de reconsidérer la suite turn et river pour contrôler la taille du pot. Check call est aussi envisageable : face à un fish, tu auras souvent l’opportunité de check shove turn ou river quand tu toucheras, et il ne lâchera pas un brelan ou une over paire
De manière générale, over bet shove est trop rarement payé par moins bien…
Je rejoins l’idée que 2,5 X c’est pas assez, en BB il peut payer avec any 2, surtout qu’il semble plutôt du côté loose que du côté tight pour un reg du 5 max.
Au flop, je comprends parfaitement le check : s’il a un as, il misera, s’il veut bluffer, il misera, s’il n’a pas d’as, tu as trop de FE.
Turn, il n’y a pas d’avantage de raison de miser : en dehors de cette main inattendue, ça ne change rien.
River, le fait de faire top 2 te donne les nuts à peu prêt tout le temps : si tu oublies 23 qui est par excellence LA main qu’il doit fold préflop sur un open un peu plus cher, il lui reste 88, 55 et éventuellement 22 qui aurait cherché à arracher le flop. C’est le bon moment pour check raise pour value tous les Ax. Evidemment tu te values cut sur les mains citées mais si tu équilab sa range de bet call, tu verras que tu es devant : c’est un setup, rien de plus.
Je viens de tester avec la range suivante, susceptible de bet call, en lui laissant les 34s (ce qui voudrait dire qu’il joue 100% des connecteurs suités en position) :
88,55,ATs,A8s,A5s,43s,ATo,A8o,A5o
Avec ATo tu es devant presque 54% du temps, c’est peu mais suffisant pour check raise voire check shove selon les SPR car il aura du mal à lâcher d’autres mains comme AJ voire A9. En plus s’il joue 34s il peut jouer des 85s…
La morale de l’histoire c’est que jouer hors position est toujours compliqué, car il faut une range de check raise et de check call. D’un autre côté, vu sa range de bet miss, tu peux check raise celui-ci en value la prochaine fois, voire même en bluff : ça lui fera passer l’envie de miser des gutshot au flop.
Note que je me suis fait décaver un jour avec une premium sur un bouton qui a défendu mon 3bet avec… 23s ! Mais c’est marginal par rapport à toutes les fois où il doit perdre de l’argent à défendre de tels combos potentiellement dominés en quinte ET en flush.
Je dois avouer que plus vous le dites et plus je dois reconnaître que j’ai eu « peur » de ne pas gagner assez, et donc je l’ai laissé freeroll alors qu’il aurait sûrement eu du mal à lâcher, même avec certaines gutshot : en fold to Cbet il est à 36 flop, 0 turn et 0 river, s’il a une bonne dame il est possible que je lui prenne tout.
Je n’utilise pas le WTSD donc je ne peux même pas le regarder, sauf à recalculer toutes les statistiques de mon hud (H2N). Le profil me laisse penser qu’il paye un check raise avec un bon roi, mais certainement pas qu’il shove.
Je me le tiens pour dit et j’accepte de check raise flop la prochaine fois, tant pis si je fais fuir quelques mains bancales à la marge. C’est juste tellement frustrant de set mine flop après flop et de ne prendre qu’un Cbet quand on touche !
Merci à tous pour votre aide.
En fait si le flop était un tout petit peu moins dry, un delay Cbet était préférable : tu payes ou tu mises turn pour protéger ta mid paire + gonfler le pot en cas de quinte river. Mais là tu représente l’as au flop, si tu check turn tu es dans une situation inconfortable s’il mise river et que tu ne connais pas ton adversaire.
Par contre si tu sais que ton adversaire est très loose aggro et mise systématiquement river après tes check turn, c’est un bluff catcher intéressant pour punir sa témérité. Si à l’inverse tu sais que c’est un nit plutôt passif, tu sais que tu vas check back ou fold toutes les river qui ne t’améliorent pas.
Merci pour vos analyses.
Le problème de check raise flop est à mon avis que je fais coucher trop de mains : c’est pas si fréquent de toucher un brelan au flop, il faut valoriser… Le flop est finalement plus drawy que ce que j’imaginais, je me suis cantonné à voir qu’il n’y avait pas de flush draw. En plus j’ai dans mon historique sur lui 3 check raise, 1 pour chaque street, et le seul check raise qu’il ait jamais payé était river.
Après il faut reconnaître que je n’ai même pas imaginé une seconde qu’il ai pu toucher quinte, et c’est clairement un gros problème récurent dans ma lecture du board : je ne vois pas les quintes, et a fortiori les tirages quinte !
Concernant d’autres mains qu’il aurait pu value cut, à moins d’un slow play je pense notamment à K9, qui serait trop content de voir 2P river, mais c’est pas assez pour payer : je n’ai que 16% d’équité et il m’en faut 34% pour payer EV0. On pourrait penser que JT(16 combos) et K9 (9 combos) font autant de combos, mais ce n’est pas le cas à cause du K et du 9 déjà sur le board, et surtout du fait que je bloque les 9 !
Même en lui ajoutant 44 qui aurait slow play à la turn, je suis à 27% d’équité. Pour être EV+ il faudrait donc qu’il check turn en plus avec AA (36%), ou qu’il s’enflamme avec AK (48%) et ça me semble très optimiste.
Finalement je persiste à croire que l’ensemble du coup est risqué mais pas si mal joué, à condition bien sûr de trouver un fold river. A noter que contre pas mal de joueurs ça pourrait rester un call, mais contre ce profil je reconnais piteusement que c’est assez clairement un fold.
En fait au flop je ne risque pas grand chose : s’il n’a aucun bluff (en pratique il en a) et Cbet uniquement OESD et TP+, je me retrouve contre une range constituée de
QQ+,77,AQs,KQs,Q9s+,JTs,AQo,KQo,Q9o+,JTo
Contre cette range, j’ai 87 % d’équité : la probabilité de trouver un setup à la river est finalement assez marginale, encore faut-il savoir la gérer !
C’est toujours compliqué avec une paire intermédiaire. A la fois tu es content qu’il couche toutes les over cards, et d’un autre côté il ne te paye qu’avec mieux. Comme tu turn une gutshot, un check semble plus sage, parce que s’il lui vient l’idée de check raise tu devras renoncer à une tonne d’équité. Maintenant la question se posera river s’il mise : dois-tu payer ? Pas sûr, mais très exploitable si tu bet-check-fold tout le temps aussi.
C’est la raison pour laquelle beaucoup de joueurs préfèrent garder l’initiative, et pourtant certains check call rapportent plus sur le long terme. Je pense que check turn et aviser river me semble plus low variance, d’un autre côté ça peut le décourager de défendre trop contre toi s’il voit que tu multibarrrel.
Même parcours en plus laborieux : de 0 fin 2014 à 861 ce jour. Mais toujours la même passion. Et aujourd’hui Kill Tilt en plus.
Jolie courbe d’EV sur du 3 max, j’aurais cru ça plus soumis à la variance.
S’il overbet il polarise sa main : air ou nuts. En micro il y a peu de bluffs « chers », la plupart des overbets sont des value bet bien gras. Donc effectivement c’est souvent pour « surprotéger » une main qu’il juge très forte (mais qui ne l’est parfois pas tant que ça selon la compétence du joueur).
Pour l’ensemble des questions : c’est ultra dépendant non seulement des positions mais aussi des styles de jeu de chacun. Même sur une main spécifique il est parfois difficile d’estimer une « bonne » stratégie, alors de façon globale ça devient trop théorique pour moi. Par contre, dans ton analyse de jeu, il faut tendre vers une réflection sur chacun de ces cas dépendante des autres éléments : qu’est-ce que TOI tu penses profitable / exploitable. Si tu couches 100% de certains spots ça va ce voir, si tu mises 100% aussi, surtout en CG où les situations se répètent à l’infini (contrairement au tournois où ce n’est jamais tout à fait le même spot en fonction des profondeurs, de l’avancée du tournois, etc.). C’est toute la subtilité de ce jeu…
Bon quand on regarde en surface ça a l’air excellent mais quand on creuse un peu on s’aperçoit de ce que veut dire un logiciel « en développement » : quand je crée mon hud j’ai plein de surprises avec des clics non pris en compte, des cases qui s’effacent… bref, ça semble assez peu stable en l’état au stade de la création de hud. Par ailleurs les stats dispos sont… surprenantes parfois. Ainsi je trouve le 3 bet de chaque position vs chaque position mais pas le 3b en fonction de la position (sans tenir compte de la position adverse).
Bref, si je compare avec ce que je connais (HM2) je trouve que les possibilités de H2N sont décuplées quand les difficultés sont… centuplées.
Autre point, quand je me demande si ça vaut vraiment la peine de se creuser le ciboulot pour ce soft, je découvre des choses intéressantes. Ainsi, « HUD in Zoom is not supported without additional tools described in FAQ Supported Rooms »
Donc, même si vous n’avez pas l’intention d’utiliser le hud positionnel (qui est je pense un gros plus de H2N) il vous faudra un logiciel tiers pour aller sur les Zoom de Pokerstars
Or, justement:
« The following Hand2Note features are not available live at the tables on PokerStars:- – Dynamic HUD which changes its state during a hand »
Conséquence : pour le zoom de pokerstars, vous devez acheter un logiciel tiers (30€) dont l’intérêt est d’offrir le hud positionnel, mais sans pouvoir utiliser cet avantage que pokerstars interdit. C’est quand même ballot !
