- Ce sujet contient 4 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 8 mois.
-
Messages
-
Salut à tous !
Alors voilà ca fait 2 mois que je joue, en NL5 principalement, et clairement je suis perdant (sur 20K mains), et mon gros problème c’est quand je gagne des sessions je gagne beaucoup moins que quand je perds. J’ai surtout des problèmes dans les pots où je Cbet ou call un Cbet sans avoir touché au flop (ou pas grand-chose) : du coup y’a pas mal d’argent mort au milieu et je sais pas trop quand je dois laisser tomber ou bien continuer.
Est-ce que vous pouvez me dire si je fais de grosses erreurs de stratégie dans ces situations ?
(disons que les villains sont des joueurs corrects, pas trop aggro et capables de folder sur un bon bluff )
1- Les flops où on a 2 over et une gutshot mais le flop touche la range de villain, exemple :
3Bet avec AKo on trouve un flop QT6. On Cbet, villain call. Après turn c’est un 8 disons : on peut continuer à Cbet en bluff si on a un flush draw?2- 3Bet light avec KQ et flop T73 rainbow. Mon problème c’est si on Cbet on va rarement toucher turn et si y’a un As on peut même être dead. Imaginons une turn brique : si on 2<sup>nd</sup> barrell pas, on va avoir l’air weak et en gros on abandonne pratiquement le pot.
Si on bet sans améliorer river, difficile de gagner le pot sans faire un bluff extrêmement cher…3- call 3 bet avec QJ flop AT3 avec backdoor flush : villain bet, je call à cause de la gutshot et du backdoor, turn 9 villain bet : si on a tirage flush on call, et sans tirage on fold ?
4- on check deux limps avec T6o, flop T83 rainbow. Bon a top paire, mais fragile… Cbet pour value? On continue en semi-bluff si la turn amène un broadway ? Ou on check et on espère aller au showdown pour pas cher ?
5- pocket 77, sur flop J96 : dans les cas où où la turn et river amène des broadways on va être mal avec notre 77, et si la turn river amène des cartes qui vont améliorer notre équité dans les cas où on est derrière, c’est un peu un trompeur non ? On va souvent faire des quintes inférieures et pareil pour les flushs ?
Je sais que c’est un peu difficile de répondre sans les stats des joueurs, la position, ect, Du coup comment travailler son jeu dans ces spots ? On prend equilab et on regarde si on a la cote pour payer face à une range logique de villain ?
Merci à tous ceux qui prendront le temps de répondre !
Tes questions sont beaucoup trop vagues pour qu’on te réponde.
Poste des hh qui te posent pbs et les membres te répondront.
En effet, c’est une situation récurrente qui pose problème aux joueurs de micro.
De manière générale, on va cbet/2baba/3baba selon notre équité lorsqu’on est en semi-bluff.
Je vais tacher de répondre correctement aux exemples que tu as donné :
Ex 1 : Avec AKo dans un pot 3bet OOP (peu importe la position sur ce board on le joue pareil) sur un board QT6, on a une gutshot, 2 overcard et un flushdraw backdoor. Si tu décides de cbet, tu devras 3 barrel sous peine de devoir GU plein de turn car si tu décides de cbet ici, tu n’auras que les AKJ, les 9 (et encore) et les cartes t’amènant un flushdraw river en supposant que tu l’ai avec ton As. Tu as de la showdown value, et juste une gutshot avec un flushdraw backdoor à 1 carte, inutile de cbet ici. Tu vas devoir spew en 3 barrel ce spot pour tenter de le win.
Ici le mieux est de x/call, tu as une main très simple à jouer, en revanche si j’ai AKs alors oui je vais préférer cbet car j’ai bcp plus de draw.
Ex 2 : KQ 3bet, c’est pas light selon la position de Vilain, sur un board T73 raimbow, ça serait cool d’avoir les positions car sur ce type de board, la décision de cbet va dépendre également des ranges perçues, mais de manière générale, je vais GU ici sans flushdraw et cbet 1/3 pot avec flushdraw backdoor. Mais évidemment si on cbet ici, on va souvent devoir 3 barrel (les sizing utilisés seront décisifs).
Ex 3 : Exemple très récurent où ce sont les maths qui détermineront notre call ici. Calcul de côté tout simplement, et si la côte Directe ne nous donne pas un call favorable, alors il faut déterminer la côte implicite ce qui demande d’avoir cappé la range de Vilain.
On a pas les sizing dans ton exemple donc impossible de répondre…
Ex 4 : Spot très récurent encore une fois. Si tu es en position dans un spot de bvb alors il faut bet pour protection ton T mais dans le cas où t’es OOP, je ne suis pas convaincu qu’il faut prendre le lead, t’as trop peu de 2 barrel et t’as une main tres facile à x/call et lead bet turn si ça a check back au flop sur une low-card.
Ex 5 : De manière générale encore une fois, si tu cbet une pp sur un flop avec 2 over, tu es en bluff et très rarement en value, tu dois donc estimer ta FE en fonction des possibilités de draw du board, et du profil de Vilain, si c’est une CS, il va call énormément sur ce board qui touche une tonne de range. Ici t’as de la showdown value avec ta pp, l’inconvénient de cbet ici est que tu n’as quasiment aucun 2baba et que si tu check back turn, tu offriras un spot de bluff river à Vilain, et tu vas te faire énormément exploiter. Pour ces raisons le check back flop est plus intéressant.
Ce n’est que mon humble avis évidemment !
Merci, intéressant: j’ai pas mal changé ma façon de cbet/barrel dans ce type devspot depuis ton message: en gros je GU les pots 3bet assez souvent si je suis pas en position et/ou j’ai une grosse équité, et je check beaucoup plus en position pour bluff/semi-bluff plus tard si la situation s’y prête et clairement je beaucoup plus à l’aise.
Encore une petite question: dans l’ex3 on voit souvent vilain overbet au flop/turn (surtout avec 2 cartes suitées au board): j’imagine que c’est pour diminuer no cotes?
S’il overbet il polarise sa main : air ou nuts. En micro il y a peu de bluffs « chers », la plupart des overbets sont des value bet bien gras. Donc effectivement c’est souvent pour « surprotéger » une main qu’il juge très forte (mais qui ne l’est parfois pas tant que ça selon la compétence du joueur).
Pour l’ensemble des questions : c’est ultra dépendant non seulement des positions mais aussi des styles de jeu de chacun. Même sur une main spécifique il est parfois difficile d’estimer une « bonne » stratégie, alors de façon globale ça devient trop théorique pour moi. Par contre, dans ton analyse de jeu, il faut tendre vers une réflection sur chacun de ces cas dépendante des autres éléments : qu’est-ce que TOI tu penses profitable / exploitable. Si tu couches 100% de certains spots ça va ce voir, si tu mises 100% aussi, surtout en CG où les situations se répètent à l’infini (contrairement au tournois où ce n’est jamais tout à fait le même spot en fonction des profondeurs, de l’avancée du tournois, etc.). C’est toute la subtilité de ce jeu…
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.