- Ce sujet contient 41 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 6 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
J’ai le sentiment de m’être enflammé sur ce brelan. D’un autre côté c’est tellement rentable de barrell un set face à un joueur aussi nit ! il est 22/5 sur 418 mains et son AF est 0,9 ! Le genre à 3bet JJ+ AK (3.5 % de 3bet) et à laisser ensuite l’adversaire s’énerver tout seul. Voici la main :
$0.02/$0.05 No Limit Holdem
Winamax
3 Players
Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History ConverterStacks:
BTN Hero ($21.34) 427bb
SB ($5.27) 105bb
BB ($9.13) 183bbPre-Flop: (0.07, 3 players) Hero is BTN
Hero raises to $0.11, SB raises to $0.44, BB folds, Hero calls $0.33
Flop:
($0.93, 2 players)SB checks, Hero bets $0.70, SB calls $0.70
Turn:
($2.33, 2)
SB checks, Hero bets $1.15, SB calls $1.15 River:
($4.63, 2)SB checks, Hero bets $3.45, SB goes all-in $2.98
Final Pot: $11.06
Hero shows Trips of 3
SB shows Trips of Jacks
SB wins $9.98 (net +$4.71)
Hero collects $0.94 (net -$4.80)
Salut.
J’en avais déjà parlé à l’époque où je grindais la NL5.
Quand un nit 3bet et check un board dry (bon y’a un FD mais ça reste dry), je suis toujours très méfiant.
Pour moi, quand il 3bet et sur ce board, il va :
Cbet :
AA et AK
Check :
KK/QQ/JJ
Donc vs sa range de check, on va se value cut à 3 barrel 33 contre KK.
Et contre contre QQ et JJ, on n’aura pas plus de 2 barrel de value.
Perso, je préfère check flop pour value turn et river mais c’est pas une obligation évidemment.
Flop, je trouve que tu size vraiment cher.
Ca dépendra de sa faculté à lacher ses mains mais tu mets une grosse pression à QQ et JJ.
J’aurais plutôt fait 30/40%.
Déjà, on s’assure qu’il call 100% mais surtout cela nous laisse plus de marge de manoeuvre.
La turn est assez dégueu.
Comme elle fait rentrer JJ, on ne value plus que QQ et encore QQ avec un carreau donc 3 combos.
Donc on se value cut sur 6 combos de KK et JJ, on fait fold 3 combos de QQ qui n’ont que 4% d’équité et on value 3 combos de QQ.
Ca me donne envie de check mais le problème, c’est que je ne vois pas comment value QQ river.
Donc je penche plutôt pour en mettre un deuxieme turn en fait.
Et river, à moins de faire carré, je check 100% car je ne vois pas du tout ce qu’on peut value.
Merci 7sendo, tu confirmes mon ressenti : il ne va pas assez souvent check call AK ou AA, surtout sur 3 streets comme celles-ci !
J’ai beaucoup de boulot pour faire la part des choses entre les mains qui doivent être values sur 3 barrels et celles qu’il faut savoir check back river.
Concernant le sizing je le fait encore trop souvent de barrel peu cher des mains qui ont quasi-nuts et de barrell cher des bluffs ou semi-bluffs : c’est plutôt quelque chose que je cherche à supprimer et je suis content d’avoir mis le premier très cher car trop de joueurs payent sans trop regarder le prix à ces limites il me semble. Turn j’ai pas voulu faire trop faible non plus alors que j’avais clairement peur de la flush, donc le sizing reste logique, mais la vraie question c’est pourquoi j’ai insisté river ? Mystère de l’avidité compulsionnelle…
C’est pas faux ce que tu dis sur le size flop.
Je sais que j’ai tendance à sous estimer la CS-itude (ça se dit ?
) du field.C’est vrai qu’avec le FD au board, ça va très souvent call QQ ou JJ en se disant qu’on veut arracher un draw.
Peut être que c’est mieux de faire cher finalement.
Du coup le carreau turn est chiant car il va faire peur à ses mains là.
En supposant qu’il n’y ait pas de carreau qui tombe turn et river,
j’avoue que je suis partagé quant à savoir s’il est mieux de prendre notre second barrel turn ou river
J’aurai tendance à dire river, car turn il peut se dire qu’il risque d’en prendre un 3eme et préférer fold tout de suite.
Merci les gars pour cette analyse très éclairante.
Effectivement quand je joue mon A-game, ici contre ce profil je vais check back river et je leurs balance un petit « nice value » dans le chat
.
Le problème d’attendre la river pour 2 barrell si la flush ne rentre pas, c’est que tu laisses une carte gratuites aux draws : j’ai tellement perdu comme ça !
Par contre un check sur cette turn qui rentre la flush aurait pu très logiquement s’envisager, mais d’une part ça laisse freeroll les draws, et d’autre part la question se pose de call ou de value river ensuite : si je bet flop check turn, arrivé river je ne suis pas content ni de call, ni de fold, à la limite je suis vaguement satisfait de bet si lui check mais c’est un bet-fold horrible voire (ça m’est arrivé malheureusement) un bet call encore pire si l’on paye en espérant qu’il tourne en bluff l’as de la couleur (ce qui n’arrive probablement jamais contre lui).
Moralité : faut-il vraiment payer le 3b préflop contre ce profil ? Vu qu’il ne 3bet que 3,5% du temps, c’est pas sûr, même si le raisonnement ici est qu’il aura du mal à lâcher ses premium (la preuve au flop).
En total désaccord avec tout ce qui a pu être dit.
Je vais pas citer les passages, mais imo vous êtes tous bien result oriented.
Dire qu’il faut Check 33 est une connerie monstrueuse et je pèse mes mots.
Il ne faut pas avoir peur des draw, si sa range de 3bet est réellement de 3%, le seul FD qu’il a c’est AKs et le K de carreau est sur le board.
Les carreaux font chier car ils peuvent lui faire peur mais on n’a pas à les craindre.
Et oui, il faut call le 3bet IP (OOP c’est plus discutable) vs ce profil.
Les fois où il a AA dans ce spot, c’est pratiquement certain qu’on lui prend tout.
KyKy, il n’y aucun problème à ne pas être d’accord avec moi, je ne prétends pas être un génie et avoir la bonne réponse à chaque situation.
Mais si c’est juste pour critiquer sans donner le pourquoi de ton désaccord, ça n’a aucun intérêt.
Développe ou ne réponds pas.
Vu que plusieurs options ont été avancées, comment être « en total désaccord avec tout ce qui a pu être dit »
Nous avons tous un biais RO je pense, et aussi un biais optimiste ou pessimiste selon les cas. Le tout est de déterminer comment s’en dépêtrer.
Une fois payé le 3b et trouvé le set au flop, nous pouvons :
- barrell 3 streets sans trop se poser de question
- check flop ou turn pour contrôler la taille du pot et garder dans la range qui call river d’avantages de mains dominées
- check river pour éviter de se value cut contre les KK, JJ et flush qui auraient slow play
A froid j’aurais préférer check turn pour envisager de call petit ou bet petit-fold river, mais je ne prétends pas que c’est ce qui se fait de mieux. Comment aurais-tu joué ça Kyky ? (en étant le moins RO possible
)
+1 avec Kyky, pour tout un tas de raisons
Mais si c’est juste pour critiquer sans donner le pourquoi de ton désaccord, ça n’a aucun intérêt.
Comme dit plus haut, on n’a pas peur de la flush à la turn. C’est surtout vilain qui en a peur. Tu as les Axs de carreaux dans ta range éventuellement T9 et 98.
Du coup, turn on peut value ces QQ avec la dame de carreaux, ce qui fait que 3 combos vs 6 combos de KK/JJ. Et finalement ton 3 de carreaux est plutôt sympathique contre ces KK et JJ :).
Et définitivement river on ne value plus rien.
AK : on suppose qu’il les Cbet au flop.
KQ/KJ : pas dans sa range de 3bet.
Donc si on fait confiance à la lecture de range de 7sendo7, qui me semble correcte.
La meilleur ligne pour moi
bet cher flop
bet turn pour value Qd et protéger nos flush
check river
Dire qu’il faut Check 33 est une connerie monstrueuse et je pèse mes mots.
Donc Kyky éclaire nous, car on doit rater un truc.
Evidemment si il ne CBet pas ces AK tout est différent.
Par contre tu as raison kyky, l’analyse est peut être plus fine si on n’a pas la main de vilain.
bonjour ,
vilain est super passif effectivement quand on voit ca , et là je suis RO il prend le risque d’un check back de notre part, donc de ce postulat on peut considérer qu’il ne sait pas value et donc encore moins fold des mains fortes type range 3bet.
je dirais tout simplement que au flop , on a un brelan qui explose les mains qui composent sa range de 3bet à 3.5 % , donc on estime une range TT+ et AK o AKs en gros , le 66 on oublie , le back door FD on oublie pas de AKs possible , le back door SD on oublie , donc il reste KK soit 0.4 % sur 3.5 %, ici on crush 90 % de sa range de 3 bet , donc l’idée dès le flop est toute simple c’est de construire un gros pot et vite, et essayer de déstack vilain de sûr river ( pot comited avec son call turn) voir même turn si possible, vu la passivité faut pas rêver …….
turn on perd 0.4% de range les JJ nous battent , on crush toujours 2.6 %/3.5% de sa range soit 75 % , et le 8 river brique absolue , donc river on estime toujours que l’on crush 75% de sa range de 3 bet , donc c’est déstack de vilain sans regret…………
Conclusion :
GG à vilain qui a bien déchatté notre 90/10 flop , bad beat next , et bien sur que l’on doit 3 barrel ici avec notre brelan…….
Oui river on crushe 75% de sa range de 3bet mais toute sa range de 3bet ne va call river. QQ fold TT fold AK peut trouver un fold mais il en a pas tant que sa parce que même si vilain est passif il le cbet je pense. AA call certainement KK call JJ call. On value au final peu de mains mais on en nl5 vilain peut faire nimp avec QQ ou TT.
on crush toujours 2.6 %/3.5% de sa range soit 75 % , et le 8 river brique absolue , donc river on estime toujours que l’on crush 75% de sa range de 3 bet , donc c’est déstack de vilain sans regret…………
Je suis d’accord avec çà si et seulement si vilain de Cbet 0% des mains de sa range de 3bet sur ce flop, du coup il reste tout les AK et AA river.
Mais si vilain CBet AK/AA pour moi c’est un check river.
En l’occurrence j’ai 50 % de Cbet OOP (4 occurrences). La seule pour laquelle j’ai un show down montre qu’il iso le limp du bouton puis Cbet en bluff un baby board sur BB + BTN avant de check call turn puis check check river.
J’ai dans l’idée que son jeu est ABC : sa range est très forte donc il Cbet ses over cards dans l’exemple ci-dessus, et probablement aussi AA ou AK dans la main qui nous occupe, mais il check call au flop avec QQ/JJ et peut-être TT, d’autant qu’il m’a sans doute perçu comme loose aggro au bouton (ce qui est vrai face à ce profil). Il n’est pas exclu qu’il trap de temps en temps avec KK. Je doute qu’il en fasse autant au flop avec AK et AA qui ont besoin de protection.
De ce fait lorsque le J tombe à la turn, je ne value plus que QQ, je pense que je peux check turn et peut-être même trouver un fold river.
En fait, je n’imaginais pas combien la « nititude » facilitait la lecture de range ! Il faut dire qu’il a 3.5% de bet, mais seulement 2.6% oop, et 3.3% contre moi (il doit trouver que je le vole beaucoup
)
Salut , pour moi , une fois le 3bet payé : bet, bet, push . Je vois pas d’autres Line plus Ev+ sauf si on aime faire des cadeaux à nos adversaires . S’il a mieux dans cette config , tant mieux pour lui , next Hand mais hors de question de check back la river
Vu le profil que tu décris, il va checker la plupart de sa range qui a touché flop en trap ; au flop il peut faire ca avec KK , AA même AK, sans compter les checks « naturels » chez lui qui sont JJ-QQ .Stab flop obligatoire .
Turn: le J donne set à JJ, cela dit, en proportion, on a énormément de mains à value (value cut contre KK, JJ , 6 combos, value bet contre AA , AK , 18combos) .Au pire, on est en flip contre sa range de C/Call . On ne craint pas flush chez vilain .2 BA standard
La River ne change rien, push .Vilain se sentira toujours très fort avec AA , AK , rien d’autre à faire que de tout mettre .
Je serais d’accord contre n’importe quel autre type d’adversaire, et c’est ce qui m’a fait agir ainsi.
Vu le profil (2,6% de 3bet oop sur 418 mains, ça correspond logiquement à une range TT+ / AKs) je pense à présent que ne suis jamais payé par moins bien river, et peut-être pas même au turn. Je pense qu’il Cbet AA et AKs, qu’il check raise KK, qu’il call flop +/- turn et dans tous les cas fold river avec QQ et qu’il fold au flop ou à la turn avec TT et qu’il call 3 street avec JJ dans la mesure où il touche brelan en même temps que la flush rentre (il pourrait faire de même avec KK en trap). Evidemment c’est une estimation à froid, et je suis plutôt content de voir qu’elle ne fait pas l’unanimité, sinon le poker serait ennuyeux !
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.