Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello, je ne sais pas très bien ce que tu estimes comme « compétent » mais je ne connais pas beaucoup de bons joueurs qui limp en early position.
C’est assez curieux la manière dont tu formules ta demande parce que tu présentes le move uniquement de manière positive :=> Quand je limp et que je me fais agresser ça me permet d’être le dernier à parler pour revenir sur cette agression (sauf quand quelqu’un overlimp d’ailleurs, ce qui va arriver très souvent)
=> Je suis premier de parole postflop et donc j’ai la main mise sur l’action (et moi qui croyais qu’il valait mieux avoir la position au poker)
Alors qu’à mon avis tu devrais plutôt raisonner comme ça :
=> Quelle est la range de limp EP de ce genre de joueur ?
ça m’étonnerai que AKo/AQo/AJo JJ-QQ en fasse partie, donc il est polarisé entre AA-KK-AKs (de temps en temps) et des mains moyennes 44/JTs/A3s etc.
=> Comment je m’adapte ?
ça devient bcp plus facile de jouer contre lui, quand il open sa range est bien identifiée, et quand il limp tu peux isoler en position un large éventail de main et lui mettre la pression puisque sur beaucoup de board il n’aura aucune main forte
My 2 cents
Bonjour, je n’ai pas recu de ticket non plus ayant pourtant 30k pts à ce jour
Sans plus d’info j’ai peur de dire des bétises. Je dirai la cote que tu as pour payer la mise adverse, dans le cas de la main que tu analyses, tu as une cote de 1:2,6 ce qui équivaut à 28%
Hello,
Si ton adversaire en MP est 20/15 (VPIP/PFR ? ) ça me semble des stats plutôt correctes.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par « 66% de fold equity » tu voulais peut-être dire que ton adversaire d’après ton tracker avait un fold to 3bet de 66% et dans ce cas deux choses : Il faut faire attention à cette stat parce qu’elle prend du temps à converger (donc elle n’est pas fiable avant un grand nombre de mains), en revanche, s’il fold 66% c’est beaucoup, d’autant plus que tu squeeze (donc tu « 3bet 2 joueurs ») ce qui représente encore plus de force et donc tu as plus de fold equity.
Je pense que le 3bet bluff peut être bon avec cette main :
=> Tu peux faire folder des mains meilleures que la tienne : KJo KQo, AJo ATo…
=> Lorsque tu es call tu as une bonne équité et une bonne jouabilité
=> Tu bloques AQ, QQ, JJ
Ceci étant dit quand on débutes en NL2 c’est bien de jouer simple, tight et solide. Just Call preflop est aussi bien, j’irai plutôt pour cette option.
Au flop tu fais une erreur, tu choisis de donkbet (miser alors que tu n’étais pas l’agresseur preflop). C’est un move assez difficile à manoeuvrer (on joue agressif alors que l’on a ni montrer de l’agression ni la position dans le coup) a fortiori dans 2 joueur.
Certes tu as « parfois des K » mais si tu regardes dans la globalité tu en as moins que tes adversaires, et tes K sont moins forts.
MP a une range très resserée qui comprend AA AK KK KQ TT etc. Le CO est censé call une range plutôt condensée avec des broadways meilleurs que toi.
Toi tu n’as pas AA KK AK TT (que tu aurais 3bet preflop) et donc tu est en désavantage sur ce flop. Tu devrais simplement check/call ton tirage par les deux bouts. de manière générale je te conseille de t’interdire le donkbet pour le moment.
En général pour continuer un bluff c’est bien de s’appuyer sur des cartes qui t’avantage. Notamment un coeur dans ton cas. Pas de coeur sur la turn, tu peux abandonner.
4 septembre 2022 à 23 h 42 min en réponse à : Vs vs souvenez du plus gros forumeur malchanceux de l’année dernière ? #338386C’est marrant en allant voir l’autre topic que tu me proposes de consulter, on peut voir qu’il y a au moins 3 personnes sérieuses qui t’ont fait le même type de remarque et t’ont même donné des conseils.
Je ne vais pas plus perdre mon temps avec ça et comme tu l’as demandé avec politesse et gentillesse; je n’irai pas m’embêter à calculer ta probabilité de je ne sais quoi non plus.
Tu as l’air d’envoyer du volume, alors si tu crush tant que ça la NL10, envoie 300 000 mains et move up en NL20 où tu ne devrais avoir aucun problème.
4 septembre 2022 à 16 h 33 min en réponse à : Vs vs souvenez du plus gros forumeur malchanceux de l’année dernière ? #338382C’est une stat intéressante à regarder mais ça ne fait pas tout non plus.
Si on regarde tes 100k hands ci-dessous tu ne déchattes pas tant que ça : Si on suppose que tu fais effectivement du 2bb/100, tu avais tout de même 13% de chances de run à -0,8bb/100 et moins.
Le GoFast c’est très high variance et le rake est assez énorme donc on peut avoir des surprises sur 100k hands, d’autant plus quand on ne crush pas la limite comme cela semble être ton cas.
Et puis franchement quel est l’intérêt de ton post pour la communauté à part dépenser de l’énergie à whine au lieu de te concentrer sur l’essentiel. C’est là à mon avis le sens que l’on peut tirer du message de Fold4Info et de bien d’autres : On s’en fiche de l’AllIn EV, c’est pas l’argent que tu retrouves sur ton compte à la fin du mois.
Des gens bien plus malchanceux que toi, il en existe sur le forum et au delà de ces frontières.
N’avoir qu’un seul sizing quelque soit la situation, le joueur, mais surtout le flop c’est illusoire et contre productif pour ton apprentissage. En revanche au flop je conseille souvent aux joueurs de micro de n’avoir que 2 sizing de cbet :
=> 1 sizing « petit » 33%-50% sur les boards deconnectés et/ou les boards qui t’avantage beaucoup que l’on va souvent utiliser à grosse fréquence (même si en GTO/Théorie c’est pas forcément le cas)
=> 1 sizing « gros » 66%-80% sur les boards connectés/désavantageux que l’on va couplé avec beaucoup de check
Pour ce qui est de la turn et de la river, tu peux miser en fonction de la force de ta main, en évitant les petits sizings (surtout turn)
Avec ça tu peux t’en sortir sur 95% des boards en micro limites sans faire trop d’erreurs. Mais ce qui reste le plus important en micro c’est de jouer la force de sa main et de value avec un sizing intelligent par rapport à sa main.
Quel format quelles limites ?
Et puis choisir son site quand on débute c’est avant tout une question de feeling. De toute façon, en micro limites les gens sont nuls partout, donc autant choisir pour des raisons « cosmétiques » et pratiques.
Personnellement j’ai commencé sur Winamax, parce que mon cousin jouait là bas et que je trouvais l’interface plutôt jolie…
Loin de moi l’idée d’en remettre une dixième couche sur toi Phil, mais effectivement c’est un peu frustrant. J’aurais aimé te voir rebondir sur le tableau que j’ai réalisé (je suis sur que tu pourrais apprendre beaucoup de choses, élargir les utilisations de l’outil, mieux appréhender la variance), sur le sujet des ranges en micro limites (comme quoi l’apport de Pierre serait finalement très minime sur le sujet) mais tu balaies ces perches tendues pour rester sur des futilités.
Où ai-je écrit que je ne l’acceptais pas, que ça m’irritait ou que ça me frustrait ? J’ai juste signalé que ça faisait partie de l’équation.
C’est ce que j’en déduis de tous les posts que je lis de ta part depuis deux ans et ce que je vois encore dans le message que tu as posté plus haut :
je me demande si ce n’est pas au moins en partie pour ça que Pierre Calamusa a renoncé à son projet. Dans le sens où il est très compliqué de proposer des ranges « fiables » par rapport à un field où la plupart des joueurs n’en ont pas. Pour ne pas dire qu’ils s’en foutent comme de leur première paire de 2.
Tu ne peux pas te poser cette question si tu as réfléchi au sujet posément et accepter de parfois perdre contre des mains marginales.
Est-ce que j’en ai fait une « affaire » ? Mon dernier post sur ce sujet, que j’avais d’ailleurs créé le 15/09/2020, remontait au 02/12/2020.
Tu n’es pas le nombril du monde, je parlais à tout le monde, quand je m’adresse à toi je cite d’abord un de tes messages c’est pour ça que j’ai d’abord écrit « pas la peine d’en faire une affaire » avant de citer un de tes messages.
Je te remercie pour le tableau et ses commentaires mais est-ce que j’ai dit « honteux » ? J’ai dit « pas monstrueux ». C’est quand même pas pareil non ?
Faut vraiment arrêter de chercher la petite bête sur chaque mot que j’employe, « pas monstrueux » ça veut dire ce que ça veut dire : pas fou pour un joueur du calibre de Pierre Calamusa, peut-être même décevant. Je me permets de replacer ce résultat dans le contexte d’un challenge de 200 tournois.
C’est certes un peu dommage que les ranges ne soient jamais sortis mais effectivement pas la peine d’en faire une affaire. Les ranges d’open preflop, il y en a absolument partout partout partout et de nombreuses sont de bonnes qualités. Et en particulier des ranges adaptées aux micros qui sont clairement les plus demandées. Et puis bon avoir les insights de Pierre sur des ranges microlimites c’est un peu comme attendre les conseils d’Alain Ducasse pour préparer un bol de céréales avec du lait.
Pour en revenir à la question du field en MTT micro, je ne voudrais pas m’avancer mais je me demande si ce n’est pas au moins en partie pour ça que Pierre Calamusa a renoncé à son projet. Dans le sens où il est très compliqué de proposer des ranges « fiables » par rapport à un field où la plupart des joueurs n’en ont pas. Pour ne pas dire qu’ils s’en foutent comme de leur première paire de 2.
En tant que joueur débutant (bon ça commence à faire un peu long Phil là…) il est nécessaire de dépasser ce genre de raisonnement. Un joueur qui fait n’importe quoi, qui est « imprévisible » et qui se fout de son tournoi est une mine d’or. C’est probablement pas les joueurs les plus faciles à jouer quand on débute mais ce sont clairement les plus rentables à affronter. Ton problème, Phil c’est un manque de technique et une biais mental. Tu es irrité de voir un joueur gagner en faisant « n’importe quoi », tu n’acceptes pas suffisamment qu’un joueur catastrophique peut et va gagner contre toi peut-être 35% du temps. Ce qui est très faible si tu réfléchis sur du moyen terme, mais frustrant sur l’instant.
On notera d’ailleurs que sur son challenge MYBRGA et malgré ou à cause (?) de son très haut niveau, son résultat final n’était pas monstrueux. Et que, pour « se refaire », il a même dû quelques fois faire l’une ou l’autre entorse aux règles qu’il s’était lui-même fixées au départ. Notamment en termes de BRM et pour sortir des très basses limites. Mais aussi question nbre de tables ouvertes en même temps. Ce qu’un débutant ne devrait jamais faire.
Son résultat n’est pas monstrueux par rapport à ce à quoi tu t’attendais ou à la réalité ? Comme l’a souligné Plataxis 210 tournois c’est très peu. Surtout qu’effectivement pour un joueur comme Pierre qui n’a pas joué les micros limites depuis peut-être 10 ans, il y a des adaptations qui ont pris du temps à se mettre en place.
Au niveau du résultat, si on estime son ROI sur ces 210 tournois à 100% (ce qui est le ROI d’un joueur très très gagnant), il avait une mise moyenne de 1,2€ et j’ai estimé qu’il avait joué des tournois de 250 joueurs en moyenne.
Level Confidence Interval ROI Interval 70% 108€ – 314€ 43,05% – 124,49% 95% 35€ – 423€ 14,03% – 167,79% 99,7% -32€ – 539€ -12,62% – 214,08% (primedope.com pour faire des simulations de variance de tournois)
Pour ceux qui ne comprennent pas forcément le tableau on peut dire qu’il y a 70% de chances que Pierre gagne entre 108€ et 314€. En arrondissant un peu, il y a, d’après cette simulation, environ 25% de chance que Pierre gagne l’argent qu’il a effectivement gagné ou moins.
Aussi, il y avait peut-être 2% de chance que Pierre perde de l’argent. Et je suis sur que si c’était arrivé, certains auraient été les premiers à dire que c’était la preuve que les micros limites ne sont pas battables, que les joueurs imprévisibles sont trop forts etc.
En dehors même des %, je ne trouve pas le résultat honteux, en 200 tournois (typiquement le genre de volume mensuel qu’un joueur amateur peut réaliser), il a gagné 88€ soit une augmentation de bankroll très significative.
J’ai fait quelques calculs supplémentaires. Pour un joueur sérieux et travailleur de micro limites, on peut espérer gagner en moyenne 200€ sur 3 mois de grind ce qui revient à multiplier sa bankroll par 3. En intégrant quelques tournois plus cher petit à petit, on sort des microlimites tranquillement.
Pour cela il faut bien évidemment jouer, travailler un peu, et avoir conscience de la variance pour ne pas être affecté mentalement et avoir une bonne gestion de capital.
Hello, oui ça m’est arrivé aussi et je pense à beaucoup de monde.
Pendant mes études relativement lights, je ne pensais qu’au poker. Tous les jours à 16h30 je lançais 12 tables et je jouais jusqu’a minuit. Pareil pendant le confinement. Mais au final, ma pratique n’était pas forcément bonne, j’enchainais période de grosse motivation avec période de vide.
Avec l’expérience maintenant je sais identifier des leviers de motivations plus sains et je t’encourage à réfléchir dessus aussi.
Ce qui est marrant pour les gens qui prennent le jeu très au sérieux (semi pro/pro) c’est que la pratique d’un sport devient un moyen d’être plus performant au poker. Se concentrer sur son effort physique permet d’être plus performant au poker. Donc finalement quand tu tires une flèche ou que tu sors marcher, si tu veux penser aux cartes, n’y pense pas
Salut, il y a des ranges d’open absolument partout sur internet gratuitement.
A moins que tu ais fait 4000 tournois ton ROI n’a aucune valeur. C’est plutôt une question de bankroll, personnellement je ferais quelques simulations de variance et je démarrais à la limite qui ne met pas en danger ma bankroll et sur laquelle je me sens à l’aise de commencer/prendre mes marques. Mais c’est très personnel.
Tu sais le jeu 4bb deep en HU c’est pas si compliqué que ça surtout en micro limites. Tu sais calculer une côte et tu as pleins d’outils gratuits pour calculer des équités contre des ranges (equilab pour ne pas le nommer) alors fais toi plaisir
Tu penses que le field ne suit pas les tableaux ? Très bien alors estime une range de tapis qui te semble correspondre à ce que fait le field et calcule ton équité contre cette range.
Tu peux (doit ) aller plus loin, prend 3 ranges de tapis, une que tu suppose standard du field, une tight et une loose. Tu auras effectivement de cette manière une meilleure idée de la réponse à ta question.
Dire « c’est chaud » ou « c’est mauvais » c’est de l’intuition et ça n’apporte pas grand chose.
La plupart je dirai non. Déjà suivre les push or fold c’est compliqué pour certains alors bon…
C’est une bonne question
Il manque une info qui me semble importante c’est le stack de départ qui va conditionner la valeur du KO.
Instinctivement pour la situation de SB : de base quand tu push 15bb tu vas être théoriquement call 37,6% du temps environ. Avec un KO de 20€ et en faisant un calcul de valeur de KO de base tu te rends vite compte que la BB va call le tapis un nombre énorme de fois. Donc on gagne moins d’argent à voler la blinde et on préfère réduire notre range pour augmenter notre équité quand on est call (logique puisqu’on sera call plus de 50% du temps).
Pour le CO on reste dans la logique de mon précédent message : tu seras call par des mains très marginales donc c’est intéressant d’élargir légèrement ta range de tapis en ajoutant probablement des mains à hauteur (typiquement rajouter des As offsuités )
Yep c’est sur 100€ un peu limite sur de la NL2 quand on débute. Après tu verras en temps voulu si tu préf nitro ou CG.
Personnellement, j’adopterai un BRM strict (ce qui est plus ou moins ton cas 400 buy in c’est correct de manière générale, vu le niveau des 0,25 cts c’est OK) et je regarderai ma courbe/mes résultats le moins possible. Ca peut t’apporter que des mauvaises choses. Concentre toi sur tes progrès.
Aussi je me permets une remarque ayant aussi commencé des freerolls sans n’avoir jamais déposit. Tu fais des nitros vraiment parce que c’est le format que tu préfères ou parce que tu veux build ?
Parce que je pense que le cash game ou le MTT reste meilleur pour monter à ces limites (a cause du rakeback inexistant en micro et de la variance plus importante en nitros).
En gros, MP shove un peu moins que le KO monte un peu puis plus quand il monte davantage
J’ai beau relire cette phrase je ne la comprends pas. Aussi c’est assez compliqué de comprendre ta simulation qui prend en compte différentes variables évolutives.
Si j’ai bien compris l’idée globale, tu t’étonnes qu’un joueur donné va push plus largement avec un KO plus large.
En fait il faut comprendre deux choses à mon avis :
=> Le pourcentage de push n’est pas une métrique entièrement pertinente parce que parfois tu vas push certes plus de mains mais pas le même type de main. Par exemple, en KO comme on va être plus souvent payé, on va privilégier des mains avec une hauteur (K ou A) plus qu’une main comme 89s qui va bien jouer contre des mains fortes mais beaucoup moins contre des mains plus marginales.
=> Quand on a un KO plus important on va être plus souvent payé mais on sera aussi plus souvent favori dans le coup parce que notre adversaire doit payer des mains qui ont 30% d’équité parfois par ex des 74s ou J5o dans certains spots.
Je sais pas si ça t’aide beaucoup ce que je dis
Bon courage
