- Ce sujet contient 25 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 3 mois.
-
Messages
-
[quote quote=336843]je voudrais rappeler que Pierre Calamusa n’avait pas la tâche plus facile avec son vrai pseudo affiché. Vu que certains jouaient parfois en dépit du bon sens juste pour espérer gagner une main contre Le Viet Fou.[/quote]
Ce que je vais dire par rapport à ça rejoint ce qu’a dit Niout, mais étant donné que je te vois souvent faire ce genre de remarque, je me permets d’en rajouter. Se retrouver face à des joueurs qui jouent en dépit du bon sens comme tu le dis c’est juste le moyen le plus simple de gagner de l’argent… Si certains joueurs faisaient n’importe quoi contre Pierre pour espérer gagner une main contre lui bah ils lui ont clairement rendu service!
[quote quote=336843]Qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit. 😉 [/quote]
[quote quote=336853]Tu es irrité de voir un joueur gagner en faisant « n’importe quoi », tu n’acceptes pas suffisamment qu’un joueur catastrophique peut et va gagner contre toi peut-être 35% du temps. Ce qui est très faible si tu réfléchis sur du moyen terme, mais frustrant sur l’instant.[/quote]
Où ai-je écrit que je ne l’acceptais pas, que ça m’irritait ou que ça me frustrait ? J’ai juste signalé que ça faisait partie de l’équation.[quote quote=336853]C’est certes un peu dommage que les ranges ne soient jamais sortis mais effectivement pas la peine d’en faire une affaire.[/quote]
Est-ce que j’en ai fait une « affaire » ? Mon dernier post sur ce sujet, que j’avais d’ailleurs créé le 15/09/2020, remontait au 02/12/2020.
[quote quote=336853]En tant que joueur débutant (bon ça commence à faire un peu long Phil là…)….[/quote]
Où ai-je écrit que je me considérais encore comme un « débutant » ? Je donnais juste un avis sur le sujet en réponse à Cyraliane et Plataxis.
Sinon, depuis fin 2020, j’ai fait beaucoup de progrès et je m’en sors pas mal du tout en MTT micro. Et même très bien depuis +- 6 mois.
Bref, je progresse. Lentement, mais sûrement 😉
[quote quote=336853]En dehors même des %, je ne trouve pas le résultat honteux,[/quote]
Je te remercie pour le tableau et ses commentaires mais est-ce que j’ai dit « honteux » ?
J’ai dit « pas monstrueux ». C’est quand même pas pareil non ?
[quote quote=336853]Aussi, il y avait peut-être 2% de chance que Pierre perde de l’argent. Et je suis sur que si c’était arrivé, certains auraient été les premiers à dire que c’était la preuve que les micros limites ne sont pas battables, que les joueurs imprévisibles sont trop forts etc.[/quote]
Je ne l’aurais pas fait. Mais pour avoir tout regardé, chat compris, je peux te dire que malgré son résultat somme toute très correct au vu des circonstances, de la variance etc, il y en a beaucoup qui ne se sont pas gênés.
Il y en a même quelques-uns qui disaient que ça prouvait que même pour les joueurs de très haut niveau, le poker n’était jamais qu’une question de chatte.
Je ne sais pas si ceux-là jouent encore mais s’ils n’ont pas changé d’avis, leurs résultats ne doivent pas être « monstrueux » non plus. :0086:
[quote quote=336857]Où ai-je écrit que je ne l’acceptais pas, que ça m’irritait ou que ça me frustrait ? J’ai juste signalé que ça faisait partie de l’équation.[/quote]
C’est ce que j’en déduis de tous les posts que je lis de ta part depuis deux ans et ce que je vois encore dans le message que tu as posté plus haut : [quote quote=336835]je me demande si ce n’est pas au moins en partie pour ça que Pierre Calamusa a renoncé à son projet. Dans le sens où il est très compliqué de proposer des ranges « fiables » par rapport à un field où la plupart des joueurs n’en ont pas. Pour ne pas dire qu’ils s’en foutent comme de leur première paire de 2.[/quote]
Tu ne peux pas te poser cette question si tu as réfléchi au sujet posément et accepter de parfois perdre contre des mains marginales.
[quote quote=336857]Est-ce que j’en ai fait une « affaire » ? Mon dernier post sur ce sujet, que j’avais d’ailleurs créé le 15/09/2020, remontait au 02/12/2020.[/quote]
Tu n’es pas le nombril du monde, je parlais à tout le monde, quand je m’adresse à toi je cite d’abord un de tes messages c’est pour ça que j’ai d’abord écrit « pas la peine d’en faire une affaire » avant de citer un de tes messages.
[quote quote=336857]Je te remercie pour le tableau et ses commentaires mais est-ce que j’ai dit « honteux » ? J’ai dit « pas monstrueux ». C’est quand même pas pareil non ?[/quote]
Faut vraiment arrêter de chercher la petite bête sur chaque mot que j’employe, « pas monstrueux » ça veut dire ce que ça veut dire : pas fou pour un joueur du calibre de Pierre Calamusa, peut-être même décevant. Je me permets de replacer ce résultat dans le contexte d’un challenge de 200 tournois.
Ok, on va pas se disputer non plus. 😉
Comme tu dis, c’est une question d’interprétation. Et je suis même sûr qu’on serait très vite tombé d’accord si nous en avions parlé en direct.
Genre : « Attends non, ce n’est pas ce que je voulais dire« , tu vois ?
[quote quote=336876]« pas monstrueux » ça veut dire ce que ça veut dire : pas fou pour un joueur du calibre de Pierre Calamusa, peut-être même décevant.[/quote]
J’aime bien l’exemple parce que c’est vrai que « pas monstrueux » ou « pas fou » pour un joueur du calibre Pierre Calamusa c’est bien ce que je voulais dire.
Mais pas dans le sens où les MTTmicro seraient injouables etc. Et encore moins que c’était « décevant« .
C’est drôle d’ailleurs parce qu’on pourrait croire aussi que je n’ai pas ou peu de respect pour l’homme, sa démarche et sa performance.
Alors qu’en fait et pour le dire d’une manière on ne peut plus claire : J’adore ! :love:
Et je trouve même que sur un si petit volume en MTT micro (qu’il n’avait pas joué depuis longtemps), on ne peut que :merciasiat: sa rapidité d’adaptation.
Au début, il a eu un peu de mal à se faire au field et a perdu pas mal de sa BR.
J’ai pas les stats mais ça se voyait et il le disait lui-même dans ses commentaires.
Par contre, une fois ces adaptations faites, il a bien démontré que les MTT micro étaient tout à fait jouables et battables.
Encore une fois, je n’ai et n’aurai pas les stats. Mais pour avoir tout regardé, on voyait bien que plus on avançait dans le challenge, plus son winrate augmentait. Pour ne pas dire qu’il explosait.
Bref, compte tenu de la variance, le contexte et tout ça, je crois qu’on peut dire que sa perf a été… monstrueuse.
<b>Étymologie</b>. (1694) Du latin monstrum (« avertissement céleste, prodige »).. Note : Le terme vient du latin monstrare , montrer, indiquer, rattaché au latin monere , avertir, lequel n’est pas forcément péjoratif. L’écart avec la norme est à double sens, la frontière s’effaçant entre les <b>monstres</b> et les merveilles.
Bien à tous et GL aux tables ! 🙂
[quote quote=336835]On notera d’ailleurs que sur son challenge MYBRGA et malgré ou à cause (?) de son très haut niveau, son résultat final n’était pas monstrueux.[/quote]
[quote quote=336879]J’aime bien l’exemple parce que c’est vrai que « pas monstrueux » ou « pas fou » pour un joueur du calibre Pierre Calamusa c’est bien ce que je voulais dire.[/quote]
[quote quote=336879]Bref, compte tenu de la variance, le contexte et tout ça, je crois qu’on peut dire que sa perf a été… monstrueuse.[/quote]
Tu ferais un bon politicien vu ta capacité à retourner ta veste.
Tu serais pas mal comme journaliste (de l’opposition) vu ta capacité à retirer des phrases de leur contexte. 😉
Dans les 2 premières que tu cites je parlais du résultat final en termes de ROI.
Dans la dernière je parlais de la performance générale que représentait ce challenge.
Pour en revenir aux politiciens; tu me fais penser à ceux qui, dans un débat public, ne cherchent pas du tout à comprendre ce que l’autre veut dire. Mais seulement à trouver le moyen de retourner ce qu’il dit contre lui pour le discréditer.
Bref, je n’ai absolument pas « retourné ma veste ». Je cherchais juste à mieux m’expliquer.
Et je me sens même très droit dans mes bottes. La gauche comme la droite. 😆
Pour quelqu’un qui veut juste s’expliquer tu joues beaucoup sur les mots. Au point de sortir le Larousse pour donner la définition et l’étymologie de « monstrueux ». Pas très naturel…
Loin de moi l’idée d’en remettre une dixième couche sur toi Phil, mais effectivement c’est un peu frustrant. J’aurais aimé te voir rebondir sur le tableau que j’ai réalisé (je suis sur que tu pourrais apprendre beaucoup de choses, élargir les utilisations de l’outil, mieux appréhender la variance), sur le sujet des ranges en micro limites (comme quoi l’apport de Pierre serait finalement très minime sur le sujet) mais tu balaies ces perches tendues pour rester sur des futilités.
Moi, je voulais juste relancer pour savoir si quelqu’un avait des nouvelles d’une promesse faite il y a deux ans sur quelque-chose qu’il aurait été intéressant de consulter (non pour le prendre pour argent comptant).
En effet, les ranges brutes n’auraient pas eu une grande utilité si il n’y a pas de réflexion sur ses utilisations.
Pour moi, ce qui aurait été intéressant, c’est de voir comme il les aurait construites, quelle position il aurait favorisé mais surtout avec quels pourcentages, quel niveau de flat il aurait utilisé et si il aurait privilégié le 3bet plutôt que le trap, ….
Loin de moi l’idée de lancer un débat philosophique ou étymologique.
Bon grind à tous
bonjour tout le monde.
les nouvelles ranges de son deuxième challenge ne sont toujours pas publier ?
Serait-il en train de nous la refaire à l’envers ? :interrogation:
Gl à vous.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.