- Ce sujet contient 25 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
gr1_de_sable, le il y a 2 années et 3 mois.
-
AuteurMessages
-
Bonjour,
J’ai suivi le challenge « Make your bankroll great again » sur Youtube.
Pierre Calamusa y annonce qu’après le challenge il publiera des ranges d’ouverture pour ces MTT micro.
Je ne les ai pas trouvées.
Quelqu’un pourrait-il m’aider ?
Merci d’avance.
- Inscrit depuis 13 ans
- 166 messages - 35
Elles n’ont pas encore été publiées, visiblement ils veulent les habiller un peu pour faire un truc sympa. Pas d’infos su leur mise à dispo en revanche.
Merci beaucoup pour ta réponse. Cela m’évitera de continuer à chercher pour rien.
Sais-tu comment je pourrais faire pour en être informé quand elles seront publiées ?
Ceci dit, 2 mois après la fin du challenge, c’est quand-même un peu décevant.
Après, s’ils prennent tant de temps pour les « habiller » comme tu dis, ça va vraiment être un truc très sympa.
Mais je… range (sorry pour le jeu de mot pourrave) ma mauvaise langue pour dire que « rien » que le visionnage de ce challenge m’a déjà fait beaucoup progresser.
Techniquement d’une part. J’ai fait pas mal d’ITM, quelques TF et même gagné un tournoi depuis.
Et cela sur un volume assez faible, soit une centaine de tournois à tout casser.
Mais aussi, voire surtout mentalement.
Je ne pleure plus quand je me fait craquer AA par un déglingo qui suit ma(mes) relance(s) avec J8o sur un board défavorable.
J’ai compris qu’en MTT micro, c’est comme ça. Qu’il faut savoir faire avec. Et même, en jouer.
Enfin, en tant que Belge, cela m’a permis de trouver au moins un avantage à ne pas pouvoir jouer en réel sur Wina.
Et sur PS, seulement avec des joueurs de l’est (en grande majorité).
En 9 handed, et au début en tout cas
, il y a toujours minimum 4-5 Russes par table. Sans compter les Ukrainiens et tout ça.
Il y en a bien sûr quelques « bons » mais la plupart sont plus, et à mon sens, des joueurs de bingo que de Poker.
Et parmi ceux-là , c’est sûr qu’il n’y en a pas beaucoup qui ont suivi ce challenge du Vietfou.
Non mais sans déconner, je pense même que s’il avait fait ce challenge sur la room PS que je fréquente, il aurait défoncé (presque) tout le monde.
Bref, encore merci Saint Pierre Calamusa !
Seul un passionné, doublé d’un homme aux grandes qualités de communication et de partage, d’empathie en fait, pouvait s’investir comme ça dans une telle entreprise. Sans aucune garantie de résultat !
Et merci aussi à Winamax qui lui a donné les moyens de le faire.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 4 mois par
Phil939.
- Inscrit depuis 13 ans
- 166 messages - 35
Sais-tu comment je pourrais faire pour en être informé quand elles seront publiées ?
Directement sur le site de winamax ou ils l’annonceront sans doute sur leurs réseaux, j’imagine.
Salut à tous,
6 mois plus tard, toujours rien?
Vraiment décevant pour un site comme Wina.
Même si cela aurait été vraiment un plus pour tout le monde sans obligation de leur part, en parler sur chaque session puis ne rien faire au final, c’est vraiment dommage.
Ne perdons pas espoir que ça sorte un jour …
Et bien Cyraliane, ça me fait un peu plaisir que tu en reparles.
Moi je n’osais plus…
Tu as 100% raison.
C’est vrai que « rien » que le challenge et les commentaires en direct c’était déjà énorme de la part de Pierre Calamusa qui s’y est investi.
Pour ma part, je ressentais bien sa motivation et cela m’a déjà fait pas mal progresser. Je l’en remercie encore.
Mais comme tu dis, pourquoi « promettre » ces ranges et ne pas les publier par la suite ?
Je ne comprends pas non plus…
Bon, je retente une énième fois, quelqu’un a vu passer quelque chose ou cette promesse est-elle passé par le triangle des Bermudes ?
Je n’ai pas connaissance de ces ranges, mais ce que je peux te dire c’est que ça n’a aucune importance : des ranges d’open c’est ultra personnel, il y a tellement de facteurs que ce que peut construire un autre joueur, même (surtout ?) très talentueux, ça ne marchera pas avec toi, parce que tu n’as pas le même niveau, tu ne joues pas de la même façon, pas contre les mêmes joueurs, et quand bien même tu essaierais d’être la copie conforme d’un joueur, celui-ci t’expliquera que toutes ses ranges sont élastiques en fonction des profondeurs, de l’ITM, des adversaires, etc.
A mon sens une range c’est une construction sur l’expérience, qui part des premiums pour faire moins d’erreurs et dérive vers du plus loose pour tenter des choses, quitte à revenir à du plus serré par la suite si ça ne s’avère pas concluant.
Ne regarde pas ce que font les autres, regarde ce que ça à donné quand tu as ouvert AQ+, compare avec les 79s, évalue les K5o et même identifie les situations qui se prêtaient à shove any 2 (il y en a).
Le poker c’est comme le sexe, il n’y a pas de recettes toutes faites, seulement des adaptations.
… des ranges d’open c’est ultra personnel. Il y a tellement de facteurs que ce que peut construire un autre joueur, même (surtout ?) très talentueux, ça ne marchera pas avec toi…
C’est vrai. Mais la promesse exprimée par Pierre Calamusa n’était pas de partager les siennes. Mais justement de proposer des ranges de MTT micro adaptées aux débutants et au field(*). Et donc suffisamment tight pour que ceux-ci ne se prennent pas trop les pieds dans le tapis.
… celui-ci t’expliquera que toutes ses ranges sont élastiques en fonction des profondeurs, de l’ITM, des adversaires, etc.
C’est vrai aussi. Mais c’est de toute façon valable pour toutes les ranges. Qu’on les construise soi-même ou qu’on aille les chercher ailleurs.
A mon sens une range c’est une construction sur l’expérience,…
Encore plus vrai. Mais pour le débutant, c’est précisément là qu’est l’os.
Comment pourrait-il construire des ranges « convenables » et leurs faire un minimum confiance (c’est important aussi) alors qu’il n’a pas cette expérience ?
(*) Pour en revenir à la question du field en MTT micro, je ne voudrais pas m’avancer mais je me demande si ce n’est pas au moins en partie pour ça que Pierre Calamusa a renoncé à son projet.
Dans le sens où il est très compliqué de proposer des ranges « fiables » par rapport à un field où la plupart des joueurs n’en ont pas.
Pour ne pas dire qu’ils s’en foutent comme de leur première paire de 2.
On notera d’ailleurs que sur son challenge MYBRGA et malgré ou à cause (?) de son très haut niveau, son résultat final n’était pas monstrueux.
Et que, pour « se refaire », il a même dû quelques fois faire l’une ou l’autre entorse aux règles qu’il s’était lui-même fixées au départ.
Notamment en termes de BRM et pour sortir des très basses limites. Mais aussi question nbre de tables ouvertes en même temps.
Ce qu’un débutant ne devrait jamais faire.
Le poker c’est comme le sexe, il n’y a pas de recettes toutes faites, seulement des adaptations.
Encore raison.
Sauf que je me souviens de ma 1ère fois comme si c’était hier et que j’ai été à peu près nul. Résultat : cette 1ère fois fût aussi la dernière avec ma partenaire. Il faut dire aussi qu’elle avait déjà un bien meilleur niveau que moi.
Toujours est-il que quelques infos supplémentaires m’aurait été d’un grand secours mais à l’époque, ça se trouvait encore moins facilement que des ranges de MTT micro aujourd’hui.
Encore plus vrai. Mais pour le débutant, c’est précisément là qu’est l’os. Comment pourrait-il construire des ranges « convenables » et leurs faire un minimum confiance (c’est important aussi) alors qu’il n’a pas cette expérience ?
Dans ce cas les basiques : moteur de recherche, « les 10 meilleurs mains du poker » et c’est parti. Ou mieux encore, le guide du débutant kill tilt, avec ça tu as de quoi faire tes armes.
On notera d’ailleurs que sur son challenge MYBRGA et malgré ou à cause (?) de son très haut niveau, son résultat final n’était pas monstrueux.
Et que, pour « se refaire », il a même dû quelques fois faire l’une ou l’autre entorse aux règles qu’il s’était lui-même fixées au départ.
Notamment en termes de BRM et pour sortir des très basses limites. Mais aussi question nbre de tables ouvertes en même temps.
Ce qu’un débutant ne devrait jamais faire.
Son niveau n’a rien à voir là dedans : un niveau de MTT c’est des milliers de tournois, il n’y a aucune chance que la variance soit effacée dans ce type de challenge. Le pire est de faire croire à des débutants que multitabler ou s’assoir sur le BRM permet de passer outre.
Il faut bien comprendre que le mot « challenge » est juste un mot marketing, il n’y a aucun challenge à jouer en dessous de son niveau, c’est du spectacle pour faire venir de nouveaux joueurs
, ce qui est très bien pour les joueurs profitable, mais ça ne doit pas être pris pour un exemple. S’il le voulait, Pierre aurait pu montrer qu’on peut monter une bankroll en faisant tapis avec n’importe quelle main préflop, puisqu’il peut sans crainte augmenter le buy in dès qu’il perd pour se refaire
. J’imagine bien qu’il a joué sérieusement, mais prendre ces évènements pour des exemples est aussi réducteur que de penser que la conduite de la prochaine voiture achetée sera la même que dans la publicité où les routes sont désertes.
Sauf que je me souviens de ma 1ère fois comme si c’était hier et que j’ai été à peu près nul. Résultat : cette 1ère fois fût aussi la dernière avec ma partenaire. Il faut dire aussi qu’elle avait déjà un bien meilleur niveau que moi. Toujours est-il que quelques infos supplémentaires m’aurait été d’un grand secours mais à l’époque, ça se trouvait encore moins facilement que des ranges de MTT micro aujourd’hui.
Justement c’est là qu’est le problème : de nombreux observateurs soulignent combien le contenu pornographique a infusé auprès des jeunes qui surenchérissent dans le sexe spectacle au lieu de se concentrer sur le plaisir de leur partenaire. Le tabou sur le sexe est problématique, mais même hors porno je pense que la clé est plus dans la diffusion d’un message de bienveillance et d’attention à l’autre que dans celui d’un manuel technique. Si tu pousses le parallèle, ce n’est pas de range dont les joueurs ont besoin, c’est de principes pour les construire : que peut-on faire avec telle ou telle main, pourquoi, pourquoi contre tel adversaire, à tel moment, etc., de même que toutes les possibilités sexuelles sont bienvenues si et seulement si elles sont appréciées par l’ensemble des participant-e-s.
C’est la limite du parallèle : en sexe c’est pour un plaisir partagé, au poker c’est pour une exploitation ciblée
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 9 mois par
plataxis.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 9 mois par
plataxis.
Dans ce cas les basiques : moteur de recherche, « les 10 meilleurs mains du poker » et c’est parti. Ou mieux encore, le guide du débutant kill tilt, avec ça tu as de quoi faire tes armes.
Oui, c’est clair qu’il faut commencer par là .
Et après, je dirais que quand on est débutant il faut surtout jouer. Pas trop cher et avec un minimum de travail hors table bien sûr.
Qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit.
Il faut bien comprendre que le mot « challenge » est juste un mot marketing, il n’y a aucun challenge à jouer en dessous de son niveau, c’est du spectacle pour faire venir de nouveaux joueurs , ce qui est très bien pour les joueurs profitable, mais ça ne doit pas être pris pour un exemple.
Je ne disais pas non plus que c’était la Bible.
 Mais c’est quand même intéressant pour les débutants.
Pas forcément techniquement parce que c’est vrai qu’on le voit parfois faire des moves qu’un débutant aurait du mal à assumer.
Mais question mental et ne serait-ce que pour constater que même les meilleurs subissent aussi la variance, je trouve que ça peut être assez formateur.
Question « challenge », on peut discuter sur la valeur du terme mais je voudrais rappeler que Pierre Calamusa n’avait pas la tâche plus facile avec son vrai pseudo affiché. Vu que certains jouaient parfois en dépit du bon sens juste pour espérer gagner une main contre Le Viet Fou. Et il y avait le chat à gérer en même temps et tout ça.
J’imagine bien qu’il a joué sérieusement,…
J’en suis persuadé et je trouve que ça se ressent dans les vidéos. Il est à fond dedans alors que même si j’imagine qu’il a été rémunéré par Wina (pour le temps investi en tout cas) ça ne va pas foncièrement changer sa vie de joueur pro.
Enfin, question « marketing », je trouve que Wina et d’autres rooms font et feront encore bien pire.
Et sans que ça n’apporte quoi que ce soit aux débutants. Au contraire puisque de toute évidence, ils sont la cible principale de toutes sortes de promos où l’immense majorité d’entre eux ne gagneront jamais rien (tickets de tournois bien au dessus de leur niveau, etc)
C’est la limite du parallèle : en sexe…
J’en parlais essentiellement pour rire et parce que tu avais fait le parallèle avec le poker justement.
Sinon, ça va. Entretemps, j’ai quand même un peu progressé dans les deux.
En fait, pour faire écho à vos propos qui sont très pertinents, l’idée était plutôt de pouvoir comparer, pour un débutant ou semi-débutant, des ranges avec l’axe de progrès à m’être en place et qu’elle est l’orientation du type de range qui s’en dégagerait: plutôt polarisé, merge, équilibré, tight ou loose, plutôt grosses cartes ou plutôt connecteurs, plutôt suited-off, …
Moi qui me lance dans les MTT avec, je pense, une range plutôt tight, voire trop, cela m’aurait permis de me comparer à un joueur de bon niveau technique (même si il est peut-être un peu en décalage avec les micro-limites).
Par contre, je suis assez d’accord de vouloir absolument récupérer les ranges pour en faire siennes serait une grosse erreur et indiquerait que la personne ne souhaite pas travailler son poker mais juste trouvait le moyen d’être gagnant au poker.
Pour finir, je suis aussi d’accord que, sur la forme, le challenge est réussi avec un beau montage, une belle énergie mais sur le fond, le gain est quand même faible au vue du temps investi…
Je n’ai pas vu le challenge, mais je suis persuadé qu’il est intéressant. Pour autant, les explications données par Pierre sont certainement plus pertinentes que les ranges d’open. En fait, des tableaux de ranges sans avoir l’explication de comment jouer ces mains me semble trop arride. Les tableaux c’est idéal en push or fold, beaucoup moins s’il faut ensuite considérer la façon de les jouer postflop,l’icm, le profile, la dynamique…
C’est certes un peu dommage que les ranges ne soient jamais sortis mais effectivement pas la peine d’en faire une affaire. Les ranges d’open preflop, il y en a absolument partout partout partout et de nombreuses sont de bonnes qualités. Et en particulier des ranges adaptées aux micros qui sont clairement les plus demandées. Et puis bon avoir les insights de Pierre sur des ranges microlimites c’est un peu comme attendre les conseils d’Alain Ducasse pour préparer un bol de céréales avec du lait.
Pour en revenir à la question du field en MTT micro, je ne voudrais pas m’avancer mais je me demande si ce n’est pas au moins en partie pour ça que Pierre Calamusa a renoncé à son projet. Dans le sens où il est très compliqué de proposer des ranges « fiables » par rapport à un field où la plupart des joueurs n’en ont pas. Pour ne pas dire qu’ils s’en foutent comme de leur première paire de 2.
En tant que joueur débutant (bon ça commence à faire un peu long Phil là …) il est nécessaire de dépasser ce genre de raisonnement. Un joueur qui fait n’importe quoi, qui est « imprévisible » et qui se fout de son tournoi est une mine d’or. C’est probablement pas les joueurs les plus faciles à jouer quand on débute mais ce sont clairement les plus rentables à affronter. Ton problème, Phil c’est un manque de technique et une biais mental. Tu es irrité de voir un joueur gagner en faisant « n’importe quoi », tu n’acceptes pas suffisamment qu’un joueur catastrophique peut et va gagner contre toi peut-être 35% du temps. Ce qui est très faible si tu réfléchis sur du moyen terme, mais frustrant sur l’instant.
On notera d’ailleurs que sur son challenge MYBRGA et malgré ou à cause (?) de son très haut niveau, son résultat final n’était pas monstrueux. Et que, pour « se refaire », il a même dû quelques fois faire l’une ou l’autre entorse aux règles qu’il s’était lui-même fixées au départ. Notamment en termes de BRM et pour sortir des très basses limites. Mais aussi question nbre de tables ouvertes en même temps. Ce qu’un débutant ne devrait jamais faire.
Son résultat n’est pas monstrueux par rapport à ce à quoi tu t’attendais ou à la réalité ? Comme l’a souligné Plataxis 210 tournois c’est très peu. Surtout qu’effectivement pour un joueur comme Pierre qui n’a pas joué les micros limites depuis peut-être 10 ans, il y a des adaptations qui ont pris du temps à se mettre en place.
Au niveau du résultat, si on estime son ROI sur ces 210 tournois à 100% (ce qui est le ROI d’un joueur très très gagnant), il avait une mise moyenne de 1,2€ et j’ai estimé qu’il avait joué des tournois de 250 joueurs en moyenne.
Level Confidence Interval ROI Interval 70% 108€ – 314€ 43,05% – 124,49% 95% 35€ – 423€ 14,03% – 167,79% 99,7% -32€ – 539€ -12,62% – 214,08% (primedope.com pour faire des simulations de variance de tournois)
Pour ceux qui ne comprennent pas forcément le tableau on peut dire qu’il y a 70% de chances que Pierre gagne entre 108€ et 314€. En arrondissant un peu, il y a, d’après cette simulation, environ 25% de chance que Pierre gagne l’argent qu’il a effectivement gagné ou moins.Â
Aussi, il y avait peut-être 2% de chance que Pierre perde de l’argent. Et je suis sur que si c’était arrivé, certains auraient été les premiers à dire que c’était la preuve que les micros limites ne sont pas battables, que les joueurs imprévisibles sont trop forts etc.
En dehors même des %, je ne trouve pas le résultat honteux, en 200 tournois (typiquement le genre de volume mensuel qu’un joueur amateur peut réaliser), il a gagné 88€ soit une augmentation de bankroll très significative.
J’ai fait quelques calculs supplémentaires. Pour un joueur sérieux et travailleur de micro limites, on peut espérer gagner en moyenne 200€ sur 3 mois de grind ce qui revient à multiplier sa bankroll par 3. En intégrant quelques tournois plus cher petit à petit, on sort des microlimites tranquillement.
Pour cela il faut bien évidemment jouer, travailler un peu, et avoir conscience de la variance pour ne pas être affecté mentalement et avoir une bonne gestion de capital.
je voudrais rappeler que Pierre Calamusa n’avait pas la tâche plus facile avec son vrai pseudo affiché. Vu que certains jouaient parfois en dépit du bon sens juste pour espérer gagner une main contre Le Viet Fou.
Ce que je vais dire par rapport à ça rejoint ce qu’a dit Niout, mais étant donné que je te vois souvent faire ce genre de remarque, je me permets d’en rajouter. Se retrouver face à des joueurs qui jouent en dépit du bon sens comme tu le dis c’est juste le moyen le plus simple de gagner de l’argent… Si certains joueurs faisaient n’importe quoi contre Pierre pour espérer gagner une main contre lui bah ils lui ont clairement rendu service!
Qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit.
Tu es irrité de voir un joueur gagner en faisant « n’importe quoi », tu n’acceptes pas suffisamment qu’un joueur catastrophique peut et va gagner contre toi peut-être 35% du temps. Ce qui est très faible si tu réfléchis sur du moyen terme, mais frustrant sur l’instant.
Où ai-je écrit que je ne l’acceptais pas, que ça m’irritait ou que ça me frustrait ? J’ai juste signalé que ça faisait partie de l’équation.
C’est certes un peu dommage que les ranges ne soient jamais sortis mais effectivement pas la peine d’en faire une affaire.
Est-ce que j’en ai fait une « affaire » ? Mon dernier post sur ce sujet, que j’avais d’ailleurs créé le 15/09/2020, remontait au 02/12/2020.
En tant que joueur débutant (bon ça commence à faire un peu long Phil là …)….
Où ai-je écrit que je me considérais encore comme un « débutant » ? Je donnais juste un avis sur le sujet en réponse à Cyraliane et Plataxis.
Sinon, depuis fin 2020, j’ai fait beaucoup de progrès et je m’en sors pas mal du tout en MTT micro. Et même très bien depuis +- 6 mois.
Bref, je progresse. Lentement, mais sûrement
En dehors même des %, je ne trouve pas le résultat honteux,
Je te remercie pour le tableau et ses commentaires mais est-ce que j’ai dit « honteux » ?
J’ai dit « pas monstrueux ». C’est quand même pas pareil non ?
Aussi, il y avait peut-être 2% de chance que Pierre perde de l’argent. Et je suis sur que si c’était arrivé, certains auraient été les premiers à dire que c’était la preuve que les micros limites ne sont pas battables, que les joueurs imprévisibles sont trop forts etc.
Je ne l’aurais pas fait. Mais pour avoir tout regardé, chat compris, je peux te dire que malgré son résultat somme toute très correct au vu des circonstances, de la variance etc, il y en a beaucoup qui ne se sont pas gênés.
Il y en a même quelques-uns qui disaient que ça prouvait que même pour les joueurs de très haut niveau, le poker n’était jamais qu’une question de chatte.
Je ne sais pas si ceux-là jouent encore mais s’ils n’ont pas changé d’avis, leurs résultats ne doivent pas être « monstrueux » non plus.
Où ai-je écrit que je ne l’acceptais pas, que ça m’irritait ou que ça me frustrait ? J’ai juste signalé que ça faisait partie de l’équation.
C’est ce que j’en déduis de tous les posts que je lis de ta part depuis deux ans et ce que je vois encore dans le message que tu as posté plus haut :
je me demande si ce n’est pas au moins en partie pour ça que Pierre Calamusa a renoncé à son projet. Dans le sens où il est très compliqué de proposer des ranges « fiables » par rapport à un field où la plupart des joueurs n’en ont pas. Pour ne pas dire qu’ils s’en foutent comme de leur première paire de 2.
Tu ne peux pas te poser cette question si tu as réfléchi au sujet posément et accepter de parfois perdre contre des mains marginales.
Est-ce que j’en ai fait une « affaire » ? Mon dernier post sur ce sujet, que j’avais d’ailleurs créé le 15/09/2020, remontait au 02/12/2020.
Tu n’es pas le nombril du monde, je parlais à tout le monde, quand je m’adresse à toi je cite d’abord un de tes messages c’est pour ça que j’ai d’abord écrit « pas la peine d’en faire une affaire » avant de citer un de tes messages.
Je te remercie pour le tableau et ses commentaires mais est-ce que j’ai dit « honteux » ? J’ai dit « pas monstrueux ». C’est quand même pas pareil non ?
Faut vraiment arrêter de chercher la petite bête sur chaque mot que j’employe, « pas monstrueux » ça veut dire ce que ça veut dire : pas fou pour un joueur du calibre de Pierre Calamusa, peut-être même décevant. Je me permets de replacer ce résultat dans le contexte d’un challenge de 200 tournois.
Ok, on va pas se disputer non plus.
Comme tu dis, c’est une question d’interprétation. Et je suis même sûr qu’on serait très vite tombé d’accord si nous en avions parlé en direct.
Genre : « Attends non, ce n’est pas ce que je voulais dire« , tu vois ?
« pas monstrueux » ça veut dire ce que ça veut dire : pas fou pour un joueur du calibre de Pierre Calamusa, peut-être même décevant.
J’aime bien l’exemple parce que c’est vrai que « pas monstrueux » ou « pas fou » pour un joueur du calibre Pierre Calamusa c’est bien ce que je voulais dire.
Mais pas dans le sens où les MTTmicro seraient injouables etc. Et encore moins que c’était « décevant« .
C’est drôle d’ailleurs parce qu’on pourrait croire aussi que je n’ai pas ou peu de respect pour l’homme, sa démarche et sa performance.
Alors qu’en fait et pour le dire d’une manière on ne peut plus claire : J’adore !
Et je trouve même que sur un si petit volume en MTT micro (qu’il n’avait pas joué depuis longtemps), on ne peut que
sa rapidité d’adaptation.
Au début, il a eu un peu de mal à se faire au field et a perdu pas mal de sa BR.
J’ai pas les stats mais ça se voyait et il le disait lui-même dans ses commentaires.
Par contre, une fois ces adaptations faites, il a bien démontré que les MTT micro étaient tout à fait jouables et battables.
Encore une fois, je n’ai et n’aurai pas les stats. Mais pour avoir tout regardé, on voyait bien que plus on avançait dans le challenge, plus son winrate augmentait. Pour ne pas dire qu’il explosait.
Bref, compte tenu de la variance, le contexte et tout ça, je crois qu’on peut dire que sa perf a été… monstrueuse.
<b>Étymologie</b>. (1694) Du latin monstrum (« avertissement céleste, prodige »).. Note : Le terme vient du latin monstrare , montrer, indiquer, rattaché au latin monere , avertir, lequel n’est pas forcément péjoratif. L’écart avec la norme est à double sens, la frontière s’effaçant entre les <b>monstres</b> et les merveilles.
Bien à tous et GL aux tables !
On notera d’ailleurs que sur son challenge MYBRGA et malgré ou à cause (?) de son très haut niveau, son résultat final n’était pas monstrueux.
J’aime bien l’exemple parce que c’est vrai que « pas monstrueux » ou « pas fou » pour un joueur du calibre Pierre Calamusa c’est bien ce que je voulais dire.
Bref, compte tenu de la variance, le contexte et tout ça, je crois qu’on peut dire que sa perf a été… monstrueuse.
Tu ferais un bon politicien vu ta capacité à retourner ta veste.
-
AuteurMessages
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.