Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Sur les flop avec 3 Broadway , tu peux simplifier ta stratégie en misant toute ta range 1/3 pot. L’idée est de pourvoir prendre un stab pas cher avec tous tes mains qui ont complétement raté le flop. Note que sur QJT et AJT , tu peux augmenter ton sizing parce que vilain a moins souvent quinte. Contre un joueur faible, on peut abuser en misant petit en bluff et cher en value , mais attention, même les récréatifs peuvent capter cette tendance.
Non, c’est pas bon de payer les petits pp en SB.
– oui, c’est un spot où il faut overbet en value et en bluff. C’est pas tellement avancé d’ailleurs, il faut encore plus le faire en value contre un fish.
main 1 : nana on c-bet pas plus cher sur ce flop. On est dans la thin value avec les AA. Check back turn bon. River close, on a un des meilleurs bluff-catcheur dans notre range, mais vilain va avoir du mal à trouver assez de bluff. ça dépend du style du récréatif , s’il a tendance à se value cut ou à défendre des 86s, faut call sinon fold.
main 2 : 3-bet pré, KQo c’est trop faible pour payer CO vs HJ. Même sur une table passive de NL2. Trop thin de bet turn.
main 3 : Plutôt x back turn. As played, value bet obligatoire river.
Vous compliquez beaucoup trop les choses pour moi :pluie-parapluie2: . La majorité de la range de vilain est composé de draws et de bluff-catcheur , à l’exception de quelques brelans. Le flop par contre est plutôt dynamique. Donc clairement on préfère c-bet cher polarisé.
Pour l’équilibrage, miser AQ+ et les draws / AK et check KQ, JJ-TT et les QQ-99 en piège, c’est déjà une bonne première stratégie. On touille un peu avec les draws pour arriver à une stratégie + équilibrée , mais ce n’est pas utile en NL2. Autant les jouer de la manière la plus ev+.
Si tu pars sur une stratégie de beaucoup x/r, il faut être sur que vilain mise beaucoup trop. Sinon tu rates une street de value et tu lui laisse de l’équité gratuite. En pot 3-bet, notre % de main forte est plus important, le pot est gros donc on va c-bet assez agressivement en général.
C’est dommage de ne pas se poser de question :baton: . On est contre un fish LAG 43/31/10, la limite a pas d’importance. Il va avoir une range erratique, qui contient souvent trop de pp et il va faire des erreurs post-flops. Là il peut s’amuser à 3-bet 93s parce que c’est sa main fétiche. Grosse erreur de pas défendre au moins ATs+, KQs selon moi.
main1 : RAS. low fréquence 3-bet contre un HJ tight, on peut avoir une stratégie plus polarisée mais il vaut mieux 3-bet trop que pas assez. Surtout quand vilain fait des erreurs dans les gros pot comme dans cette main. ^^
main2 : c’est un des pire flop pour toi, vilain peut faire plein de quinte, flush, DP… On va pas beaucoup c-bet ce flop et AQ sans carreau c’est une des pire main dans ta range. C’est un x/f , même vs 1/3 pot. Tu peux éventuellement stab 1/3 pot, puis GU, contre un vilain nit / passif. Tu as déjà toutes les mains qui ont un carreau pour bluffer.
main3: contre un gros degen, le meilleur plan de partir en x/c à l’infini. On ne veut pas éviter qu’il pot comme un mongol , au contraire. Aucun intérêt de c-bet une main qui est soit largement devant, soit largement derrière contre ce type de joueur.
En théorie , je pense qu’on doit bluff-catch au minimum KQ+. En pratique, 3-bet/pot/pot , c’est bien orienté value sauf chez certain cas particulier. On peut trouver un fold exploitant contre la plupart des joueurs. Dans le doute, payer ne sera jamais une catastrophe contre un 43/31/10 mais c’est là que les notes sur le joueurs vont être importantes. Si en 2k mains, tu ne l’a jamais vu faire ce pattern en bluff ou s’il n’est pas coutumier de partir full yolo avec ses FD, tu peux sans doute folder KQ sans FD et payer avec AQ.
Fold au flop vs 1/3 pot est une catastrophe absolue et montre le leak mental qu’on a tous au poker. Notre cerveau nous dit de fold parce qu’on va très souvent perdre le coup et que c’est pas agréable , mais on a besoin de gagner seulement 1/5. Non seulement c’est une catastrophe contre une opposant parfait, mais c’est encore pire en petite limite , parce 1/3 sur ce flop avec beaucoup de draws as deep, c’est très souvent une main faible + ça va pas assez bluff agressivement sur les streets suivantes. C’est dans ce genre de spot qu’on fait de l’argent au poker.
Sinon, on a un x/f river assez naturel. Bluff exploitant éventuellement possible avec des reads, si vilain est pas du genre cs avec ses premium.
Trop nit de fold vs 8% 3-bet imo. La main est bien jouée pour moi . Bon réflexe de réfléchir à transformer en bluff , mais on a pas de bon bloqueurs + pas certain que ça overfold ici.
C’est des ranges normales pour leur modélisation. (Il font 3-bet la BB à 13bb , d’où les pp qui mixent par ex.) Les résultats des solveurs varient selon les sizings pré et post-flop utilisés pour le modèle.
Ce qui est important, ce n’est pas les résultats exactes , c’est de comprendre les idées mathématiques / stratégiques derrière pour construire sa propre simplification et être capable de l’adapter aux vilains.
cold call pré est ev-, on ne veut pas se retrouver dans un pot énorme oop contre deux joueurs avec une main bancale. C’est un peu chiant parce qu’on a la main frontière pour 4-bet / call dans ces positions. Contre un joueur un peu nit, on peut fold pré , on peut aussi envisager de 4-bet / fold , mais faut mettre un poil moins cher pour ne pas être commit, genre 22bb.
Shove flop sinon. As played, on a la main qui veut x turn dans notre range.
Tu peux changer à volonté les paramètres du solveur pour construire une stratégie grosso modo inexploitable avec tes propres simplifications qui correspondent à tes parties / ton style de jeu (rake, choix de sizings, de range préflop etc… ). Tu peux aussi le nodelock pour design une stratégie exploitante. On ne travaille pas avec un solveur en essayant de copier bêtement l’équilibre de Nash le plus complexe . C’est impossible pour un humain déjà , on a besoin de simplifier énormément et ensuite y a plein d’ajustement exploitant à faire.
Je sais pas exactement le niveau de Snowie (qui apprend en jouant contre lui même si j’ai bien compris) , mais ces créateurs reconnaissent eux-même qu’il ne joue pas un poker parfait. Il ne t’aide pas à construire une stratégie inexploitable, il ne joue pas non plus un poker qui exploitera au mieux les gens de ta limite, ni comme un joueur de ta limite.. C’est même pas un sparring partner très utile du coup. Bref j’ai jamais entendu un reg de NL200+ travailler avec ce truc. A mon avis, c’est une perte de temps.
J’ai jamais vu ce que faisait snowie , mais l’avis d’Artplay il y a quelques années , c’était ‘jette snowie à la poubelle, il n’a aucune idée des ranges des joueurs dans la réalité’.
Les bottom DP sont fragiles , vilain peut faire pas mal de DP supérieure sur les streets à venir , un random Ax a 6 outs par ex. Et on est quasi drawing dead quand vilain a mieux. Du coup, on sera rarement content de tout mettre rivière après avoir x/r le flop. Par contre, ce sont des bons bluff-catcheur quand vilain 3-barrel sur des briques. C’est pour ça qu’en général on préfère les jouer en x/c.
