Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Tu peux faire les deux avec cette main , mais en général c’est mieux de check back tes mains moyennes et de payer un bet < 3/4 pot river. En petite limite, les gens vont miser petit en bluff et cher en value , check des mains qui devrait thin value bet la river , pas assez overbet, presque jamais XR si tu reopen en thin value… Tout ça fait grimper en flèche l’ev du check back.
Hero explique : pense pas faire call moins bien, ni fold mieux (plan de delay cbet turn sur check vilain)
Ce n’est pas un bon thinking process au flop , les ranges ne sont pas encore polarisées. Une bonne partie de l’ev du cbet vient de faire fold des mains faibles mais qui ont un résidu non négligeable d’équité.
Ici, la range de check back du solver , c’est du bruit. S’il trouve un combo qui a 0.01 d’ev à check , il va construire une range de check pour lui , mais ça ne changera pas l’ev globale de la stratégie par rapport à un bet range. A chaque sim , tu aura une version légèrement différente selon les paramètres, la précision etc…
Les mains qui sont le plus close entre check back et bet , c’est celle qui ont beaucoup d’équité mais doivent l’abandonner vs un raise. C’est pour ce type de main que les ranges de check back sont crée quand on mise petit à haute fréquence au flop.
En pratique, c’est mieux de bet nos trash contre ce profil (77 ça a presque aucune SV ici) ; un 34/24 va avoir une range de défense plus large pré-flop, ne va pas assez check/raise et va bet trop souvent la turn quand on check. Tout ça augmente encore l’ev de bet le flop.
hand2note est le meilleur sur le marché à mon avis. Mais n’importe quel trackeur avec une version gratuite ou qui propose une période d’essai gratuite fera l’affaire pour débuter. (holdem manager, pokertracker, xeester…) Test et choisis celui qui te convient le mieux.
vs 2/3, je continue toujours mes flushs draws , soit en callant , soit en raisant. vs 3/4-pot, on entre dans la zone d’indifférence, je dirai qu’on peut call encore les K high vs 3/4 et les A high vs pot. (En fait , j’ai check , le solveur continue QsTs et mieux vs pot. :aquarium: )
Typiquement tu veux éviter de bluffer avec un miss flush draws , parce que tu bloques des fold. Et tu bluff en priorité les mains qui ne gagnent strictement jamais au showdown , les 43s, 76s etc.. , hauteur K sur un malentendu ça peut gagner au showdown. Après ici , le plus important c’est de connaitre son vilain , la vraie question c’est est ce que c’est le profil à fold une overpaire ici. C’est vraiment important de se servir de toute les brides d’infos sur lui pour prendre la décision de bluffer ou pas dans ce type de spot. C’est ça qui va motivé ma décision à bluffer ou pas en pratique.
Dans la ligne B-X-B, tu peux bet une tonne sur un K ou un Q , la range de vilain est super weak et capé, elle contient plein de A high. Sur un A, ça va touché plus la range de vilain, ta range veut beaucoup plus check. Après , en pratique, tu met 3x pot , y a certain vilain qui fold range 😉
Mix flop à l’équilibre ; on peut pure check/raise pour exploit un vilain qui range bet.
Je préfère call turn vs ce sizing , on a de meilleurs combos à bluffer. Je ne pense pas que ce soit un bon exploit d’overbluff ce spot , sa range n’est pas nécessairement faible ici. Je m’attends même à ce qu’il y ai moins de trash et plus de thin value dans ce sizing.
As played , je give up sans infos. On n’a pas de bon bloqueur. Il va y avoir une énorme variance selon les vilains ici , il peut massivement overcall ou massivement overfold. Sa range est tight et remplie de bluff-catcheur. Si tu as aucune info solide sur vilain , c’est dangereux de tout bluffer par défaut.
Je préfère regarder le won when saw flop qui donne une meilleure image globale, plutôt que de se focaliser que sur le ‘sans showdown’. C’est possible faire monter le % de gain sans showdown au détriment des gains au showdown , sans gain d’ev.
Tu veux avoir au minimum 48% de WWF , un reg moyen de mid tourne à 49% , les meilleurs regs sont souvent dans les 51-54%. En dessous de 48%, c’est signe d’un joueur qui fold trop et ne bluff pas assez.
Le premier travail est d’identifier les spots où tu gives up trop de pot , typiquement ça va être tous les spots où tu as check quelque part dans la main.
C’est bien une statistique post-flop que tu regardes ? Si oui, c’est très bas, ça correspondrait à un won when saw flop de 42-43%. ça voudrait dire que tu fold beaucoup trop , si on couple ça au WTS bas et au W$S décent.
37% de fold au cbet, 15% de check/raise , c’est correct , pas de leak visible dans la défense vs cbet.
Je ne 3-barrel bluff pas un récréatif sur cette texture. Il va avoir beaucoup de Kx off , tu va avoir besoin de lui en faire fold quelqu’un pour avoir un bluff profitable river, il y a pas de 7x ou de miss draws à faire fold. Le bluff ne sera pas profitable.
Il peut miser souvent, mais pas tous le temps. Déjà la range de value limite la range de bluff, ensuite on veut protéger la range de check back. Mais OOP lambda joue très mal ce nœud, la range de check est très différente, la réponse à un bet est très différente, la stratégie river… Les gens sont à des années-lumières de l’équilibre. Bet > check quand on modélise les tendances du pool. Mais ça veut pas dire que les vilains ne check pas de flush draws. Aucune idée en fait si les gens IP check plus ou moins que le solveur.
Tous les flushs draws mixent à l’équilibre, globalement 1/3 raise – 2/3 call est une heuristique qui marche sur la plupart des flops , avec des petites disparités de fréquences entre les combos. Typiquement les high flushs draws raisent moins que les low. Les gens ne vont pas probablement pas te punir si tu check/raise tous le temps tes flushs draws, mais ce n’est pas nécessairement la meilleure stratégie exploitante. Les regs font des erreurs dans toutes les branches, donc c’est difficile de déterminer si check/raise > call. Tu t’exposes à un risque en jouant très déséquilibré pour une récompense au mieux faible.
Avec d’autant d’équité et d’aussi bon bloqueur, je préfère bet. Dans ce spot, tu va te faire raise vraiment très peu.
Overbet river est meilleur, on veut prendre un max de value sur un AK ici. As played, je fold sur le raise, ça ne bluff pas assez ici en moyenne. Apparemment ton vilain est capable de trouver les bluffs, bravo à lui. Bon read de ta part aussi du coup. Je ne suis pas sur que ça tourne aussi haut en bluff à l’équilibre, je pense que le solveur va surtout choisir QQ-JJ avec un flush bloqueur pour bluffer. Mais d’un point de vu exploitant, call et shove vont faire beaucoup d’argent contre la pop. Les gens ne check pas assez de flush draws turn et pas assez de brelan/quinte. Il peut mettre max pression sur ta range.
PS : ça tourne un peu son combo en bluff à l’équilibre.
J’aime bien le gros sizing de cbet. Check back turn good, ta main est trop faible pour value. Fold évident river contre ce sizing, y a des tas de combos de value et peu de bluffs naturels. J’aurais call un bet 3/4 pot.
C’est vrai, j’avais oublié que ça rake sevère en NL25, mais c’est surtout le cap qui est élevé non ? Si le flat rake reste le même , ça ne change grand chose dans les petits pots. En tout cas , wizard continue à mettre les limp dans sa simulation NL50 PS.com (5% 6BB cap). Pour être clair , je ne recommande pas de limper , ça complexifie la stratégie pour pas grand chose à mes yeux. Mais si on a envie de sortir des sentiers battus, c’est une possibilité.
Oui, il aura en général moins de bluff sur un T , AQo rentre et AT, QT fait une paire. ça ne veut pas dire que ce sera nécessairement underbluff par ce profil, mais son ratio value / bluff sera surement plus haut. L’autre problème du T, c’est que quand on le touche et que ça check/check river, on va beaucoup plus souvent perdre contre ces AT, QT.
A8s mix un peu de 3bet vs raise dans les sim wizard. J’aime plutôt son play pré-flop en vrai , mais j’ai jamais étudié le spot en profondeur. Faudrait solve le spot avec la réponse moyenne de la pop pour voir. Intuitivement je dirai que ça raise trop mergé et que ça 4bet bluff pas assez, mais j’ai aucun preuve de ça. Je ne limp jamais, donc je ne suis jamais à sa place.
C’est vraiment important de pas avoir une opinion sur une stratégie avant d’avoir analyser en détail les implications de manière quantitative. (Ev de la stratégie, contre-stratégie optimale etc..) . Le plus gros défaut de beaucoup de joueurs , moi le premier, est d’avoir une opinion prématurée. Bien sur ton vilain clique très probablement au hasard et y a plus urgent à analyser que le limp/re-raise en SB :happyspoonboy:
Pré, tu veux raise polarisé top20-25% des mains qui vont pouvoir call un 3bet et des poubelles. T7s c’est une main qui préfère check , c’est un peu trop faible pour défendre face à un 3bet.
vs 2/3 turn, fold ou jam imo, selon la stratégie de 2-barrel de vilain. Plutôt jam en exploit vu le showdown, il 2-barrel certainement trop. Le T est vraiment mauvais pour call, on peut pas bluffcatch river si on le touche. Sauf conditions très particulières, je pense que call avec ton combo en particulier est ev-. Si c’était un 8h7h , où tu peux bluffcatch river quand tu hit une paire , why not. Mais d’après mes petites expériences Pio , shove est souvent le meilleur play contre les tendances humaines.
Jam évident river , sa range contient majoritairement des give up. Là il s’est chauffé à call A8 mais ça veut pas dire qu’il va faire ça systématiquement. La range de bet-bet-check des gens est souvent impossible à défendre, ils ont trop de miss-draws auto-barrel turn et ils ne check pas assez pour trap. Tu peux jam tous les A high sans soucis.
Le play pré-flop de vilain est OK pour moi. Si tu raise trop, c’est même une très bonne stratégie exploitante de sa part. La river , le check/call n’est pas bon, a priori, sauf si tu fais des trucs particulièrement spewy. Il perds contre des bluffs + c’est un spot vraiment dur à overbluff pour toi , tu n’arrives pas river avec beaucoup de trash.
On voit quelques gros problèmes dans les statistiques :
Tu cbet beaucoup trop flop et turn ; tu bet trop de mains moyennes qui gagnerait à check back. C’est bien d’être agressif, mais attention à ne pas barrel en bluff automatiquement quand même.
A l’inverse, tu es trop passif en BB tu ne 3-bet pas assez , ne x/r pas assez. Tu call un peu trop turn pour ensuite trop fold river.
Tu call beaucoup trop les 3-bet, et tu fold une tonne sur le c-bet derrière. Faut impérativement resserrer ta range préflop , 60% de fold minimum.
GL dans ton aventure !
