- Ce sujet contient 3 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 jours.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
En regardant une vidéo j’ai eu des questions (NL10) :
- Vilain CO (108 BB) [34/24, 3b 10%, sur 100 mains]
- Hero BTN (118 BB)
Vilain open 3BB
Hero 3Bet 9BB [
]
Vilain call
Vilain check
Hero check <= QuestionsTurn
Vilain bet 2/3 pot
Hero foldHero explique : pense pas faire call moins bien, ni fold mieux (plan de delay cbet turn sur check vilain)
Réflexion MACRO :
Je m’aperçois que contrairement à lui je réfléchis toujours au flop en terme de range.1)Quand réfléchir en terme de range ? quand réfléchir à ses cartes ? (quelle est la question prédominante à se poser au flop ?)
Réflexion stratégie :
Juste pour comprendre la logique:
Quand je passe la main dans GTO wizard, 86 % de bet petit pour hero au flop.
Les mains les + checks (hero flop) : petits Kxs/ ATo / AJs(pique) /99/ JJ/QQ2)J’ai pas compris la logique du solver pour AJs(pique), 80% check ?
3) Logique solver, sur un board avec AVT range = grosse agressivité et pot control uniquement les mains capables de supporter un bet adverse ? (c’est ce que je comprends du résultat)
Si Hero check ici, sa range perçue est vraiment weak puisque peu/pas de FD, TP,DP , vilain peut tellement bluff turn.. que les mains choisis font sens mais pas sûr que ce soit la bonne explication..
Cependant je remarque que le solver à ce moment de la simu enlève un bon notre de broadway de vilain (censé être fold ou relancer pré flop), ce qui sera pas forcement le cas en réalité.4)C’est quoi votre thinking process sur cette main ?
Bonjour,
Quelques retours sur ma façon de voir les choses, probablement très critiquables car peu calé en GTO et je suis curieux des autres retours (désolé du pavé d’ailleurs mais les questions sont intéressantes) :
1) Quand réfléchir en terme de range ? quand réfléchir à ses cartes ? >>les deux ne sont pas forcément à opposer. Contre un villain qui ne va avoir aucune notion de range et de sizing, tu peux ne penser qu’à tes cartes, contre un villain qui lit parfaitement tes ranges, tu peux ne penser qu’à ta range. La réalité étant souvent entre deux, il faut penser aux deux.
Par exemple, en fonction de villain, tu vas peut-être adopter un play spécifique avec telle ou telle main, même si ça ne fait pas forcément de sens par rapport à ta range. Admettons que dans ce spot tu sais que villain est une CS passive qui peut te call 3 barrel avec un 8 mais ne va jamais bluff. Et bien tu vas juste check cette main 100% du temps et miser très cher dès le flop des mains fortes pour être sûr d’extraire un max de value avant que le board ne se dégrade.
2)J’ai pas compris la logique du solver pour AJs(pique), 80% check ?>>Je n’ai « que » 60% de check sur ma sim. Je dirais que la logique vient du fait qu’on veuille checker plutôt les combos avec backdoor qui auront parfois plus de facilité à call vs un bet turn. Et le fait qu’on check plus AJ que AQ, j’imagine que ça vient de l’interaction différente avec la range de call 3bet supposée de villain
3) Logique solver, sur un board avec AVT range = grosse agressivité et pot control uniquement les mains capables de supporter un bet adverse ? (c’est ce que je comprends du résultat)>> Juste qu’avec un gros avantage de range ici, tu veux miser souvent (et donc pas cher). Je ne suis pas assez calé GTO pour le reste, mais clairement ici quand tu check, tu te cappes de ouf (car en vrai, tu ne vas jamais naturellement check 7% du temps des set ici) et tu as vraiment besoin d’avoir des mains dans ta range de check qui peuvent supporter 2 barrels.
4)C’est quoi votre thinking process sur cette main ?>> à moins que villain ne soit très passif et auquel cas je check pour aller au SD car je sais qu’il ne va pas tourner une moins bonne PP voire même AQ/AJ en bluff, je vais cbet 25/33% flop en value contre tous draws pour x river et probablement bluff catch river sur toutes les blank.
Hero explique : pense pas faire call moins bien, ni fold mieux (plan de delay cbet turn sur check vilain)
Ce n’est pas un bon thinking process au flop , les ranges ne sont pas encore polarisées. Une bonne partie de l’ev du cbet vient de faire fold des mains faibles mais qui ont un résidu non négligeable d’équité.
Ici, la range de check back du solver , c’est du bruit. S’il trouve un combo qui a 0.01 d’ev à check , il va construire une range de check pour lui , mais ça ne changera pas l’ev globale de la stratégie par rapport à un bet range. A chaque sim , tu aura une version légèrement différente selon les paramètres, la précision etc…
Les mains qui sont le plus close entre check back et bet , c’est celle qui ont beaucoup d’équité mais doivent l’abandonner vs un raise. C’est pour ce type de main que les ranges de check back sont crée quand on mise petit à haute fréquence au flop.
En pratique, c’est mieux de bet nos trash contre ce profil (77 ça a presque aucune SV ici) ; un 34/24 va avoir une range de défense plus large pré-flop, ne va pas assez check/raise et va bet trop souvent la turn quand on check. Tout ça augmente encore l’ev de bet le flop.
Si je devais réfléchir à la main,
- 77 sur 8s kh th
Alors, ici pour moi le cbet n’est pas obligatoire car on va pas faire fold des tonnes.
AQ, , AJ suited de c et d ? Devrait call en fréquence.
Ensuite il a pas de coeur,
Il a pas beaucoup de pocket moins forte
Les petite cartes qui fera fold possiblement Q9cd, j9cd, A5cd
Ensuite il a pas de coeur raison pour son check.
Maintenant raison pour miser,
– on joue des quintes en backdoor
– on a plus de K fort dans notre range et AA,KK,AK, on a nous aussi KT.
– on fait fold quelques mains qui turn nous gêne aussi.
– on a pas de bloqueurs sur cest call preflop a par peut être 78.
– point positif de pas avoir de coeur,
On va pouvoir bluffer turn quand le flush draw rentre pas car on a pas de j t a.
– malus = notre carte ne bloque pas dhero call river.
– si turn brique = bluff cher
– si turn JTKA = fréquence ( selon comment tu construit tes ranges, je dirais selon la couleur.
– si turn doublette T ou K
Voila..
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.