Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
oui et non, ça dépend des spots. La différence de rake se fait surtout dans les gros pots, car c’est le cap qui varie. Globalement, je jouerai plus loose en NL2 qu’en NL200 mais pas dans les même spots. D’un côté, le rake incite à jouer plus serré , de l’autre plus il y a de mauvais joueur , plus on peut jouer large. Par ex, je paierai moins les 3-bet mais j’ouvrirai plus loose mon BNT et ma SB.
100% d’accord avec Xxehos. Rajoutes des statistiques quand tu ressentiras le besoin d’avoir l’information dans ton process de décision.
Tu devrais jouer des tables standard , y a moins de variance et un peu plus d’edge sur les récréatifs. (ils fast fold moins de merguez et tu as le temps d’avoir des reads sur eux). 4 tables de Go Fast, c’est sportif même pour un joueur expérimenté , je te conseille d’en jouer 2-3 ou alors 4-6 tables normales.
Sinon, te focus pas sur l’argent, mais plutôt sur ta progression. Tu ne contrôle pas la variance, tout ce que tu peux faire c’est jouer le mieux possible et améliorer ton niveau à chaque session. ça demande un travail mental actif , mais si tu y arrives à faire abstraction des résultats, tu progresseras 10x plus vite.
Je ne voulais justement pas entrer dans une guerre d’égo et je n’ai pas réfléchi à la formulation pour clore la discussion. On s’engageait sur un terrain qui n’avait plus rien à voir avec la technique. J’ai fait l’effort d’écrire un long pavé pour pointer les erreurs de raisonnements. Il répond à côté de manière passive/agressive, manifestement plus pour rassurer son égo que pour progresser.
C’est difficile de dire à quelqu’un qui prend les choses à cœur qu’il raconte n’importe quoi sans être vexant. Je le dis pas méchamment, mais on est dans une caricature d’effet dunning kruger. Je pense qu’il n’est pas prêt à se remettre en question, donc ça ne sert à rien que je perde mon temps à expliquer les choses.
Je t’accuse de rien du tout, je te donne un conseil, libre à toi de l’ignorer. Tu peux continuer à inventer des théories. :smilejap:
Oula, y a beaucoup à dire sur le sujet , on pourrait en parler pendant des heures. Je sais pas trop par quoi commencer tellement y a de choses à dire. Si je devais résumer vite fait :
- Ce n’est pas pertinent d’analyser une main pour un joueur débutant avec des concepts théoriques. Il va juste faire de la merde en essayant de copié le solveur ou de faire des analyses théoriques complexes ranges vs ranges.
- Aucun sens de jouer une stratégie GTO en NL50- pour des raisons évidentes. On joue notre main contre la range perçue à ces limites, pas range théorique contre range théorique. Avoir une idée de l’équilibre c’est bien, c’est utile, mais il ne faut pas copier le solveur.
- Tu es trop binaire et catégorique. Souvent plusieurs stratégies ont en fait une espérance globale similaire contre un vilain ‘GTO’. Quand on rajoute l’aspect exploitant, les possibilités s’ouvrent encore plus. Faut toujours quantifier les choses et pas être en mode ‘y a une seule stratégie possible’. Contre un vilain GTO, ça coute peut être 0.05bb d’utiliser 2/3, contre un joueur moyen c’est parfois le meilleur sizing sur cette texture. 1/3 est fine aussi, c’est mon sizing perso. Le tout est de jouer une stratégie cohérente.
- Tu t’embrouilles l’esprit avec la théorie, y a beaucoup de trucs pas clairs ou faux. Je ne comprend pas trop tes raisonnements en tout cas. La meilleure façon de se représenter les choses c’est de décortiquer chaque catégorie de main dans notre range et de réfléchir à combien elle veut miser et pourquoi. Par ex, on mise petit au flop parce que nos nuts TT-JJ bloquent la calling range et veulent forcer des x/r, c’est ça qui va drive le sizing. Supprime la possibilité de x/r bluff au flop, et tu va voir que le solveur passe d’un seul coup à une stratégie de gros bet. (une des nombreuses raisons pour laquelle go big vs large / passif fait sens).
Turn, ça fait sens de miser petit sur la Q, pas du tout parce qu’on a plus de AK , mais parce qu’on a beaucoup de mains qui veulent thin value / deny de l’équité. Si on avait une range composée de AK et d’air , on mettrai une énorme praline. La Q est une bonne turn, mais pas la meilleure pour notre range, elle dévalue beaucoup de mains. (un K c’est mieux). Bon évidemment en NL10, block bet brelan+ c’est pas l’idée du siècle.
- Keep it simple. On peux pas jouer correctement une stratégie complexe avec une tonne de sizings différents. On essaie de bien maitriser déjà une stratégie simple. Genre là ton block range turn, ça risque de donner des trucs rigolos sur un x/r in game.
Tu débutes sur les solveur non, dark? 😉 Fait attention, y a beaucoup de piège , c’est très difficile d’avoir un usage pertinent des solutions sans tutoriel. Y a beaucoup d’erreurs explicites et implicites dans ton texte.
OK pour go un peu cher avec ta main. Turn faut bet genre 3/4 et shove la plupart des river. As played, je pense que tu lui as mis le bon sizing.
Call quand tu unblock les piques. Ce qu’il faut comprendre dans les pot 4-bet, c’est qu’on est vite commit. Tu as besoin de gagner que 1/3 que le call soit profitable à la turn.
Pré c’est un peu loose , mais selon les clients ça peut se faire. x absolument le flop , catastrophique de bet des paires pourries en 3-way sur ce genre de flop. Même en 1vs1 contre le fish, faut x. vs 1/2, c’est close , je pense que c’est la pire main qu’on peut défendre. Mais contre un reg faible, je suppose que c’est légèrement ev+ de continuer parce qu’il va bet des random 44. Turn, c’est trop thin le x/r , on préfère x/c. River, tu es rarement payé par moins bien. x/f river.
C’est mieux 2/3 sur cette texture où on a un avantage au flop mais où beaucoup de turn changent les équités. Surtout en bataille de blinde où ta range est déjà polarisée pré-flop normalement. On préfère effectivement c-bet ce combo.
J’aime bien le bet turn, on va pouvoir faire passer les petites pp sur deux street en représentant un T. Quand il x/c , sa range est déjà weak , donk 1/3 c’est parfois une main faible qui essaie de voir un showdown à ces limites. Faut call.
Je suis pas d’accord. C’est super rentable de compléter contre un nit et une baleine. River, c’est un call facile. Sa range est méga large, on bat certains de ses value bet type 95 et y a un gros paquet de miss draws. Faut pas croire que les 50-8 ne bluffent jamais, au contraire. On va être bon largement plus d’une fois sur 3.
Par contre, faut mettre une praline turn , au minimum pot.
Le but c’est tout simplement de maximiser la value. On peut avoir une petite range d’overbet sur ce flop où vilain à 97% de airs et de bluff-catcheur. Vilain doit défendre à la louche 40% , ça va être grosso modo les Tx, 4x, 2x et un petit mixte de float type QsJs.
En pratique, presque personne ne fait ça , parce que ça implique d’équilibrer plusieurs sizings. Aujourd’hui, les gens se rendent compte de plus en plus que c’est beaucoup d’effort pour pas grand chose. L’autopilote de presque tous le monde va under-bluff massivement le gros sizing et être trop weak dans le petit.
Si on choisit de simplifier la stratégie avec un seul sizing, 1/3 pot est le mieux imo.
C’est toujours pareil ce genre de challenge je me suis broke mais je repars avec 5 caves. Si tu joues pour t’amuser, no problème mais si ton objectif est de gagner des sous, tu devrais fixer ton problème de gestion de roll en premier. :vieuxsmiley: On sent aussi des petits leaks d’égo. 😀
main 1 : C’est OK en théorie, mais je blufferai pas cette main contre un fish. Là si tu met un second , tu es parti pour en mettre souvent 3 pour espérer faire fold une Q.
main 2 : pourquoi tu veux bet, tu as de la SE. Il passera quasi rien de mieux.
main 3 : Je ferai un poil plus cher au flop. On met tout turn, notre main a besoin de protection et de prendre de la value tout de suite.
