- Ce sujet contient 25 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années.
-
Messages
-
Bonjour, c’est la première main que je poste, redites moi si le format est pas bon.
Est ce que vous pensez que je devrais coucher à la turn ?
Il faut savoir que Vilain m’a déjà fait des all in avec air. Comme stats, j’ai 43/31 et 3B 10 sur 2k mains.
Winamax – €0.02 NL (5 max) – Holdem – 5 players
BB: 111.5 BB
Hero (UTG): 245.5 BB
CO: 103 BB
BTN: 100 BB
SB: 103 BBSB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB
Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has
Hero raises to 3 BB, CO raises to 10 BB, fold, fold, fold, Hero calls 7 BBFlop : (21.5 BB, 2 players)
Hero checks, CO bets 21.5 BB, Hero calls 21.5 BBTurn : (64.5 BB, 2 players)
Hero checks, CO bets 71.5 BB and is all-in, Hero calls 71.5 BBRiver : (207.5 BB, 2 players)
Hero shows Kd Qd (Two Pair, Queens and Eights)
(Pre 16%, Flop 18%, Turn 11%)CO shows
(Two Pair, Aces and Eights)
(Pre 84%, Flop 82%, Turn 89%)CO wins 195.5 BB
En théorie , je pense qu’on doit bluff-catch au minimum KQ+. En pratique, 3-bet/pot/pot , c’est bien orienté value sauf chez certain cas particulier. On peut trouver un fold exploitant contre la plupart des joueurs. Dans le doute, payer ne sera jamais une catastrophe contre un 43/31/10 mais c’est là que les notes sur le joueurs vont être importantes. Si en 2k mains, tu ne l’a jamais vu faire ce pattern en bluff ou s’il n’est pas coutumier de partir full yolo avec ses FD, tu peux sans doute folder KQ sans FD et payer avec AQ.
Salut, je vais m’aventurer à répondre
1/ Comme on me l’a dit souvent, je ne le suce pas de mon pouce, les stats en micro on s’en fout un peu.
Ça peut aider quelques fois bien sûr mais rarement assez pour que celles-ci soient le moteur essentiel de nos décisions.
2/ Préflop :
Le raise 3bb UTG avec
me semble correct. Le call sur le 3bet 10bb du CO aussi.On a la main et le stack pour le faire. Même si ça doit déjà nous mettre un peu la puce à l’oreille.
3/ Flop :
On check (pas de donkbet !), cela me semble bien aussi.
Vilain bet 21,5bb.
Je pense que même si on n’a pas touché la bonne couleur au flop, on ne peut pas fold avec cette top paire bien kickée.
Le call me semble donc ok aussi.
4/ Turn :
Là ça se complique. C’est une grosse brique, surtout pour nous, et on check un peu dépité. Normal à mon avis.
Puis Vilain part à AI sans complexe. Alors qu’on le couvre plus de 2x (245bb contre 103 préflop).
J’ai pas la science infuse mais je crois qu’on doit fold.
???
Hello,
Lorsque vilain 3bet vs UTG, il n’a aucun combo de DP ou brelan sur ce board (QQ anecdotique).
En prenant un range strict (désavantageant pour nous) + qu’il shove en bluff uniquement les FD, on a presque la côte pour call.
32.41% VS env 34.4%
Tableau : Qs2s6c8c
Equity
MP2 67.59% { QQ+, AQs, KQs, QJs, AdKd, AsKs, AdJd, AsJs, JdTd, JsTs, Td9d, Ts9s, AQo }
MP3 32.41% { KdQd }S’il est capable de faire ca avec des mains que tu domines tel que JJ, AK, ou des R, c’est un call tranquille.
Ca c’est la partie théorique.
Je pense que la vrai question, comme le dit democrite, ca se joue sur les reads, s’il pot aussi en bluff, s’il peut shove avec uniquement FD.
Bonne journée
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années par
.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années par .
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années par .
Désolé Phil mais je pense que tu as trop de lacunes pour conseiller de quelques manières que ce soit les débutants. Rien de personnel évidemment, mais il faut vraiment que tu travailles ton jeu avant de proposer ton aide pour acquérir un niveau minimal pour ne pas raconter trop d’âneries.
Ou alors tu t’exprimes mal mais dans ce cas il faut vraiment que tu clarifies ta pensée.
Dans ton post deux choses très étranges :
-« On a la main et le stack pour le faire. » En effet, c’est vrai. Mais pourquoi « Même si ça doit déjà nous mettre un peu la puce à l’oreille. » ? La puce à l’oreille de quoi ? Qu’est ce que tu en tires ici ? Non, ici vilain ne nous a pas dit qu’il avait AA, on ne PEUT PAS le savoir.
Ce qu’il faut dire, c’est qu’on call OOP une main souvent dominée par le range assez costaud de l’adversaire qui 3bet Co v HJ puisque son range contient assez peu de Q et de K inférieures (QJ/KJ) même si vilain paraît assez excité ce qui nous conforte dans notre call. Nous callons car notre main fait de très bonne top paires néanmoins et est bien connectée et suitée.
-Ensuite encore pire, « Puis Vilain part à AI sans complexe. Alors qu’on le couvre plus de 2x (245bb contre 103 préflop). »
Quel rapport ? Qu’est ce que ça change que notre tapis est 2* plus gros que vilain ? Ici c’est pire car c’est information sans aucun intérêt puisque qu’on jouons un pot à hauteur du tapis de vilain soit 71bb turn. Ce qui « dépasse » de notre stack ne joue aucun rôle dans un coup puisque qu’on est forcément limité par le tapis minimal entre vilain et nous.
C’est très mauvais de dire ça car ça n’a aucun intérêt et car ça pourrait laisser penser à Tshas que ça en a une et le dérouter sur des concepts complétement inutiles.
Sinon pour en revenir au coup, 100% d’accord avec democrite. Full explo ici, sa ligne est loin d’être standard donc l’étudier à outrance me paraît assez inutile (dans le sens qu’on va très rarement retrouver une telle configuration).
1/ Comme on me l’a dit souvent, je ne le suce pas de mon pouce, les stats en micro on s’en fout un peu.
Contrairement au MTT et surtout sur 2K hands en CG elles sont au contraire très utiles.
10% 3 BET en étant aussi large : on est plutôt du coté agressif de la force ,. ça aurais été interressant d’avoir son AF
Mais effectivement quelqu ‘un très susceptible de bluff.
En faveur du bluff :
Ici quand tu just call le 3 BET UTG aucune chance que tu aie 22,66 ( fold) KK , AA, même QQ et JJ est improbable (4 bet face a un joueur aussi loose ) .
Donc tu ne représente pas une force gigantesque (AQ+,KQ,QJs , TT, 99 a la rigueur )
Donc avec une FD c’est trés tentant sur un pot déjà trés élevé
MAIS : je pense qu ‘on surestime souvent le niveau des aggro en NL2 , beaucoup ne vont pas vraiment réfléchir à ta range post-flop pour décider de bluff mais vont se focaliser sur tes plays ( un check ou une mise 1/3 sera vu comme incitation a bluff)
Tu n ‘a pas de bloqueurs sur un bluff FD.
Contre le bluff :
1/ généralement en micro les aggro préfèrent bluffer principalement des situations ou tu montres de la faiblesse( check , mise trés faibles). Ici il est un peu a l ‘aveugle
avec cette cinématique (3B-POT-POT)
Face a un total degen c’est plutôt un call il va te le faire avec any 2 et SURTOUT avec un FD
Face a un aggro qui est pas totalement débile c’est plutôt un fold ( il va surtout tenter d’exploiter les situations ou tu sembles faible et ici il ne peut pas vraiment savoir)
J ‘ai tendance a penser ( peut être a tort) que tu as très rarement 2KH sur un total degen en NL2
Donc c’est plutôt un fold pour moi mais je reconnais que le call peut s’envisager .
Désolé Phil mais je pense que tu as trop de lacunes pour conseiller de quelques manières que ce soit les débutants.
Pas de souci pour moi, je ne conseillais rien du tout.
Salut, je vais m’aventurer à répondre…
Je pense que l’expression « s’aventurer » dit suffisamment ce qu’elle veut dire.
@ DarkPferd :
D’abord je te remercie car j’ai relu ma réponse. Et même si j’insiste sur le fait que je ne conseillais rien et que c’était juste mon avis, je dois dire que tu as raison.
-« On a la main et le stack pour le faire. » En effet, c’est vrai. Mais pourquoi « Même si ça doit déjà nous mettre un peu la puce à l’oreille. » ? La puce à l’oreille de quoi ? Qu’est ce que tu en tires ici ? Non, ici vilain ne nous a pas dit qu’il avait AA, on ne PEUT PAS le savoir. Ce qu’il faut dire, c’est qu’on call OOP une main souvent dominée par le range assez costaud de l’adversaire qui 3bet Co v HJ
Je ne voulais pas dire que le 3bet du CO nous informait sur son AA « précisément ». Mais tu as raison, ta manière de le formuler est bien meilleure. Parce que plus technique que la mienne qui l’était beaucoup moins. Voire pas du tout.
-Ensuite encore pire, « Puis Vilain part à AI sans complexe. Alors qu’on le couvre plus de 2x (245bb contre 103 préflop). » Quel rapport ? Qu’est ce que ça change que notre tapis est 2* plus gros que vilain ?
Ici aussi tu as raison. C’est encore pire.
Je me mets le carton car comme tu le dis :Ce qui « dépasse » de notre stack ne joue aucun rôle dans un coup puisque qu’on est forcément limité par le tapis minimal entre vilain et nous.
Je le sais en plus. Alors pourquoi j’ai écrit cette ânerie ? Ça je ne sais pas, mais c’en était bien une.
Ou alors tu t’exprimes mal mais dans ce cas il faut vraiment que tu clarifies ta pensée.
Tu as raison là aussi. Merci !
PS : J’aime bien aussi cette discussion parce qu’on parle beaucoup d’égo sur le forum ces derniers temps.
Pour le coup, j’ai mis le mien dans ma poche et c’est très bien comme ça.
Sauf que quand on a un gros égo et des grosses c… , ça finit par gêner un peu dans la démarche.
Hello, c’est cool de prendre les observations/critiques en restant positif
Pour t’aider dans ta progression et ta réflexion sur une main jouée, pense toujours en terme de range de Villain. Pour cela, un top outil à utiliser c’est Flopzilla.
Quand on dit Vilain est 20/15/3 c,’est bien beau, mais visualiser (et à terme retenir) qu’une ranger de 3bet de 3% c’est JJ+, AQs+, AKo+, cela te sera bien plus utile
Les potes, on est en NL2, c’est un fold pre. Même en étant ip UTG vs BB ou SB, on fold KQs jusqu’en NL50-100 imo, ça 3bet pas assez !
je suis absolument du meme avis que dontbeballa, en nl2 je pense qu’on peut fold oop sans trop se poser de question
C’est dommage de ne pas se poser de question
. On est contre un fish LAG 43/31/10, la limite a pas d’importance. Il va avoir une range erratique, qui contient souvent trop de pp et il va faire des erreurs post-flops. Là il peut s’amuser à 3-bet 93s parce que c’est sa main fétiche. Grosse erreur de pas défendre au moins ATs+, KQs selon moi.
heeeeeeeeeee, c’est peut etre kool shen en face……..
Wahou, je trouve ça extrème de fold KQs ! Ok, les côtes implicites sont assez relou, mais ça se joue super bien post flop. Surtout face à ce vilain.
Salut,
Je voudrais profiter de ce thread pour poser une question qui me trotte en tête depuis quelques temps.
Pour rappel :
Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has
Hero raises to 3 BB, CO raises to 10 BB, fold, fold, fold, Hero calls 7 BBFlop : (21.5 BB, 2 players)
Hero checks, CO bets 21.5 BB, Hero calls 21.5 BBTurn : (64.5 BB, 2 players)
Hero checks, CO bets 71.5 BB and is all-in, Hero calls 71.5 BBDans son 2éme post, Tshas écrit :
Là, sans pique en main, j’arrivais pas à trouver le fold.
Personne ne l’a relevé donc je suppose que c’est correct. Et c’est justement ça qui me questionne.
Si on n’a pas un seul pique en main (je ne parle pas d’en avoir 2) ça donne un out de plus en pique à Vilain non ?
Ou alors cet out en plus est-il « anecdotique », en termes de cote, par rapport au nbre de piques restant potentiellement dans le jeu et au risque d’en voir tomber un river ?
Et puisqu’on n’en a pas, doit-on plutôt se dire que ça augmente d’autant les probabilités que Vilain puisse jouer le FD ?
J’imagine que cette question semblera bien naïve pour bcp d’entre vous qui ne se la posent plus depuis longtemps.
Et j’espère avoir été assez clair pour qu’on ne me dise pas que je n’y ai pas réfléchi avant de la poser.
En attendant, ça me « tracasse » et je m’en voudrais de ne pas avoir demandé.
Le fait d’avoir nous même un pique en main réduit la proportion de pique chez vilain et de facto réduit ses combinaisons de semi bluff.
Personne ne l’a relevé donc je suppose que c’est correct. Et c’est justement ça qui me questionne.
Si on n’a pas un seul pique en main (je ne parle pas d’en avoir 2) ça donne un out de plus en pique à Vilain non ?
Ben justement : sans pique en main chez hero , vilain est un peu plus susceptible d’avoir 2 pique et de tenter de bluffer sur un board ou 2 piques sont déjà sortis.
c’est le principe des bloqueurs
note : ce n ‘est qu’une probabilité(vilain peut parfaitement n ‘avoir aucun pique) , mais sur une décision vraiment très limite, ou il est vraiment très difficile a déterminer si bluff ou pas , cela peut faire pencher la balance.
Merci à tous les deux pour vos réponses.
Salut, j’étais un peu pressé hier et j’avais répondu rapidement en me contentant de remercier. La moindre des choses.
Mais si je vous comprends bien, c’est donc ceci que je dois retenir au moment de prendre une décision :
Si on n’a pas de pique, l’out en plus que ça donne à Vilain peut/doit être « négligé » (on se comprend) en termes de cote par rapport au nbre de piques restant potentiellement dans le jeu et au risque d’en voir tomber un river.
Et plutôt retenir notre attention sur le fait que cela augmente, sensiblement ici, la probabilité que Vilain puisse tenter le FD en semi-bluff.
note : ce n ‘est qu’une probabilité(vilain peut parfaitement n ‘avoir aucun pique) , mais sur une décision vraiment très limite, ou il est vraiment très difficile a déterminer si bluff ou pas , cela peut faire pencher la balance.
On est bien d’accord. Si c’était aussi simple que ça, ça se saurait.
Mais sur le long terme, et en cas de décision difficile, c’est donc bien la seconde approche qu’il convient de privilégier.
Dans le sens où l’out en plus que ça donne à Vilain ne rentre pas « trop », ou beaucoup moins, en ligne de compte.
???
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années par
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.