Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Ah oui et je trouve 15bb/100 énorme, normalement on est plus dans la zone des 10bb/100 mains de rake ( en bb pas en BB qui représentent 2bb)
J’ai une question sur le calcul du rake. Sur Poker tracker 4 il n’y a pas de bb/100 en rake. Du coup le calcul manuel pour de la NL30:
my currency rake attributed /0.30 / number of hands played * 100
my currency rake attributed = rake payé dans les pots que j’ai gagné
c’est bien ça ou je me trompe ?
Tu ne peux pas juste extrapoler le winrate à atteindre vu que le rake varie en fonction de ton winrate.
Il doit surement y avoir une formule Rake en bb/100 = F(winrate)
Après je n’y connais pas grand chose en rake et winrate donc si tu peux me corriger ou compléter ce serait sympa.
Salut
Ca fait plaisir de te revoir parmi nous
Dans tes deux exemples tu es face à un fish (non cavé max). Les fish voient souvent AK dès qu’on montre de la force préflop. Ils vont être happy sur ce genre de board soit call s’ils sont passifs soit raise s’ils sont aggro avec any paire + any dr.
Ici si c’est un reg qui te met en difficulté c’est différent mais là il n’y a pas d’inquiétude à avoir.
Shishi tu dis qu’un reg qui 3bet peu voit son range tourné vers des high cards. Imo on va dire qu’un range tight c’est QQ+,AK 18 combos de paires et 16 combos de high card.
Tout range qui s’élargit mergé va comporter un ratio qui se déporte vers les high cards :
type TT+/AQ+ 30/32
99+/AJ+ 36/48
Il est moins important de vouloir gagner les pot sur sur les flops composés de basse cartes car le % de voir un flop avec la high card inférieure à 8 est de 14.8% seulement donc même si vilain steal tous ces flops bas il ne peut le faire que 14.8% du temps.
La proba de voir un flop As high est à contrario la plus élevée : 20% K high 17% Q high 14%
Et oui comme de nos jours les taux de 3bet augmentent tout le monde y compris les fish joue moins Fit or fold au flop.
Merci Ywouat super post,
Effectivement je dis une bêtise si BB Fold turn quand OTB push je suis commit avec une équité au call de 19% et je dispose entre 12 et 10 outs (si 2 outs de flush sont dans les mains SB ou BB par exemple). Si OTB dispose d’un stack un peu plus conséquent sur son shove c’est un fold pour moi si BB fold. Sans Gutshot on dispose de 9 outs au max si un des vilains en BB ou SB draw aussi une flush ça devient beaucoup plus chaud pour call car on a plus vers les 15 % d’équité que vers les 20%. Le stack size de OTB rend hyper close le call dans l’hypothèse ou BB fold et que certains de nos outs sont utilisés par des vilains. Je pense qu’il est important de prendre en compte le card removal effect sur nos outs quand plusieurs joueurs semblent drawer (par contre ça nous rajoute une EV enorme quand on est call par des flush draw inférieurs).
Je viens de voir que dans mon post précédent quand je citais SB je voulais parler de BB qui dkbet turn en fait.
Merci pour les réponses,
Turn je voyais OTB avec 2 paires ou ST8 touchées turn. SB PAire faible + draw, FDR inférieur, etc. Sa dkbet mi pot représente une espèce de blocking bet, bet pour info avec une main moyenne avec draw. Si SB fold vs Shove d’OTB j’ai un fold mais quand il call je me retrouve coincé avec une cote de folie aux nuts.
Entre le shove et le call c’est imo très close. Quand le SB call le shove d’OTB, il lui reste 10 euros derrière (pas 14). Le fait que SB just call, montre qu’il a une main faible ou un draw. Je pense que SB ne folde jamais une flush inférieure et mon As est un out contre une partie de son range. Du coup c’est au mieux une économie de 10 euros quand je just call.
Je me suis dit que commit pour commit autant ajouter un peu de fold equity sur SB (même si elle n’est que de 1%). Si je call et un As tombe river je ne vais pas savoir quoi faire contre les 10 euros du stack restant de SB alors que de temps en temps l’As sera bon contre lui.
Si SB a une main de type J8 car à mon avis il se ballade avec tous les Jx clubs dans ce spot s’il fold je lutte contre moins d’outs et lui fait abandonner son équité, s’il call je suis devant. Bon c’est très discutable.
Je retiens l’option du just call turn et conservation des 10 euros restants si on miss ST8 ou flush river.
Quand je parle de dead money c’est le fait qu’il n’y ai plus de round de betting futur de la part d’OTB du fait qu’il soit à tapis (c’est pas forcément la meilleure définition
, je ne sais pas si on peut parler de passive dead money ici).Sinon niveau sizing Ywouat tu prend quelle option flop, tu préfères partir pour un x /raise ?
Salut pour moi c’est Bet turn, pour les mêmes raisons que Vitruvio. Tu x/b river, fold vs raise turn.
Si vilain adore Pot bet river vs missed 2nd barrel alors tu peux songer à induce sur ce genre de board assez dry. Pour cela il faut choisir les vilains sur lesquels tu as un bon read et quand tu sais sur quels type de board il font ça.
OOP c’est plus difficile. Imo tu peux double barrel également. et x/call turn quand tu connais vraiment bien vilain s’il aime float flop et steal turn mais give up river. C’est également un bon spot de x/raise turn OOP vs les stealers sachant que tu semibluffs avec un 5 outer quand tu es call. A utiliser contre les plus aggros.
Pour ce qui est du court métrage il est vraiment sympa. Après c’est comme dans tous les films c’est full over full avec la petite musique dramatique qui va bien. A quand un film de poker avec des stack a donk line turn en x/rai avec TPTK vs 2nd paire+ GSD, des x/calls middle paire river quand les draw ont miss, 3 barrel bluff sur des overcards etc ? Il faut que ShiShi et Whatelse se proposent conseillers techniques pour le prochain « Rounders ».
Salut,
Je dirais déjà que tu ne peux pas comparer un livre technique avec un livre sur le mental.
Concernant Baluga, c’est totalement différent, Baluga a écrit un livre intéressant mais sans aucune approche rigoureuse sur le plan mathématique. Il le disait lui même dans la préface qu’il n’était pas un Maths Guy. Easygame est un livre qui offre des bases solides + une approche « exploitative » face aux leaks des vilains en privilégiant l’aggressivité. Il existe une bonne part de feeling dans les thinking process de Baluga et j’ai regretté que certains spots soient vraiment trop vilain dépendant avec une contextualisation un peu faible des coups joués, donc difficile de vraiment en retirer une méthode pour l’appliquer à sa propre limite. Les études de range restaient très évasives, pas de calcul d’EV sur la dead money au pot + l’Équité de la main vs un range etc. Baluga disait souvent avec humilité qu’il y avait parfois d’autres avis sur certaines lignes et qu’il n’avait pas toujours une approche mathématique.
Le livre de Janda c’est une approche dite pseudo optimale où il intègre un maximum de rationalisation dans le jeu préflop et postflop en considérant l’EV de ranges vs ranges et d’équilibrage. Sans pour autant résoudre de manière exhaustive et universitaire toutes les situations au poker il définit un plan de jeu avec des outils mathématiques compréhensibles niveau BAC afin de s’approcher d’un pseudo nash equilibrium.
Un autre auteur travaille sur les théories optimales en HU uniquement : Will Tipton (pas encore lu, mais bonne réputation)
Vinzo, et 5quirrel
Du coup quel est votre ressenti concernant ipoker ? Je joue à des limites inférieures mais je sais qu’il y a de grosses pointures sur cette room en 100 et 200 (à commencer par Whatelse). Je ne sais pas si c’est spécifique à ipoker mais il y a des regs qui jouent de la 20 à la 200. Je ne sais pas s’ils sont coach limpers ou autres et descendent de limite pour faire des vidéos éducatives. Mais j’ai plutôt l’impression qu’ils chassent sur tous les terrains vu le temps passé par certains aux micros. En tout cas ayant joué un bon paquet de main sur cette room, je peux dire que certains regs sont vraiment trickys même en 20. Il y a également pas mal d’aggros fishs qui lorsqu’ils sont du bon côté de la variance peuvent faire mal.
Je joue en 10, 20 et 30 après avoir cash out ma roll de l’an passé où je jouais en 50 full ring et un peu de SH.
Je serais intéressé par votre point de vue comme je n’ai pas de référence avec d’autres réseaux du fr.
Merci Laplume du coup pas de tableaux historique des bonus demandés par l’utilisateur dans un des menus, service client or nothing ?
L’étude dit qu’il y a sur 2 échantillons de mains une déviation anormale sur le résultat des all in préflop. L’under dog (la main dominée) a gagné plus souvent que la normale. Le calcul de la déviation est basée sur la méthode statistique de type loi de poisson imo. Conclusion de l’étude pour ipoker : cette déviation n’a de chance de se produire qu’une fois sur 55000. Cela signifie que sur ces deux échantillons, il y a un problème sûrement de collusion. Cette collusion aurait pour cause l’utilisation de bots communiquant leurs mains (arnaque de type multi account) et profitant donc du card removal effect. Il n’y a quasiment aucune chance que le RNG de la room soit en cause car tous les autres échantillons analysés sur cette même room présentent une déviation normale et l’étude prouverait plutôt l’honnêteté des rooms que l’inverse. Les problèmes de bot sur ipoker concernent le .com en 2011 et ont été discutés sur 2+2. Il est dommage que le site d’analyse ne date pas son étude. Il n’est pas précisé si des tests récents ont été menés et aucun ne concerne le fr. L’Arjel me semble-t-il réalise ce type d’analyse.
L’étude précise également que la méthode de calcul des Allin EV entre les mains dispose elle même d’une marge d’erreur (méthode dite montecarlo, il me semble que c’est le même algo de calcul brut que celui utilisé par Poker stove).
Aucune déviation anormale n’a été observé sur les all in flop et turn. Donc pas trop d’inquiétude à avoir. Pour ceux qui aiment se faire peur Ed Miller a écrit d’excellents articles sur la triche potentielle au poker.
on en rêve de tables pareilles online.