Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Pas sur qu’il y ai beaucoup de spécialistes ou de joueurs ayant beaucoup pratiqué ce format.
Avoir une bonne base de snghu classique, plus un « jeu de base maitrisé et bon face au field moyen » du fait du moindre temps permettant le profiling adverse, ainsi qu’une spécialisation push or fold, me semble important.
Je t’encourage à regarder entre autre les vidéos sur le blog de usnoozeulose dont celle sur le push or fold
https://www.kill-tilt.fr/le-blog-de-usnoozeulose/2013/06/18/push-or-fold-sng-hu/
PS : le limp peut parfaitement avoir sa place dans ce genre de format, mais cela change tellement les ranges dyna etc, qu’il faut le maitriser. Toujours bon de savoir comment villain y réagit assez tot. Mais pas forcément vitale à utiliser.
Salut,
Pourquoi écris tu : je ne me vois jamais check call river ?
(le 3barrels est standard face à un fish très cs et passif, mais le 2barrels checkcall peut être très bon face à un fish moyennement cs et plutot agro bluffeur, qui peut aussi bien voir dans notre ligne de la faiblesse ou même un gu ou l’occasion de remporter le pot en pur bluff ou en transformant en bluff sans le savoir ou en pensant value avec tp ou 2eme paire)
En sng HU, les ranges sont wides, la fe sur les cbet faibles, les float fréquents. Il est conseillé de cbet un peu moins que la raison d’un joueur de CGsh le souhaiterait.
C’est d’autant plus vrai que les blindes sont petites et les profondeurs de tapis confortables.
Y a eu personne ?
Je prévoyais d’être la mais ne l’ai pas été pour le 2ème dimanche consécutif finalement.
Sauf qu’il ne se considère pas comme vraiment un bon joueur de cash et n’a jamais gagné d’argent en cash sur wina. Etant un joueur de sng, en passant au cash, il risque d’être nit weak.. Si c’est pour faire ses réglages passivement en NL100 en perdant 10 ou 20 caves, c’est pas génial ^^
Tu as donné des tonnes d’infos
Mais comme tu dois pas mal t’y connaitre et en BRM et sur tes réactions face à la variance, éventuellement gros downswing ou longs break even, tu es sans doute le plus à même pour répondre à ta question.Si tu prends une room au filed ressemblant à celui de barrière, tu peux bien commencer sur les mêmes limites, 20/50. Par sécurité et pour te rassurer, découvrir le soft, le field, pastiller, …, autant sagement commencer en 20. Par contre, si tu dois débloquer un bonus 500 en 3 mois, peut-être faudrait-il 200.000h de NL20?
PS, tu aurais du 6max et une agressivité moyenne plus faible que sur wina, mais certainement pas un field ressemblant à celui des diverses autres room…
Si villain applique à la lettre l’équilibre de nash avec 65% et 47% et se prend une balle entre les deux yeux dès qu’il y déroge et que nous le savons alors c’est parfaitement exploitable. Il nous suffit de push plus loose.
J’ai vérifié à partir de calculs sérieux, pour en avoir le coeur net
avec les vrais rangesPlus loose ou plus tight au choix en fait ^^
A 18 bb de SB: -17.2bb/100 suivant nash
J’ai obtenu -15.5 à la fois en resserrant ou en élargissant
A 10bb de SB: -5.42bb/100 suivant nash
J’ai obtenu -3.3 à la fois en resserrant ou en élargissant
Et si tu filtres sur :
* SNGHU
* 20 > « stack effectif » > 16
* ta position : SB
(toutes les mains donc, pas les push)
Tu pourrais avoir ton gain/perte en bb/100 ?
(je sais pas si -18bb/100 est pas mal ou pas, au feeling c’est pas bandant mais bon ^^ Je me dis que tu dois être en positif. Même si forcément c’est en jouant si possible les fishs donc ca ne sera pas représentatif pour antant)
Du coup, j’ai fouillé, réfléchi, lu ici ou la, etc. Et je suis curieux ^^
Entre autre sur l’application à 20/15 bb. Si les deux joueurs suivent à la lettre les tableaux, alors, à 20/18 bb, en SB cela donne -18 bb/100.
Effectivement, si SB push, alors BB n’a pas de meilleur choix que de suivre nash.
Est-ce que -18bb/100 de SB, à 20/18bb, est contre un joueur compétent un excellent résultat? – 18bb/100 c’est beaucoup mieux que les -50bb/100 qu’il aurait s’il foldait tout le temps c’est sur
Mais ip avec le lead, peut-on considérer ce résultat comme bon?PS : lol ton message est arrivé pendant que je rédigeais celui-ci
Ca tombe bien que tu ai vu ces vidéos
tu as essayé de voir avec tes stats/expérience suite à ton challenge, ce que cela donnait au feeling ? (le coup des -18bb/100)Hormis les approximations, la génération des ranges en classant les mains par « valeur », la réduction des combos, il y a sans doute un énorme défaut à la table d’équilibre de nash :
Celle-ci a été créée en partant du postulat qu’on a que 2 choix possibles, fold ou push. Ce qui est très loin d’être vrai en sng HU à 20bb deap.
Et donc ce joli équilibre de nash inexploitable si les deux joueurs font la même chose, est nettement ev- de SB au dessus de 8bb deap !!!
Vos avis sont bons et apportent sans doute une compréhension à ceux qui ne les (sage, nash etc) connaissaient pas.
D’ailleurs tes vidéos sont sympa à regarder et pédagogiques
La phrase que tu cites, à vrai dire, peut-être que j’ai dit une bétise en généralisant. Peut-être que si les BB sont très basses il doit falloir push plus loose alors que si elles sont assez hautes, plus tight (ou l’inverse ^^ mais non, ca doit être ca)
C’est le cumule de la FE (enfin dead money quand ca fold, on ne va pas parler de FE vu qu’il a des ranges « connues d’avance ») et de l’equity quand call.
ex arrondi (pour un calcul de tete à part l’equity sous pokerstove) au pif (au pif car je n’ai pas les « vraies ranges recommandées pour nash »):
*on fold dans 1/3 du temps : -0.5 bb
*et push 2/3 du temps :
villain call 50%
donc dans 50% des cas il fold, on gagne 1.5 bb
dans 50% des cas, si on open 65%, on est en 47/53 pour X bb soit -6/100.X bb
Moyenne : (1.5 -0.06X)/2
Soit au total en moyenne : ((1.5-0.06X)/2*2-0.5)/3 = (1-0.06X)/3 (qui est positif ici pour X < 17 bb en gros)
Maintenant si villain continue à l’identique advitam eternam sans aucune adaptation et qu’on décide de push 80% :
*on fold dans 1/5 du temps : -0.5 bb
*et push 4/5 du temps :
villain call 50%
donc dans 50% des cas il fold, on gagne 1.5 bb
dans 50% des cas, si on open 80%, on est en 45/55 pour X bb soit -10/100.X bb
Moyenne : (1.5 -0.1X)/2
Soit au total en moyenne : ((1.5-0.1X)/2*4-0.5)/5 = (3-0.2X-0.5)/5 = (2.5-0.2X)/5 = 0.5-0.04X (qui est positif ici pour X < 12 bb en gros)
Si villain (ou nous) est par exemple à 5 bb, prenons les 2 cas :
1=> (1-0.3)/3 = 0.7/3 = 0.2333
2=> 0.5-0.2 = 0.3
Il reste le cas ou on est de BB et villain de SB. Lui reste tel le nash de départ, et nous on garde aussi le nash de départ( le cas 1 tout le temps en défense)
1=> 0.2333-0.2333 = 0 d’ou l’équilibre
2=> 0.3-0.2333 = 0.0666
Certes, ca rapporte que 0.0666bb, il faudrait faire ca 15 fois (30 mains donc) pour grapiller 1bb ^^
On pourrait faire le même calcul en nitifiant notre range de push, ce qui devrait devenir positif si on est au dessus des 17bb à priori.
« Il faudrait vouloir l’appliquer purement en stratégie pure et aucunement en stratégie mixte. » signifie appliquer à la lettre et tout le temps. Au lieu d’une stratégie mixte qui ferait que des mains « limites » seraient parfois push, parfois fold. Qui ferait que l’impression du ressenti de l’image à court terme nous donne l’impression que villain resserre un peu. Ou bien que comme on a push 4 x de suite on décide de ne pas le faire une 5ème fois vu « la main limite qu’on aurait touché après les 4 push »
En théorie pure, et parfaite, un système de nash à l’équilibre est parfaitement inexploitable et inexploitante. (ca revient à du pile ou face, donc on a interet à le faire si villain est meilleur que nous et s’il va s’y tenir aussi)
ex : Pierre feuille ciseaux ou chacun des adversaires choisi avec un hasard parfait 1/3 du temps chacune des options. Sur le long terme chacun gagnera autant. Mais cet exemple est amusant, car si villain décide de choisir 100% du temps Pierre par exemple, alors, si on reste sur l’équilibre de nash sans s’adapter, personne gagnerait ^^ (mais c’est plus facile à pfc de voir que l’adversaire choisi toujours le même que d’évaluer toutes les mains qui font vraiment parti des ranges de push de villain à l’instant T puis à la main suivante puis 3 mains suivante, puis quand les blindes augmentent,…)
Deux joueurs parfaits, ayant une lecture absolue, une quasi omniscience des ranges adverses, devraient à tour de role légèrement élargir leur range de push, ce qui entraine un élargissement de la range de call, …, … Ou bien l’inverse, si le premier resserre. (mais comme les blindes ont tendance à augmenter, c’est rarement l’inverse ^^)
« Pour ce qui est de l’edge a ce stade du match il n’existe que dans la comprehension du P/F donc ce que Nash induit
Par contre il n’existe pas d’ICM sur les SNGHU la valeur du chip est lineaire et egale a 1. »
La tu dois considérer le cas ou les blindes sont hautes. Ou bien négliger la différence de stack entre les deux joueurs.
Si on a 5bb et l’adversaire 15, ca ne devrait rien changer du tout à notre push par rapport au cas ou notre adversaire a 100bb.
Par contre, si on a 100bb (au lieu de 15), je ne suis pas sur que cela ne change absolument rien à notre push avec une main très limite selon nash. Laisser villain remonter à 5.5bb au lieu de 5 (et fortement réduire la proba de passer immédiatement à 10) ne me semble pas génant dans ce cas.
icm est peut être mal choisi, ou disons que ca change quasi rien à l’icm de fold une main très limite(95 bb à 5 donnerait du 95%V, 94.5 à 5.5 donnerait 94.5% de V si on fold et si on push on gagnerait en moyenne un truc genre 0.23bb soit 95.23% V mais comme c’est avec le bas de notre range quand on est call on aura peut d’equity et il doublera assez souvent..)
Enfin, j’ai peut-être raconter n’importe quoi ^^ Je ne suis pas un spécialiste des HU en plus
1+1=10 lotka, en base 2.
Si villain applique à la lettre l’équilibre de nash avec 65% et 47% et se prend une balle entre les deux yeux dès qu’il y déroge et que nous le savons alors c’est parfaitement exploitable. Il nous suffit de push plus loose.
Il faudrait vouloir l’appliquer purement en stratégie pure et aucunement en stratégie mixte.
Le poker étant un jeu d’adaptation, de feeling, de resenti, qui plus est en HU, il est parfaitement impossible de mettre son adversaire à un instant I sur une range parfaitement définie. Il est ainsi impossible d’avoir connaissance de la vraie range qu’il faudrait adopter pour obtenir cet équilibre.
Cet équilibre « impossible » sous-entend aussi qu’il y ait un edge parfaitement nul entre les deux joueurs.
De plus, vouloir l’appliquer à la lettre reviendrait à complètement omettre les notions d’icm.
Je ne l’ai pas d’affiché alors que j’ai un gros hud ^^ Certains fish ne limpfold jamais. Certains plus de 50%.
C’était une autre manière de dire qu’entre la fe préflop et celle sur le cbet, plus les cas ou on faire dp ou set, et même les tp en restant sage, si on rajoute l’image et l’énervement, ça ne peut pas être grandement ev-.
Sur un 70 20, c’est idéal. Et il n’y a pas des tonnes de K dans sa range vu qu’il les aurait open.
Après, si on appelle fish un 30 6, forcément qu’il y a beaucoup de meilleurs K dans sa range.
Si le fish a un taux de limpfold >30%, qu’il n’y a pas de gros risque de 3bet/squeeze light et que celui-ci fold >40% au cbet, alors c’est énormément ev+.
Certes ces conditions sont rarement toutes réunies. Par contre, il y a de nombreux cas ou suffisamment de conditions sont réunies pour ne pas rendre le move ev-.
Et beaucoup d’open, 3bet, cbet, checkraise, 2barrel, …, ne sont pas franchement ev+ mais contribue à dégrader son image et à énerver villain ou la table.
