Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Yop, Fullpoker je l’avais deja level avec les flop gratuit je me souviens il est fun. J’ai retrouvé une vieille conversation dommage que j’ai pas enregistrer l’integralité c’était bien parti imo.
Re,
Yep, après il aura différentes ranges de call si je modifie les sizing de 4-Bet, là j’étais en pure value contre lui je sais qu’il a tendance a playback pas mal et j’avais un peu le top de ma range ^^. Donc j’me suis dis je vais rester en clickback 4-Bet. Après je suis ok ça fait des spot un peu degeu postflop, en même temps je call peu les 3-Bet et il 3-Bet quand même ses PP qui vont se retrouver dominée face a ma range de 4-Bet ou qui vont se retrouver dans le flou si je 4-Bet bluff. Il aurait pû « setmine » pour 2BB, choisis de 3-Bet/call 4-Bet pour 15BB, je prend pas mal de value PF et dans ce spot les cotes directes sont assez closes car il gagnera assez souvent le coup PF, mais il prend que 3BB en 3-Bettant et n’a pas les cotes pour setminer pour 15BB. Sachant, que je serais des fois en bluff dans ce spot, il ne me prendra pas mon stack la totalité du temps.
Par contre, niveau dyna il peux très bien call 4-Bet des main A2/A3/A5s et être pas mal contre ma range au flop, sachant que si j’ai AQ/AJ/AT avec back et que je shove il me crush completement. Il peux (pas sûr) call A5o ici. Pour les PP, j’ai TT donc je crush 44/66/77/88/99 et je suis crush par JJ/QQ/KK/AA. Après j’ai un read comme quoi il min 5-Bet ce type de main, même si c’est 50% du temps cela retire pas mal de combos de sa range (sauf p-e JJ). La seule chose dont je n’ai aucune idée c’est sa range de donkbet pot flop ici, j’aime bien l’idée qu’il puisse le faire avec les A2/A3/A5 puisque je ne vais pas toujours cbet ce board et que plein de turn vont rendre ces mains là injouable.
Mais, effectivement, faire un sizing de 4-Bet plus gros simplifie pas mal les choses.Ty
Eezniaw,
Yop, re-all!
Je vais essayer d’expliquer plus clairement mon raisonnement qui est un peu vague apparemment et la façon dont j’avais comprise la question puisqu’il y a pas mal d’interprétation a ton questionnement Putsch.
Dans le premier cas je me place dans la plus simple des configuration: SB vs BB ou Head’s up, c.a.d sans DM sans limpers, sans d’autres paramètres a prendre en compte que ceux des joueurs qui sont 100bb effectif.
SB open a 3BB, BB 3 bet a 9BB
SB 4 bet a 21/22BB (IP/OOP) et BB 5 bet a 35BB+ (je situe la limite a 35BB lors de dyna classique de 3/4/5 Bet)
Le *2 sur le 4bet entre donc dans cette catégorie. Ici on va call son shove PF ou Flop peu importe notre main puisque l’on a anticipé sur la range de vilain et fonction de notre main que nous allions 5bet/go broke.
On fold 0% ici.
Ce play est donc fait contre un adversaire choisi pour call 100% du temps sur ses shove. Et on aura exactement la même range que l’on 5bet/shove ou que l’on 5bet/42bb. Par extension on peux donc 5bet avec n’importe quel sizing qui nous commit contre vilain.
Pourquoi changer, ça ne change rien? Je vois 3 raisons là, soit on a un read sur la perception de notre range par vilain différente lorsqu’on l’on 5bet a 42bb ou 100bb. Soit parce que l’on l’on pense que vilain va sous estimé notre façon de jouer par ce play. Soit parce que vilain risque de tilt plus si l’action se déroule ainsi plutôt que normalement sur un 5bet/shove si il perd le coup (peu importe notre main). Et par dessus tout, ce n’est pas une façon de jouer conventionnelle, c’est perturbant.
Exemple: Hero 3-Bet 10%+, vilain s’adapte et 4-bet 1 fois sur 2 car il s’aperçoit qu’il est beaucoup 3betté, sa range de 4bet est donc relativement large, nous décidons de nous adapter et nous 5-bettons 1 fois sur 2. On a un read sur vilain qu’il fold plus sur les min 5bet que sur les 5bet/shove et qu’il tilte a mort si il se fait suckout de façon « fishy ». On décide donc de mixer des 5bet/shove avec des 5bet/random sizing commited.
Sinon, comme a dis Zaba il est possible dans des dynamiques aggressives de ne pas se commit en 5-bettant.
Exemple:
CO open a 2BB, BTN raise a 6BB,
CO 4-Bet a 12BB, BTN 5-bet a 21/22BB (sizing d’un 4-Bet standard)
Boutton n’est pas commit sur son 5-Bet.
Une autre configuration possible est celle de datura:
SB ouvre a 3BB, BB 3-Bet a 9BB
SB 4-Bet a 22BB. Possibilité de clickback? (Impossible en stratégie optimale, mais possible en exploitant certains vilains)
Un cas par exemple, si SB call souvent les 3-Bet et joue assez fit or fold les flops, ici on a intérêt a faire un 3bet standard. Et a coté de ça SB n’est pas équilibré sur ses ranges de call 3-Bet et de 4-Bet quand il 4-Bet. Il 4-Bet pour deux tiers des bouses et pour 1/3 il est en grosse value. Ici le clickback s’adapte bien a la situation.
Autre exemple, SB est en tilt. On l’a déjà vu en tilt, il 4bet quasi any 2 de sa range et fold sur tout les 5-Bet, + il respecte beaucoup les mi 5-Bet. On peux donc clickback un gros éventail de main que l’on a 3-betté.
Une dernière petite chose que j’ai noté aussi, on se retrouve dans une configuration ou nous sommes IP lorsque vilain nous 3-Bet. On open au BTN, 2BB, Vilain 3-Bet 8BB.
Si l’on a quelque read sur vilain, au pif: « Il ne calle jamais les 4-Bet, Il call toujours avec 99/TT only.. », et qu’il a une range de 3-Bet décemment large (je saurais pas la calulée), on peux presque 4-Bet any 2 je pense a 17/18BB. Pourquoi? Parce que le pot est encore relativement petit pour jouer avec une range face up postflop en position et parce qu’il a un risk/reward horrible sur son 5-Bet/shove. Dans ce cas, une des adaptations est d’ailleurs de clickback a 28/29/30BB (comme dans la configuration de datura) avec une range plus large.
J’ai eu le temps de réfléchir un peu dans le train! C’était a peu de chose près ma vision sur le sujet, je suis ouvert a tout débat, obv
.Eezniaw,
putsh said
@eezniaw nop pas tout compris à part que l’edge peut venir de partout en effet et pas seulement mathématique.Mais comme le dit ywouat il fait toujours une erreur quand il 5bt à 2* mon 4bt 100bb deep car ils seront toujours commit donc il peuvent pas 5bet de cette manière en bluff et généralement ce sont les nuts.
@Gwenac je parle pas de savoir comment je dois réagir puisque si je suis en 4bt bluff je vais fold et si je suis en 4 value je vais call, je parle d la reaction de Vilain avec son 5bt qui n’est pas cohérent puisqu’il ne peut pas le faire en bluff sans perdre de l’argent sur le long terme.Re,
J’ai juste dis que c’étais un play alternatif qui ne change rien, ou quasi rien sur les ranges de bluff ou pas. Mathématiquement, c’est a peu de chose près strictement la même chose, reste a savoir si on va plus perturber l’adversaire en faisant ce sizing ou pas. Putsch, on peux toujours avoir une range de 5-bet shove bluff. Donc on peux avoir une range de 5bet 50bb bluff ou une range de 5 bet 42bb bluff. Evidemment on sera commit donc on callera tout les jours comme je l’ai dis. Son play est p-e totalement déséquilibré pour le vilain dont tu parles, mais il peux être équilibré. Dans ce cas j’trouve ça pas si mal puisque ça peux perturber des joueurs.
Voilà, Eezniaw.
PS: Datura, juste pour info, dans la config que tu as donnée K6o, K5s, Q7o sont commit si on fais le calcul ou pas contre {AK,QQ+}? {AK,JJ+}?
Yop,
Ca m’arrive de le faire
. Ca n’a pas vraiment d’interêt a priori, mais ça peux en avoir a posteriori sur leur tilt impliqué par la perte du pot. Se dire que l’autre fait un peux faire n’importe quoi et qu’il ship quand même. J’mexplique, tu va balance de la même façon que tu shove ou que tu face 55bb/66bb/79bb ou… Enfin t’as compris, les flops seront tout le temps shove s’il décide de s’amuser a call et tu callera toujours ses shoves. Sauf que ici, tu t’es préparé mentalement a faire ça, l’adversaire ne s’y est pas préparé. Dans une dyna de 3/4/5 bet normale tu va toujours te commit au 5bet push donc le sizing importe peu. Mais au poker, l’edge est partout, si ça peux déstabiliser l’adversaire, fais-le, si ça peux le faire se poser des questions, fais-le.Personnellement je pense que un jour, plus ou moins proche on sera pas commit au 5bet.
Eezniaw,
Yop,
Le mieux c’est de connaître sa range de min raise PF (PP ou broadway ou polarisé vers AK ou nuts ou any2), on peux exclure polarisé vers nuts souvent quand il call.
Vu que l’on n’a pas d’info a froid je bet 1/4-1/3 turn (c’est pas dis que je le fasse à chaud), je m’attend pas a me faire playback par beaucoup de fishs sur des petites mises (la seule chose c’est qu’on sait/ou l’on pense qu’il ne perçoit les petites mises aka PF comme un signe de nuts puisqu’il min raise/call, bon dans certain cas vilain va le faire avec nuts mais rare – c’est pas du tout la même situation mais ça joue un peu), pour casser l’action river.
River je m’attend a être donk bien moins souvent en bluff avec PP ou any pair, any miss draw si je bet 1/4-1/3 (+ je prend de la value sur les draw/main faites, j’prefere avoir une idée de sa range pour pas cher ici que de bluff catch riv. River, avec ta line, c’est vraiment close, entre call, fold. Je pense je préfere call que fold. Je prefere le call juste pour l’info ici, qui va être bien utile par la suite. Il laisse des cotes OK, on a bloquers sur QK, AQ, + souvent de PP/naked paire que DP en terme de combos de range. Obv, si t’as un poil de read sur ses sizing mi-pot ou son aggressivité pf, flop, turn ou riv ça peux être un fold.
Eezniaw,
Re,
Oui a vrai dire je postais dans la théorie et ici la plupart du temps et j’ai stoppé (encore a l’heure actuelle la théorie) pour le volume et le format analyse HH me convient pas totalement. Je préfère en général échanger avec des joueurs que je connais (tendances, image, …) qui jouent contre des joueurs que je connais. D’ailleurs on peux se catch sur skype de temps à autre. J’aime bien tes démarches en général, si ça te tente a l’occase, MP moi pour discuter (ça me remotiverai p-e me poser plus de questions).
A +, Eezniaw,
Salut datura,
Ton play est tout a fait standard.
Flop, cbet mi-pot/mi-pot+ pour value une même range vu qu’il ne folde pas souvent au cbet.
Turn, ce n’est pas une scared card, cela dépend de son thinking pour bet ou check, sachant qu’il call une range large au flop le 2-barrel peux être envisageable surtout si il call ses draws et fold ses weak made hand. En général contre un 17/11 je préfère comme toi le check.
River, un value thin est envisageable dans la plupart des cas (sauf si tu sais qu’il c/r souvent les rivers – ce qui est assez rare a ces limites tout de même). Je bet max 1.10-1.20e (1/5-1/3) selon le profil-dyna.
Bonne chance aux tables,
Eezniaw,
A.I.E.W said
yep pourquoi pas!je suis libre tous les jours de 10h à 20h sauf le w-end, mp moi!
Juste petit feedback, AIEW est un très bon joueur imo. Je te le conseille.
GL aux tables, HF.
Eezniaw,
@Plumette: ça fait quoi d’être vieux au poker, te fais tu souvent trash sur ton âge? Que penses tu du limp, Situation: tu es en MP (67s), CO reg over aggro, SB et BB joueur récréatifs collant. Peux tu me dire pourquoi ne pas limp dans cette configuration avec arguments à l’appui! Same for nous UTG avec JTs, MP reg aggro, CO reg aggro, joueurs recreatifs collants dans les blinds. Fold > Limp, Limp > Fold?
@Bben: As tu l’impression d’entrer dans la postérité en étant sur la KT Radio? Sinon je reprend la question d’Eezekiel, concernant la conciliation entre études et poker, comment vois tu les choses? De quelle manière le poker t’apporte quelque chose de différent que ce que as vécu a travers tes études, est ce qu’il contribue a une forme de bonheur (complémentaire ou superflue? – forme de solidarité et coté self made man). Plus sérieusement, comment peux tu revendiquer être chimiste et en même temps scientifique, énonce un postulat digne de ce nom en chimie?Eezniaw,
Yop,
Salut, à un moment je me suis penché sur le sujet, il y a des discussions très détaillés sur ce sujet sur les divers forums du monde poker. Il y a un théorème important (Théorème de Bayes) en mathématique qui permet de calculer les intervalles de confiance (le sigma – l’écart type – variance) pour un échantillon donné, c’est a dire un sample de joueurs avec des caractéristiques proches. En gros, on arrive a des intervalles de confiance de 70-80% sur un joueur dont on a 50 mains environ pour l’ensemble VPIP/PFR (à vérifier). Ce théorème peux être étendu à toutes les stats de ton tracker si tu as des stats de référence avec un échantillon assez conséquent. Disons que plus ont a de mains dans notre tracker concernant une limite donnée, sur une room donnée; plus on arrive a un résultat précis. Sur 100Kh, on va avoir un peu tout types de joueurs et en moyenne, on va pouvoir d’après les quelques mains que l’on a sur le profil déterminer probabilistiquement les chances qu’il appartienne à telle catégorie de joueurs ( VPIP > 60 %, VPIP < 20%, PFR > 40% PFR…).
Cet outil est vraiment intéressant et permet d’avoir une approche rigoureuse de la chose.
Sinon de manière moins rigoureuse, des outils permettent de profiler le vilain (en désordre): pseudo, stack size, as t’il posté sa blind, joue t’il plusieurs tables, le temps qu’il met a jouer, les action PF pas communes, les actions postflop…
Eezniaw,
