Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Ce n’est pas un algo pour tricher qu’elle essaye de faire. La démarche est assez simple, c’est évidemment une étudiante en informatique qui cherche à comprendre comment les IA fonctionnent. En gros, elle essaie de refaire un solveur. Les tricheurs compilent des simulations avec un solveur existant, ils ne cherchent pas à refaire l’algorithme du solveur.
C’est aussi un pure x/r vs une range UTG. La portion nutsé des ranges est la même sur ce flop en particulier, ce qui change c’est la partie moyenne / faible des ranges : UTG a beaucoup moins de trash et moins de K faible , BB des meilleurs K et un peu moins de trash.
Du coup, comme on raise en value polarisé, la range de x/r est grosso modo la même. DP+ et quelques K à low fréquence.
En pratique, la seule chose qui va changer c’est qu’on va se faire call plus souvent par un vilain NL30 lorsqu’il est UTG qu’au BNT, parce qu’il va pas assez prendre en compte que sa range est plus tight, donc qu’il a besoin de bluff-catch beaucoup moins.
C’est une erreur de ne pas avoir de range de x/r au flop vs 1/3 sur ce flop. Tu ne peux pas défendre correctement sans, même si c’est moins problématique en multiway. En plus, les vilains ne 3-barrel bluff pas assez, c-bet/fold trop et ont tendance à payer des AK jusqu’au bout du monde. Tout ça diminue l’ev du slowplay et augmente celle du x/r en value et en bluff.
Autant flop, ça passe mais turn ne pas x/r vs 3/4 pot est une gaffe. Y a plein de carte qui vont freeze l’action river, faut absolument raise.
River, x/shove, tu perds trop de value avec ton min-raise. Sur le raise, je ne sais pas, tu sous représente tellement ta main qu’il peut value shove AK. Faudrait faire les maths mais fold n’est jamais une grosse erreur.
Tapis turn quand y a un double flush draws. Tu as presque tous le temps la meilleur main et il y a beaucoup de mains dans la range adverse qui ont une bonne équité => tu veux overbet. Je préfère plus cher pré surtout vs quelqu’un qui aime pas fold , et 2/3 au flop (mais 1/2 est OK si tu simplifie en misant 100%).
As played, faut x/call , surtout si tu ne le penses pas capable de value thin un Ax. Il a une tonne de flush draws dans sa range et il va probablement fast play le top de sa range sur un board aussi drawy.
Pas très important les sizing d’open. Y a pas de raisons théoriques à proprement parler pour ouvrir 2bb en EP, ils ont juste fait cette simulation avec ce sizing. On ne sait pas quel est le meilleur sizing d’open théorique, la différence potentielle d’ev entre 2x et 2.5x est inférieur à la précision des solveurs pré-flop.
La principale raison exploitante pour laquelle certains joueurs ouvrent 2bb est une contre adaptation à la stratégie de 3-bet ou fold. La seconde raison c’est que ça incite la BB à défendre large ce qui produit une forte asymétrie de range (UTG range super strong, BB range super large) qui est intéressante à exploiter.
En micro-limite, mieux vaut ouvrir plus cher pour exploiter les joueurs large / passif et éviter de payer le rake.
.
Même avis que Kyky. Aucun jugement négatif sur Julien Martini, mais tu peux trouver pour quelques dizaines d’euros les fondamentaux théoriques que tu cherches.
PS : Joues des stratégies pures, le RNG fait plus de mal que de bien à ton niveau.
pré , toutes les options sont envisageable, ça dépend des vilains. C’est bien joué de la part de SB de mettre petit au flop, il aurait même pu mettre moins cher. Le bluff est OK , mais tu aurais du faire moins cher turn, là tu es dans un spot dégeu où tu ne sais pas si tu es commit ou pas s’il shove. Tu te donnes aussi plus de FE générale , il risque de te fuck call beaucoup plus souvent quand le pot est gros river.
Ton trackeur peut te donner l’écart-type « standard déviation » . Il dépend effectivement de ton style de jeu et de celui de tes adversaires , 100 c’est plus un écart-type qu’on observe sur des tables high-stakes , en micro 6-max NLHE, c’est en général entre 80 et 90.
Je ne suis pas tout à fait d’accord. C’est vrai que le reg de 100 a tendance à ne pas assez x/r en bluff , par contre, dans mes souvenirs, ça barrel tous le temps la turn. C’est logique, il a majoritairement des bons draws dans sa range de bluff. Faut pas call flop pour fold turn sur une brique. River, je suis OK que c’est plus close, on peut considérer un exploit fold fondée sur les tendances du pool.
Pour infos, à l’équilibre, avec JJ rouge , on mixte entre call et shove turn et c’est un pure call river. Fold est une gaffe de 3bb flop et de 6bb turn et river contre un vilain GTO. C’est le meilleur bluff-catcheur niveau bloqueur , c’est un meilleur call que T9s par exemple.
Sans infos, je call down. Je pense qu’en NL200 la tendance générale sur cette texture est de x/r trop de mains semi-fortes comme T9 sans augmenter la fréquence de bluff, et de ne pas assez abandonner derrière quand ça brique. La contre-stratégie est à mon avis de fold plus au flop et de beaucoup bluff-catch sur les briques turn et river.
Le sizing de c-bet est théorique , la défense avec J8o difficilement rentable.
Standard, un peu en dessous de 60% en moyenne. C’est une tautologie, une défense ev- n’est pas ev+. :spamafote: J’ai vérifié , l’équilibre est bien autour de -100bb/100. En première approximation, en dessous y a un edge sur les vilains , au dessus y a des erreurs dans la stratégie.
Il faut se méfier du winrate pour corriger son jeu dans les situations spécifiques, il faut énormément de mains pour avoir un échantillon fiable. Déjà le global va être peu fiable sur 4K occurrences, par position ce n’est pas assez pour se faire une idée.
Néanmoins je dirai que au dessus de -150bb/100, y a un problème dans la stratégie et qu’un winrate décent doit être en dessous de -100bb/100. Perso, je suis à -81 ev/bb sur 9K occurrences (mais – 59/bb 100 en résultats, je suis un chattard :plusun:). Je suis loin d’être le meilleur à ma limite dans ces spots (c’est un sample NL200+ .com), y a probablement largement mieux comme résultats.
