Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
[quote quote=276435]
Par contre le moove est encore davantage EV+ que engelsstaub l’a dit parce que sa méthode c’est pour du 3b en HU, là on est sur un squeeze donc 3B en multi way avec un autre vilain qui a déjà call, il faut donc rajouter le tapis effectif du 2nd vilain ( même si sa range est peut être plus faible, ou pas …) ! Donc encore plus une bonne idée de call !
Tu ne peux pas faire le calcul en ajoutant le tapis du 2nd vilain quand tu es en multiway pour la bonne et simple raison c’est que cela arrive très rarement que tu puisses prendre le tapis de deux joueurs postflop. Quand deux joueurs callent tu augmentes effectivement le nombre de BB que tu peux récupérer (vilain peut caller 1x au flop, 2 si t’as vraiment de la chance) mais tu ne récupéreras pas deux tapis.[/quote]
Euh c’est pas parce qu’une probabilité est faible qu’on ne peut pas effectuer de calcul avec, de toute façon l’astuce du x10 ou x15 ne repose pas non plus sur l’hypothèse que tu vas prendre 100% du temps le tapis adverse quand tu touches le set, donc le raisonnement est exactement le même entre un squeeze et un 3B, seuls les chiffres changent. Et en plus quand y’a 2 joueurs all in le 3ème est souvent incité à call ses bonnes mains parce qu’il a de meilleures cotes. Des coups où j’ai pris 2 tapis, ou des vilains qui ont pris 2 tapis j’en ai vu, même si c’est rare.
Bottom set vs overset c’est très rare et quand tu perds dans cette configuration ce n’est pas une réelle perte puisque selon le principe de réprocité les mooves EV+ sont ceux où tu joues mieux que tes adversaires, dans la mesure où set overset est un setup ultra rare tu ne perds rien. Vilain avec bottom set aurait été destack aussi dans la même config. C’est comme quand tu perds avec KK vs AA, dans la mesure où vilain aurait joué de la même manière que toi et se serait fait destack aussi. Ton seul objectif est de ne pas commettre d’erreurs là où vilain en aurait commis.
Ensuite attention à ton calcul des gains potentiels qui n’est pas exact je pense. La méthode du x10 et x15 est sans doute plus exacte et plus simple à appliquer sur les tables.
Par contre le moove est encore davantage EV+ que engelsstaub l’a dit parce que sa méthode c’est pour du 3b en HU, là on est sur un squeeze donc 3B en multi way avec un autre vilain qui a déjà call, il faut donc rajouter le tapis effectif du 2nd vilain ( même si sa range est peut être plus faible, ou pas …) ! Donc encore plus une bonne idée de call !
Pour répondre à ta question sur la range que j’attribue à villain quand il call l’open de CO et call le squeeze, je pense que la seule pocket pair qui reste est peut-être 99, et encore… Personnellement, je fold 22, 77, 99. Je lui laisse alors TT, JJ, AJ, KQ, et c’est à peu près tout.
Personellement à la place de vilain SB je pense que j’aurais squeeze des mains comme KQo ou AJo pour tenter de remporter le coup preflop. J’aurais fold ensuite sur any 4B. Et cbet quasiment 100% des boards quand vilain call le 3B.
Ensuite quand tu as squizz depuis la BB, j’aurais call les mêmes mains que j’aurais déjà call quand vilain CO a open des SC, genre JTs,T9s, voir des 98s,78s, any PP, et aussi call les broadways suitées. Quand un vilain squeeze en micro il a souvent une range strong et tu risques de perdre souvent une mise ou 2 avec des mains dominées telles que KQ vs AK, ou AJ vs AQ+, en gros tu seras dans une situation compliquée ou tu vas faire des erreurs.
En gros pour résumer mon style de jeu à la place du vilain BB je call toutes mes mains à potentiel nuts qui peuvent potentiellement crush les grosses premium quand elles vont hit ( sets,double paires,combo draw) et où je vais peu commettre d’erreures qui vont me couter cher en postflop. En revanche je ne veux surtout pas call de grosses broadways offsuited qui vont souvent être dominées et qui peuvent me faire commettre pas mal d’erreurs ( encore une fois : principe de réciprocité, quand tu fais moins d’erreures que les vilains, tu es EV+).
L’avantage aussi je trouve c’est que ça surprend souvent les vilains en NL2 de voir des mains à potentiel dans un pot 3B/squeeze. Les vilains s’attendent beaucoup plus à des grosses PP et grosses broadways.
Après je dis pas que ma manière de jouer est bonne, mais j’ai l’impression qu’elle fonctionne plutôt bien pour moi en ce moment 🙂 Je veux bien des critiques sur cette façon de jouer d’ailleurs.
Par contre vilain n’a pas forcément les mêmes ranges que moi, et personne n’a les mêmes ranges en NL2, il faut d’abord essayer de les déterminer en NL2 avant de décider de la meilleur action à prendre, tu peux le faire en observant les showdowns et en examinant ses fréquences une fois un bon échantillon. Contre un profil qui a l’air d’avoir des stats de reg tight agressif, j’aurais tenté de garder dans un coin de ma tête qu’il pouvait avoir pas mal de small PP et de SC dans sa range.
Hello,
Je n’ai pas la prétention d’être un bon joueur cependant je rejoins globalement MTLK77 et POKERQUADS mais vais tenter d’apporter ma pierre à l’édifice.
Je ne suis pas là pour me lamenter de m’être fait craquer les as par un mec qui ne voit pas de problème à payer un 3bet multiway avec 22
Alors je veux bien l’avis éclairé d’autres personnes à ce sujet mais je pense que là tu as faux. Déjà il s’agit d’un squeeze, et vilain CO a déjà call le squeeze, ce qui laisse de meilleures côtes implicites pour setminer. Evidemment en multiway vilain va rarement gagner au showdown avec 22, dans un 3way il aura aussi plus de difficultés à gagner en faisant fold les autres. Cependant, tu as toutes les premiums dans ta range, le CO peut en avoir aussi ( beaucoup de joueurs tricky en NL2 qui vont pas 4B leurs grosses premiums…) ce qui veut dire que quand il va hit son set il va souvent prendre énormément de value contre des overpaires et TPTK. De plus vous êtes 200bb deep donc toutes les mains à potentiel mais avec faible équité deviennent plus intéressantes à jouer parce qu’elles ont de bonnes cotes implicites. Donc perso je valide 100% son call avec 22 au flop. Le seul bémol pour lui c’est qu’il est oop. Il est aussi important de noter qu’il ne cold call pas, il overcall un open du CO avant, et bien souvent une bonne partie des ranges de défense preflop c’est les PP et les SC. Ce serait intéressant que tu réfléchisses aux ranges preflop dans ce genre de spot preflop, même si bien entendu les ranges preflop des vilains en NL2 sont parfois très …étranges et difficilement lisibles. Donc quelle range tu lui attribues après avoir call l’open, et call le squeeze?
[quote quote=276346]2) face à un raise, easy décision imo: on fold.[/quote]
C’est la décision la plus sage face à un vilain qui a l’air de jouer ABC, cependant on voit quand même réguliérement en NL2 des bluffs ou des calls sortis de nulle part donc pas si easy que ça :0086:
4) Plus théorique donc sans doute moins utile, on va x des KK, des JJ, des TT, des AcQx turn, avec bcp de flush draws qui vont pas call un raise. Qu’est-ce qu’on value ici sinon QQ?
Oh je ne pense pas que ce soit moins utile ;). Je pense que tu as inversé QQ et KK, on n’a pas de value à prendre vs QQ vu que c’est les nuts. Je pense que beaucoups de vilains ici en NL2 vont avoir du mal à lacher JJ,TT, je ne parle pas de tous ceux qui ont aussi des A9 dans leur range de call preflop … puisqu’ici je pars du principe que vilain est plutot ABC et qu’il fold A9 quand tu squizz. Y’a aussi de la value à prendre contre d’éventuels flush draw. Donc imo je pense que le bet turn était la meilleure chose.
Ce qui est important à souligner également pour moi : il y a 2 streets de value contre un profil ABC ou bon reg. Par contre y’a potentiellement 3 streets de value contre un vilain assez collant ( fréquent en NL2)
Pour moi ici la seule alternative à B/B/X est B/X/B. Pour les arguments avancés par poker squads je préfère B/B/X. Le potentiel avantage de B/X/B c’est que tu sous représentes un peu ta main donc si vilain peut tenter de vol le pot, donc je pense que B/X/B est peut être meilleur contre un vilain qui aime bien float.
Après quand il te raise effectivement je pense qu’il faut fold, sauf reads contraires sur vilain.
Par contre j’aurais bien été embêté sur le flop en 100 BB deep, on fait quoi ? Bet 1/3 pot pour avoir un PSB à la turn ?
Salut,
[quote quote=276225]Je me dis que certains joueurs sont capables de faire des semis bluffs même en nl10, d’ailleurs j’en fais partis. Je peux prendre moi même cette line à sa place avec :qc: :jc: , :jc: :tc: , :ac: :jc: , :ac: :tc: , :8d: :8h: , :8d: :8c: , :8c: :8h: , Q10s, et même pourquoi pas des :ts: :7s: , :td: :7d: , :tc: :7c: ,[/quote]
Certains joueurs peuvent semi bluff en NL2, il ne s’agit pas tellement d’une question de limite mais de profil de joueur, effectivement toi tu semi bluff régulièrement mais tu ne dois pas assumer que vilain joue de la même manière que toi !
Vilain joue 34 24 avec 3bet 9% avec une af à 2, c’est assez loose mais l’échantillon est pauvre à cet instant. On peut quand même définir sa tendance, il n’est pas tight. Je le vois bien pouvoir semi bluff ici.
Mais j’ai jamais dit qu’il était tight ^^, j’ai dit qu’il était un poil passif (preflop en tout cas). Attention à une erreur classique : loose/tight c’est la largeur des ranges de vilain. Passif/agressif c’est est ce qu’il call beaucoup ou prend beaucoup l’initiative en misant.
Alors effectivement tu n’as pas beaucoup de mains sur lui, mais une différence de 10 entre vpip et pfr c’est quand même assez important je trouve, sur 100 mains je crois que j’ai jamais de différences aussi importantes entre mon VPIP et mon PFR, même si j’imagine que ça peut arriver.
En gros contre joueur loose = call, joueur nit = fold. Je crois que je vais faire ça maintenant si le spot se représente.
Quel est votre avis?
Oui sauf que pour être plus exact ( je peux paraître chiant comme ça, mais les termes sont importants), agressif = call, passif = fold. Beaucoup de décisions quand tu hésites à call un shove avec une bonne main non nutsée style TPTK/DP/Overpaire se résument souvent à savoir si vilain est capable de shove des mains en bluff ou avec des mains trop faibles pour shove.
Après j’ai aucune certitude sur le fait qu’il soit capable ou non de semi-bluff. Pour ça il faut observer les showdowns et prendre de bonnes notes. Mais j’ai souvent tendance à penser que des joueurs passifs ne semi-bluff pas et préfèrent call en espérant tout te prendre quand ils vont hit leur tirage.
il a pas des stats d’un vilain ultra passif non plus, je pense qu’il est capable de steal des pots, mais bluffer un joueur qui a déjà envoyé 2 barrels ? peu de joueurs vont le faire en bluff complet, certains joueurs vont le faire en semi-bluff, mais je ne pense pas qu’il fasse partie de cette catégorie de joueurs. Tout ça ressemble plutôt à une main nutsée qui veut value. Après on ne saura jamais 😉
Un bon indicateur via le HUD je pense que c’est les stats de raise postflop, beaucoup de vilains raisent uniquement en value et si les fréquences sont basses sur un gros échantillon c’est assez facile à déterminer, mais pour le coup en 100 mains la stat ne sera jamais représentative.
Dans le doute sur la capacité de vilain à semi-bluff, j’aurais tendance à fold, sachant que t’as un call à peu prêt breakeven contre un joueur aggressif et un call EV- contre un joueur passif, beh … au global je trouve le fold meilleur.
Salut,
la réponse de Thebeggar me paraît excellente.
J’ajouterais que :
Tu dois toujours, avant de jouer, réfléchir à la range de vilain, et aussi avoir une stratégie contre lui.
Les cartes Turn et River ne sont pas géniales pour continuer ton agression, cependant : il y a beaucoup de vilains qui vont call un cbet flop et give up à la turn sur le 2nd barrel, ce sont des profils que tu pourras souvent 2nd barrel profitablement en bluff. A l’inverse y’en a qui vont jamais fold sur un cbet turn quand ils ont call un cbet flop, ceux là tu auras beaucoup moins envie de cbet turn en bluff parce que leur range de call cbet flop est forte, par contre tu pourras éventuellement cbet turn un peu plus cher quand t’as un monstre pour augmenter ta value.
Pour savoir contre quel type de vilain tu es, il te faut un HUD ( ou alors tu as longuement observé vilain).
Donc pour résumer, sauf profil qui call trop le flop et va give up turn souvent sur 2nd barrel, tu peux check back parce que la turn et la river ne t’ont pas rajouté de Fold equité.
salut,
Je ne comprends pas pourquoi tu insères des mains telles que AcJc dans la main de vilain en considérant qu’il est capable de semi-bluff, mais sachant que t’as pas énormément d’infos sur lui, je ne parierai pas sur le fait qu’il soit capable de semi-bluff. T7s je ne suis pas certain qu’il aurait call le 3B avec.
Personellement j’aurais tendance à enlever les semi-bluffs de sa range sachant qu’il a un gros écart entre VPIP et PFR il a très probablement tendance à être passif et call plutôt que raise ses tirages.
Je vois davantage sa range composée de mains faites, sets, DP, straights mais pas de QcJc,JcTc ou de AcJc.
A mon avis si tu enlèves ses semi-bluff c’est un fold.
avis de joueur de NL2.
[quote quote=274895]-Arrete d’enlever les medium PP de la range d’un récréa… -Vilain a 5% de 3bet… -On savait deja que KQs avait une très bonne équité vs range de vilain… -Il n’y a rien qui te choque dans la répartitions des % que t’as essayé de trouver…?[/quote]
– Pas plus de raisons de les mettre que des les enlever, j’ai expliqué pourquoi j’en enlevais une partie. Et j’ai aussi considéré une hypothèse où vilain est un peu plus loose sur les PP en intégrant 99-88, tu peux essayer de mettre la même chose avec 77-66 ça m’étonnerait que les résultats changent du tout.. je te laisse le faire !
– 5% de 3b sur combien d’opportunités ? convergence des statistiques ? cette statistique est elle fiable ? Non
– très bonne équité avec 36 % dans l’hypothèse la plus loose des 2 hypothèses avancées ? c’est pas catastrophique 36% mais c’est loin de ce que j’apellerai une très bonne équité.
– après plus ample réflexion, il semblerait que les stats avancées par l’application soit celles au showdown J’ai pas été assez vigilant, quand je mets un flop sur l’app ( que j’utilise jamais) il me semblait logique qu’il me mette comment les ranges avaient flopé plutôt que des ranges au showdown. Donc effectivement c’est faux. Il faut Flopzilla pour voir comment a flopé la range de vilain exactement. Mais il reste évident que sa range a bien mieux touché le flop que KQ.
[quote quote=274697]Sinon pour tes cotes pour call turn, tu penses pas au côte implicite si tu touches et qu’il a hit ou qu’il va bluff. Si tu touches full river t’es souvent devant. Tu dois mettre 39BB pour en gagner 200, la côte est sympa.[/quote]
J’aurais tendance à penser aussi que si on est proches d’avoir les cotes directes ( j’ai pas fait le calcul alors je fais confiance ) il faut call pour les implied. Quand on va hit notre full on aura la position et vilain va souvent envoyer un barrel à la river avec ses grosses flush et s’il bet pas la river on peut nous même bet. Par contre je pense pas qu’on prenne tout le temps le full stack de vilain, je ne pense pas qu’il ait uniquement les flush à l’as dans sa range.
@batach Je pense que tu avais encore de la value à prendre turn et que tu as bien fait de bet. Si vilain avait call ton bet à la turn tu pouvais facilement check back la river si t’étais pas à l’aise avec le fait de voir un pot trop grossir avec un board avec 3 trèfles. C’est clair que c’est tiltant de se faire craquer sa main sans pouvoir rien faire mais ça arrive et faut pas que ça t’empêches de value tes meilleures mains.
Et ça n’engage que moi.
C’est dommage que tu ne prennes pas autant de temps à faire des analyses claires (Pas forcément correctes mais juste structurées), à lire et comprendre les réponses de chacun que tu passes à nous pondre des livres De cuisine depuis 4mois sur KT
C’est vrai que j’suis pas toujours clair dans ma rédaction, ou dans les mots que j’emploie. En revanche je lis avec attention et cherche à comprendre les réponses de chacun en essayant systématiquement de déterminer (quand ils ont pris ou auraient pris une line différente de la mienne) qui a pris la meilleure line, et je considère avoir tout à gagner si on est pas d’accord. J’explique mon raisonnement, si j’ai raison alors je confirme et renforce la confiance dans mon jeu et quelque part ça m’a « entrainé » et aidé à mieux ancrer une « compétence » encore récente. Si j’ai tord et que dans mon raisonnement quelque chose ne va pas alors très bien j’ai corrigé un leak. J’ai rien à perdre à engager un débat.
Pour revenir au poker : comme déjà dit vilain a une grosse différence entre VPIP et PFR donc est un joueur passif. VPIP de 28. C’est ni loose ni trop serré non plus. Donc mon interprétation c’est qu’il réfléchit un minimum, et qu’il selectionne ses mains, par contre il manque d’agressivité parce qu’il aime pas engager trop de jetons au milieu quand il a trop d’incertitudes quand au fait d’avoir la meilleure main. D’ailleurs c’est probablement pour ça qu’il est pas cavé max auto. Etant donné son côté conservateur ce type de vilain a souvent une range de 3B assez tight voir égale à sa range de reshove. Quand on s’aperçoit qu’il call un 3B avec KTs en etant oop ( read de l’OP), on se dit aussi qu’il a tendance à trop call ses broadways quand on le 3B. Comme je l’avais dit au départ pour moi dans sa range de call squeeze il a beaucoup de bonnes broadways et pas de faibles PP avec lesquelles il sait qu’il a peu de chance de gagner au showdown.
Ce que je mets dans la range qu’il aurait 3B au flop : AA/KK/QQ, AK. dans les cas de passivités les plus importants on pourrait presque basculer QQ et AK dans sa range de call 3B. Mais je choisis volontairement de les laisser dans sa range de 3B afin de ne pas non plus apporter trop d’eau à mon moulin sur une range attribuée qui est nécessairement spéculative. Je considère arbitrairement que la main où il a call OOP (KTs) est dans le bas de sa range de call 3B et que sa range de call 3B est la même que celle de call squeeze. Je considère aussi qu’il y a peu de chance que vilain soit positionnaly aware.
Ce qui donne une range de call squeeze qui ressemble pour moi à quelque chose du genre : ATs+, AJo+, KTs+, KJo+, QJs, JJ-TT en excluant les mains qu’il aurait 3B bien entendu.
Bien évidemment tout ça est purement spéculatif, mais s’appuie sur mon expérience personnelle avec pas mal d’attention consacrée à comprendre comment s’organisent les ranges des vilains de mon field. On peut éventuellement rajouter QTs et JTs et/ou 99-88.
Avec la range la plus tight vilain a :
-6.7% : nothing
-39.66% : one pair ( l’app ne fait pas la distinction top paire et 2nd paire)
-35.57% : two pairs
– environ 18% : brelan ou mieux ( si pas de faute avec la calculette)
équité Héro : 32% équité vilain : 68
Avec la range la plus loose :
vilain :
-6.35% nothing
-42.22% one pair
-34.96% two pairs
-16.57% brelan ou mieux
équité hero 35.8 équité vilain : 64.2
Alors certes quand vilain a environ 35% du temps une paire y’a pas que des As. Mais si on regarde + de 50 % du temps il a double paire ou mieux et il va jamais fold. Donc avec ses ranges là il me semble qu’on a quand même peu de FE au flop et pas non plus énormément à la turn.
Bien évidemment je ne prétends pas avoir la range exacte de vilain mais en tout cas elle me semble cohérente par rapport aux infos qu’on a sur lui. Bien évidemment elle peut aussi être plus loose mais je ne vois pas l’intérêt de prendre le risque de le mettre sur une range loose et de se casser les dents méchamment avec 2 barrels en bluff sachant qu’on a des leaks conséquents à exploiter chez vilain qui vont nous permettre d’être EV+ facilement vs vilain les prochaines fois qu’on va le jouer, on aura beaucoup de meilleures occasions pour lui prendre de l’EV.
alors juste avant de répondre sur l’aspect poker je vais d’abord répondre aux attaques personnelles assez mesquines et infondées :
Par avance merci pour le partage de ton savoir et de tes compétences pokéristiques. Tu as débuté le poker il y a 4 mois en NL2, aux vues du ton que tu emploies dans TOUS tes posts sur KT, tu dois maitriser quasiment tout le poker à l’heure actuelle. Bientôt du coaching @anarion?
Hmm des attaques personnelles complétement à côté de la plaque, mêlées de sarcasme je vais te répondre au 1er degrès malgré tout en essayant de pas tomber dans le même délire que toi : Nan je suis pas le king du CG et n’en ai jamais eu la prétention ni même l’ambition. Coaching pourquoi pas un jour… en attendant faut déjà que je consolides mon jeu pour pouvoir progresser de limite et progresser et avoir un niveau qui permette de moi même prendre du coaching sans avoir l’impression de spew (autant attendre d’avoir un meilleur niveau avant de prendre un coach)
Juste un petit mot pour dire que je ne dénigre absolument pas les joueurs de NL2, on est tous passé par là. Par contre il y a une différence entre les joueurs qui écoutent, souhaitent apprendre et savent apporter des argument solides et ceux qui se considèrent déjà comme des King du CG avec une expérience de quelques mois.
Nan ton kiff c’est pas de dénigrer les joueurs de NL2 c’est plutôt d’aller jouer l’intéressant et trashtalk. Si on regarde ton historique sur KT tu passes largement plus de posts à trashtalk ou essayer de ta la jouer « mec cool » que d’aider les gens. Mes conseils valent ce qu’ils valent mais ils ont au moins le mérite d’êtres bienveillants et non péremptoires.
En fait c’est assez simple de reprentre tes propos les modifier légèrement et d’avoir une approximation de ton état d’esprit :
Il y a une différence entre les joueurs qui écoutent, souhaitent apprendre et essayent d’apporter des arguments solides et ceux qui considèrent déjà comme des King du CG parcequ’ils jouent en NL25 et qui ont besoin de trashtalk et jouer les mecs cools sur les forums KT.
Pas très malin de ma part de rentrer dans le même jeu que toi et de commencer les attaques personnelles mais bon, un peu comme ton jeu de mot, c’était assez easy.
Réfléchis à sa range et l’équité de sa range contre la main de hero.
auto-quote. J’attends une range de vilain, démontres moi que tu as une meilleure équité que lui et de la FE. Fais l’analyse en commençant par le début.
[quote quote=274812]J’ai encore pas tout lu, un peu relou vos larges textes. Mais le truc c’est que vilain n’est pas vraiment une CS. Il a un fold to 3bet à 63% et un fold to cbet à 55%, on peut déjà confirmer ici que vilain n’est pas vraiment une CS. C’est pas parce qu’un vilain a un écart élevé entre son VPIP et son PFR que ça fait de lui pour autant un joueur CS.[/quote]
CS est certainement un peu fort mais le fait est qu’il est passif et donc qu’il call trop et bet trop peu (n’est pas synonyme de call avec une range loose) le fold to 3B ne veut pas dire grand chose ici sachant faible nombre d’occurences le fold to cbet on sait pas combien on a d’occurences, c’est certain que c’est pas un fold to cbet d’une grosse baleine qui va fold 20% du temps.
En plus lorsqu’on cbet, c’est pas dans l’unique but de faire fold mieux, comme TT-33, mais aussi de faire fold l’équité de sa range
Oui sauf que tu prends aussi le risque de te faire payer par mieux. Et que le risk/reward est pas le même quand tu mises uniquement pour equity denial. Quand tu cbet uniquement pour deny l’équité de vilain, t’as plutôt ‘intérêt à ce qu’il ait créé beaucoup de deadmoney en jouant loose et en foldant trop postflop. C’est pas le cas ici. Et en plus tu vas rarement Deny quoi que ce soit vu que vilain va rarement fold. Donc Oui l’equity denial c’est bien mais ici ça justifie pas un cbet non plus. Ici on prend un gros risque de par la fréquence élevée avec laquelle il va call pour une récompense minime.
On a une sinon la meilleure main à blockers, ce qui signifie qu’on diminue considérablement sa range de Ax, Jx, GS
Considérablement ? faut pas surestimer les blockers non plus. Les blockers c’est bien de les prendre en compte mais on fonde pas un bluff ou un call dessus contre ce genre de profil. J’aurais même tendance à dire que contre ce genre de profil les blockers c’est la dernière chose qu’on va regarder avant de bluffer, parce que y’a des critères bien plus importants à prendre en compte avant et que BEAUCOUP trop souvent les gens vont se focaliser là dessus parce que c’est plus facile de regarder si on block une range de call que de déterminer une range, n’importe qui est capable de dire que quand on a QK on bloque des QJ,AQ,AK,KT etc… La preuve c’est que vous arretez pas de marteler votre histoire de blockers mais que par contre j’attends toujours des ranges. Les gens surestiment beaucoup les blockers. De toute façon il suffit de mettre la range de vilain et la main de Hero sur un calculateur d’equité pour s’en apercevoir, il va prendre en compte les blockers dans le calcul d’équité.
[quote quote=274812]On veut être celui qui fait fold l’équité devant, pas celui qui laisse réaliser l’équité devant et qui fold la sienne, c’est pour ça que check est weak…[/quote]
Oui je suis d’accord dans un cadre global mais pas dans cette situation qui ne s’y prête pas. Dans ce spot, on a pas grand chose à réaliser en équité et une petite FE aussi. Alors on peut pas justifier un cbet juste par l’equity denial de quelques combinaisons moins bien que celles de hero qu’ont pas hit. Donc pour moi ici c’est pas approprié.
Réfléchis à sa range et l’équité de sa range contre la main de hero.
j’me demande si tu comprends rien ou ne veut pas comprendre.
bel argumentaire autrement. :respect1: :respect1: :respect1: :respect1:
J’attends encore les mains meilleures que celles de Hero que tu vas faire fold contre une range cohérente :0007: :0007: :0007: :0007:
[quote quote=274767]Iso 6x préflop oop face à deux fishs passifs, et barrel All-in contre les deux poiscailles c’est le play le plus EV+ que tu puisse faire ;)[/quote]
hmm y’a moyen ouai :0086:
Pour into, Snowie conseil au flop un mix de check (22%) et bet (78%). Ensuite, si tu as choisis de checker le flop, c’est 100% de call flop , check/call turn et check river. J’avoue que que j’ai été surpris je m’attendais à 100% de check au flop (mais c’est peut-être du au fait que tu as l’initiative).
Mais je pense que Snowie est orienté GTO non ? pourquoi jouer GTO vs un fish ? Ici vilain a raté le flop très très souvent donc il va plus difficilement call que bluff comme tu l’as très bien dit précedemment. Donc osef de Snowie vs un fish loose aggro :smilejap:
Mais oui clairement pour moi vilain a très rarement un full ou un DP qui sont les meilleures mains qui peuvent te call. Par contre il va très souvent continuer à barrel en bluff. Comme a dit Prisunix tu as plus de chance d’être bluffé que d’avoir un vilain en value.
Bon du coup la suite ça donne quoi ? missclick fold ton carré ? :D. Histoire de voir s’il était en value ou en bluff.
Tu as dit qu’il fallait pas bluffer oop une CS, tu as dis de pas bluffer KQs. Dit moi tu preferes une autre main pour bluffer ? T’as pas de meilleures mains pour bluffer, tous le reste a hit le board dans tes combos de squeeze a cette limite donc tu bluff 0% du temps dans ce spot, quand tu bet t’es tjr en value, cest ta strat tu peux l’assumer au moins, mais je ne juge pas ca ..
J’ai l’impression que t’as des soucis de compréhension en fait, j’ai juste dit que : Hero oop + vilain tendance calling station + main avec faible équité contre la range de vilain + peu de mains meilleures que la notre qu’on va faire fold avec un cbet = cbet en bluff très hasardeux.
J’ai jamais dit qu’il fallait jamais bluff les CS ou jamais bluff en étant OOP. Mais forcément quand tu réunis davantages de raisons de ne pas cbet que de raisons de cbet, je te laisse deviner de quel côté la balance penche… enfin je devrais peut être pas te laisser deviner en fait mais tant pis.
Et oui dans ce cas précis je vois très peu de bonnes raisons de cbet… et oui figures toi que le poker ne se joue pas en une seule main et que t’es pas obligé d’avoir des ranges de bluff sur absolument toutes les mains.
il a 66+, any brodway, ATo+, quelques craquages et mains qu’il adore (89s c’est la nuts), evidemment on enleve JJ+, AQs+
Et maintetant TADA je vais repeter ce que j’ai ecrit il y a deux post de ca: ou plutot, tu penses qu’il call quoi au flop sur un bet ? Jx, Ax ? et turn ? Ax ? Bonne reponse … (j’espere que tu penses pas qu’une CS pas cavé max va fold 77 preflop?)
Sinon a aucun moment je n’ai parlé de GTO. On va arreter ici car tout cela ne rime a rien, si tu veux pas bet KQs ne le bet pas.
PS: Ne croit pas qu’un passif va bet flop ou turn que Ax+ et par exemple ne va jamais bet KT turn apres deux check, c’est a ce demander qui est le plus weak des deux ..
Et une derniere précision (conseil technique): tu as zero implied contre des gutshot inferieur si tu fold au bet.
j’ai bien fait d’insister c’est là qu’on voit que t’es totalement à côté de la plaque. Vilain a 28 de VPIP et 12 de PFR, donc il est passif et call trop puisqu’il bet pas assez. Donc il call trop = calling station. S’il était loose ce serait une baleine loose passive. Mais en fait il est pas loose donc il sélectionne quand même ses mains. Il sélectionne ses mains par contre il les joue passivement, il est assez scared par les nuts, donc il a du mal à 3B autre chose que le top premium PF donc il peut ne pas 3B des mains comme AK ou QQ. Par contre vu que c’est un vilain pas très courageux il va jamais call des 66/77/88 vu qui sait qu’il va fold énormément 66/77/88 dès que y’aura des overcards au flop et qu’il aura pas hit un set. 99/TT pas certain qu’il voit beaucoup de différences avec 66/77/88 donc il les aura rarement dans sa range aussi. Jamais il va call 89s non plus quand tu squizz, même pas certain qu’il call 89s sur un 2B. Evidemment on enlève JJ/QQ AQ+ ? c’est justement le genre de mains que vilain va call parce qu’il a pas le courage de les 3B et qu’il a pas envie de les fold non plus.
Donc maintenant je reformule plus précisément pour toi : QU EST CE QUE TU FAIS FOLD DE MOINS BIEN QUE KQs ???? J’ai pas demandé sa range de call. J’ai demandé ce que tu pouvais lui faire fold de moins bien.
PS: Ne croit pas qu’un passif va bet flop ou turn que Ax+ et par exemple ne va jamais bet KT turn apres deux check, c’est a ce demander qui est le plus weak des deux ..
Ben un vilain passif il a une range de bet très petite donc en général il bet uniquement le top de sa range de value. Après est ce qu’il peut bet KT turn après 2 checks ??? oui… mais c’est loin d’être garanti et même si c’est le cas c’est pas grave si on fold. On a le droit de se faire bluffer il parait et j’ai un scoop pour toi mon ami : ça t’arrives à toutes les cessions.
[quote quote=274797]Et une derniere précision (conseil technique): tu as zero implied contre des gutshot inferieur si tu fold au bet.[/quote]
Je te remercies pour tes conseils techniques mais dans l’ensemble je vais m’en passer. Effectivement si on fold on a pas d’implied. Mais il est évident que t’as pas envie de faire fold des gutshots alors que si vilain hit une gutshot on se retrouve dans une situation de setup avec nuts vs 2nd nuts qui va potentiellement rapporter beaucoup. Pas l’idée du siècle vois tu ? Bref, revois la définition d’un bluff.
