Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
» Ici vilain est 79/5/0 avec un AF de 2. » « Il avait l’air de connaitre le bouton pour bet c’est à peu prêt tout ce que je sais de lui. » Ben non, cest plutot le profil d’un fish standart passif de NL2.
Autant pour moi j’avais un AF global et hier soir j’ai refait mon HUD ( pas uniquement sur ce point) et j’ai rajouté les AF par street. En fait il est très passif PF et F. Mais il est pas si passif que ça T et R ( 1/3/3). Ce qui veut dire qu’il ne sélectionne pas ses mains Pf mais que par contre il a envie de jouer quoi … donc qu’il peut overplay une main et raise un peu light ( quand tu joues sur une table en live et que t’as pas de jeu depuis 3 heures t’es sur que tu fold une flush au roi toi??) Il a envie de jouer pas mal et il couche pas ses merguez PF. Mais ça veut pas dire pour autant qu’il va jamais raise. J’ai 109 mains sur lui.
Quand tu overbet river il va call ses flush au K jamais les reshove. Donc dans sa range de stack off on a 42/19 on a 2.2 fois plus de mains contre lesquelles on gagne au SD que de mains contre lesquelles on perd. Ducoup pas d’accord, dans sa range de stack off il y a environ 0 mains qu’on bat au showdown.
En fait dans ces 2 phrases tu pars du principe que le bas de sa range de shove c’est le full. Tu te bases sur quoi pour estimer sa range de shove ? Une règle générale sur les fishs passifs qui soit disant raisent uniquement avec les nuts. Comme l’a dit très justement peanuts dans une vidéo y’a une multitude de profils différents de fishs et énoncer une règle générale avec des « jamais » s’est se tromper régulièrement. Ce qu’il faut aussi considérer c’est qu’il te raise pas all-in pour t’inviter à tout mettre, ou il avait un peu d’appréhension contre QJ…
« Si on pousse ton raisonnement à l’absurde tu fold aussi les full J5 parce qu’il peut avoir JQ. tu fold les 55 parcequ’il peut y’avoir des QQ et que les fishs stackent off uniquement avec les nuts. » Non, car quand j’ai full je ne bloque aucun combo Ax avec l’as de pique qui sont nutsé pour lui. donc je vais snap le top de ma range qui sont tous mes fulls. Si il a full sup’ la on peut commencer a parler d’un vrai set up
Hmm mais quand je dis que si on pousse ton raisonnement jusqu’au bout on parle pas de blockeurs non ? On parle de la sacro sainte règle du fish qui shove uniquement les nuts. Peu importe les maths vu qu’un fish ne shove qu’avec les nuts, les nuts c’est JJ. Donc si on suit ton raisonnement avec QQ tu fold ton full contre son shove parce qu’il shove uniquement JJ qui lui donne un carré et tu value aucune de ses mains.
» IMO même un fish comprend qu’un overbet est polarisé » Bof, pas sur. Quand on joue 80/5 en général c’est qu’on a pas comprit grand chose au poker.
Quand tu joues au poker avec quelqu’un qu’a joué 2 fois dans sa vie au poker quand tu lui mets un gros bet en pleine tronche il a pas besoin d’avoir un niveau NL2 pour comprendre que soit t’as un gros jeu soit tu veux le faire fold. Les fishs ont des gros leaks qui leurs coûtent beaucoup d’EV mais ça veut pas dire pour autant qu’ils n’ont aucune notion. Surtout que c’est très instinctif que les gros bets inducent un gros jeu ou un jeu faible. Ils savent juste pas ce que ça veut dire « polarisé » mais ils ont déjà intégré le concept. Sinon pourquoi ils tenteraient des gros overbets ? N’importe quel fish peut tenter l’overbet en se disant » il va peut être penser que je bluff » . D’ailleurs quand un fish qui joue passif PF il shove son AA tout d’un coup PF. A ton avis il sait pas ce que c’est qu’une range polarisée quand t’overbet ? C’est juste qu’il sait pas qu’on a un tracker et qu’on voit bien qu’il fait uniquement ça avec AA. C’est d’ailleurs bien pour ça que parfois y’en a qui call leur shove et qui se font détruire. Alors ne pas inclure des calls un peu plus lights dans sa range de call c’est ne pas vouloir remettre en question cette fameuse règle : « il va fold moins bien et il va te call/shove avec les nuts » . Et penser qu’il n’a pas compris le principe des ranges polarisées c’est le prendre pour un débile. C’est pas un débile c’est un récréatif/débutant.
« D’ailleurs le principal leak des fishs c’est pas overvalue sa main ???? » Pas vraiment, c’est plutot de trop call avec moins bien.
En fait je me suis trompé c’est pas overvalue que je voulais dire ( c’est pas vraiment un leak d’overvalue
). Je voulais dire overplay, donc overplay c’est call light mais aussi raise light ou bet light.« Au final si tu fold la flush à l’as sur un raise all in tu vas aussi te faire exploiter par pas mal de joueurs dès qu’ils se seront aperçus que tu fold flush max sur un board avec doublette et 4 cartes assorties. » Comment ils sont sensé savoir que tu fold flush max ? tu montres tes cartes ?
C’est assez simple ça se voit sur le hud avec les stats sur le showdown et la river, si tu win 80% de tes showdown c’est certainement que tu fold trop river ou que t’as une image tellement weak que dès que tu raise tout le monde fold.
Cette main c’est un bon exemple de HH ou il faut pas se rassurer en se disant « cest un set up ». Si tu veux crush la nl2 tu dois pas perdre ta cave contre des profils plutot passif dans ce genre de confrontation. « Ps : je veux bien un avis d’un bon reg solide sur la théorie » C’est un peu vexant
En fait si je voulais me rassurer j’aurais pas mis la main ici, j’ai demandé un avis critique, ça m’intéresse pas d’avoir des gens qui me disent que j’ai joué parfaitement. Je peux aussi dire si tu veux crush la NL2 il faut aussi savoir value ses bonnes mains quitte à parfois se faire payer ou raise par meilleur si ton équité est meilleure que celle de la range adverse. Je rappelle qu’on ne doit pas chercher à gagner le pot et avoir peur de perdre 1 cave mais chercher à bien jouer. Hier j’ai gagné un pot all-in contre un joueur passif qui m’a raise mon overbet flop avec air, j’ai gagné avec ma paire de 9. Moralité, il m’a call parce qu’il a vu que je jouais très agressif depuis le départ .. et ouai les fishs s’adaptent parfois. Et ils peuvent raise light. C’est aussi ce qu’on recherche quand on polarise sa range de bet : on recherche à se faire call + light quand on en a envie. Quand je parles de reg je parles pas d’un reg de micro. Je parle d’un reg de mid stakes voir high stakes. Tu noteras que je demande aussi cet avis pour remettre en cause le mien et pas uniquement le tien
Ensuite ouai quand il me raise il annonce quand même beaucoup de force dans le doute je peux call plutôt que shove mais la différence est pas si énorme que ça, mon objectif c’était de le mettre à tapis, comme argumenté depuis le début je pense qu’il peut encore stack off moins bien et que sa range de call est quasi la même que celle qui va shove. Pour moi call son raise est ok et je peux comprendre qu’on puisse call au lieu de shove parce qu’on veut assurer le coup en se disant qu’on va perdre moins s’il a mieux, mais on va aussi gagner moins si on a mieux… donc … les 2 se valent pour moi.Ce qu’il faut aussi considérer c’est qu’il te raise pas all-in pour t’inviter à tout mettre, ou il avait un peu d’appréhension contre QJ…
Oui évidemment qu’il veut m’inciter à tout mettre vu sa main … mais faut pas oublier aussi que je suis pas censé connaitre sa main.. dans sa range il a tout un tas de mains moins fortes mais qui restent fortes et qui sont frustrantes à fold. Sachant qu’il peut très bien me mettre sur un bet light il peut aussi vouloir me faire fold. Vu sa range s’il avait une petite flush il pouvait très bien vouloir me faire fold une flush meilleure en représentant flush max, full, carré. Franchement à sa place si j’ai une petite flush et que j’ai pas envie de fold, je raise à tapis plutôt que de call parce que y’a beaucoup de FE avec ce board ultra scarry. En fait pour prouver que plein de vilains shovent souvent sans avoir les nuts il suffit de regarder son tracker…
La probabilité de te faire exploiter en micro est la même que celle que Whatelse se mette au MTT full time
.Le problème n’est pas le risque de te faire exploiter en micro, le problème c’est de ne pas value des mains autant qu’on le pourrait. Le problème aussi c’est que l’objectif ne doit pas être de sortir des micros, l’objectif, le seul, c’est de bien jouer ! Et quand un coach/ un youtubeur te dit qu’il vaut mieux fold quand un vilain passif joue agressif c’est une règle générale qui évite de perdre de l’EV aux joueurs débutant qui n’ont pas le niveau nécessaire pour prendre des décisions compliquées. Parce qu’effectivement ici c’est beaucoup moins risqué de mettre un petit montant river. Mais en vrai c’est moins EV+. En fait je suis en train de me dire que j’aurais pas du mettre le résultat de la main. Trop facile d’être result oriented après.
En tout cas merci à tous pour vos réponses
Premièrement merci de t’être intéressé à ma main ! Ton raisonnement est assez différent du mien et du coup ça m’a permis de réfléchir encore sur ce spot qui bien que rare peut être intéressant pour beaucoup d’autres situations et dans ma compréhension globale du poker.
[quote quote=270793]PF: iso obligatoire, plutot 5BB que 4 avec 2 limpers. As played: Flop :je pot, tas les nuts et tu joues en micro face a un field hyper cs, profite-en. Si tu veux faire grossir le pot, autant le faire grossir +, tu feras pas folder une top ou seconde paire, ni un straight draw, ou une paire+un pique. Turn : Same, une tonne de value a prendre ici et vilain ne va plus fold un petit Jx.[/quote]
PF : oui clairement j’aurais du iso raise, peut être une main que j’ai check à l’arrache parce que j’avais de l’action sur une autre table.
F : je pouvais peut être faire pot je pense. Mais pas plus non plus, ça montre trop de force je pense même contre un fish CS.
River: C’est pas vraiment une bonne carte, c’est même un peu la pire. Cette carte bloque completement l’action. QJ fait maintenant full, il y a très peu de grosses flush maintenant chez vilain, a part quelques combos de Kx a pique. Et pourtant tu overbets (pourquoi?). Avec ton overbet tu fais fuir tout les Jx, et quasi toutes les petites flushs (Tx 9x). Tu t’isoles contre le top de la range de vilain, c’est a dire les fulls.
Imo il faut sizer très petit river, pour faire fuck call tous les Jx et les petites flushs. La range de vilain est hyper large, tu veux te faire call souvent, pas juste par les Kx a pique et les fulls.
As played quand tu te fais raise tu souffles un bon coup et tu fold, en NL2 ils ont toujours, toujours full ici.
Bref pour moi tu missvalue preflop, flop et turn et tu te value cut trop souvent river avec ce sizing.
C’est là que je suis pas du tout d’accord : Au contraire elle débloque toute l’action. QJ fait maintenant full mais avec une Q et 2 J sur le board le nombre de combos est réduit ( je sais pas dire le nombre exact là mais à la base c’est 12 combos je pense qu »il en reste plus que 6, à vérifier)
Ok il a pu de Qx de pique et alors ? Tx de pique devient la 3ème meilleure flush au lieu de la dame. Rien que Kx de pique c’est énormément de combos. J’ai pas équilab ( je suis au boulot :s) donc je me trompe peut être dans le nombre de combos mais pour moi tu comptes 4 combos sur K2,K3,K6,K7,K9,KT. Il a aussi 3 combos sur AK, K4,K5,K8,KJ,KQ. On peut dire qu’il raise KK donc pas de combo de KK avec un K de pique. Rien que sur le K on compte donc 24+18 = 42 combos sauf erreur de ma part. Donc toutes ces combos là on admet que c’est sa range de stack off avec flush draw que je bats au showdown.
Maintenant si on prend le nombre de combos dans sa range de stack off qui me battent : QQ y’a 3 combos ( en admettant qu’il aurait pas raise QQ), JJ y’a 1 combo. J5 y’a 6 combos. (toujours sauf erreur de ma part), 55 y’a 3 combos et JQ 6 combos. Soit 19 combos…
Donc dans sa range de stack off on a 42/19 on a 2.2 fois plus de mains contre lesquelles on gagne au SD que de mains contre lesquelles on perd.
Sur l’overbet : IMO même un fish comprend qu’un overbet est polarisé, là je fais 1,5x pour un peu moins polariser ma range et lui laisser de la profondeur pour me raise. En polarisant ma range j’induce soit une range strong soit une range weak, donc il peut être tenter de me call un peu light suivant son profil. Et si je perds sur l’overbet au final je me ferais call avec des ranges encore plus larges la prochaine fois que j’aurais les nuts.
Effectivement je me fais moins call par des brelans et des petites flush sauf s’il me met sur un bet light. Le petit sizing est une autre line viable, par contre si t’as un vilain aggro en face il va te raise et là tu sais plus trop s’il bluff ou s’il a une range strong.
Ici si je me fais raise à la river c’est toujours toujours un fold en NL2 ? C’est en fait absurde. Pour la raison mathématique exposée plus haut si je ne me suis pas trompé. Et aussi parce qu’en pensant ça tu pars du principe que les fishs sont tous les mêmes en NL2, y’a pas que des fishs qui stack off avec les nuts. D’ailleurs le principal leak des fishs c’est pas overvalue sa main ???? Si on pousse ton raisonnement à l’absurde tu fold aussi les full J5 parce qu’il peut avoir JQ. tu fold les 55 parcequ’il peut y’avoir des QQ et que les fishs stackent off uniquement avec les nuts. J’avais pas un sample suffisant sur vilain pour pouvoir le profiler plus précisément. Il avait l’air de connaitre le bouton pour bet c’est à peu prêt tout ce que je sais de lui.
Moralité je pense qu’il vaut mieux s’en tenir aux mathématiques que de baser son jeu sur un profiling très approximatif de vilain qui va raise uniquement avec les nuts ( alors que quand il a full il n’a d’ailleurs par les nuts).
Au moins ton commentaire m’aura permis de davantage réfléchir aux maths et de me rendre compte à peu prêt du nombre de combos de full et de FD sur ce genre de board.
Au final si tu fold la flush à l’as sur un raise all in tu vas aussi te faire exploiter par pas mal de joueurs dès qu’ils se seront aperçus que tu fold flush max sur un board avec doublette et 4 cartes assorties. ( t’auras pas ce type de vilains en NL2 mais autant adopter des lines qui seront meilleures à toute limite).
Ps : je veux bien un avis d’un bon reg solide sur la théorie à propos de mon raisonnement et celui de tim please! Shishi please 😀
[quote quote=270551]Trier les reponses ce n’est pas possible et c’est pas le boulot des modo. Je comprends la problématique mais faut aussi se dire que tout le monde a le droit de poster son analyse et qu’on ne va pas faire un forum elitiste ou seuls les joueurs « forts » auraient le droit de poster leurs avis. Un joueur qui débute peut poster son analyse, un joueur d’un niveau supérieur postera la sienne en expliquant les points divergeant. Au final, le débutant aura progressé sans se faire trashtalk. Ça n’aurait pas été le cas si on avait supprimé son poste.[/quote]
On est d’accord Shishi, je n’ai jamais parlé de delete les mauvaises analyses quand j’ai parlé de modération juste d’avoir un indicateur visuel comme quoi l’analyse est moyennement pertinente ou très pertinente.
[quote quote=270553]Ah et j’oubliais, on est pas obligé de dépenser des euros pour obtenir du contenu de qualité. Si on parle anglais encore moins.[/quote]
Tout à fait, je préfère les vidéos KT pour apprendre que les vidéos gratuites de Yoh Viral, c’est pas tout à fait les mêmes objectifs. Et je pense également qu’en micro limites y’a amplement ce qu’il faut en contenu gratuit. Je disais juste que le défaut du contenu gratuit et que tout le monde donne son avis et son analyse et que le joueur qui va recevoir les avis et analyses n’aura pas forcément le recul nécessaire pour prendre ce qui est bon et laisser ce qui est moins bon. C’est pour ça que je suggérais une sorte de badge style notecaddy pour identifier les analyses les plus pertinentes et celles qui le sont moins.
Perso j’écris donc des choses fausses avec assurances, et quand quelqu’un vient me contredire, ca ne fait que m’apprendre des choses, je ne vais surement donc pas changer ma façon de faire, ce qu’on cherche avant tout (sauf si on est hypocrite), c’est de progresser sois même, ou avoir de la reconnaissance pour certains.
C’est marrant si je dis pas de bêtises tu es justement la personne à qui je pensais. Laisse moi te dire ce que j’en pense sans agressivité. C’est une attitude égoïste. Tu veux progresser et c’est normal, mais y’a aussi des autres personnes qui veulent progresser en regardant ta hh review… et ceux qui vont lire pour progresser ta HH review … ben ils sont pas assez bons pour savoir si ton analyse est bonne ou non et peut être qu’ils vont suivre tes mauvaises analyses juste parce que tu assènes des fausses vérités avec beaucoup d’assurance et que tu ne pondères pas tes propos… Un forum c’est un espace d’entre-aide pour tous, pas un espace dédié à ta progression.. Oui on cherche tous la progression, mais ça ne fonctionne que si la relation est bilatérale. Autre problème de ton raisonnement : comme l’a dit Clemcha précédemment dans le topic ça peut saouler les personnes qui donnent les bonnes analyses de voir des personnes comme toi qui s’expriment comme si elles crushaient la NL1000. Ces personnes avec davantage de niveau de toi penses tu qu’elles vont vouloir te redonner une analyse si tu t’exprimes de telle manière qu’avec ton niveau de micro-limites, tu donnes l’impression de mieux savoir que ceux qui jouent en mid stakes?
et + 1 pour tout ton post Clemcha, perso j’essaye de faire le tri moi même, et maintenant j’estime avoir la qualité de raisonnement nécessaire pour trier les réponses des divers membres, mais avant est ce que j’aurais su ? pas forcément. Pour pouvoir juger la qualité d’un raisonnement il faut un minimum de niveau/connaissances. Quand on vient sur une hh review et sur un forum c’est en général parce qu’on manque de niveau/connaissances et qu’on veut progresser. C’est sur que Shishi il va regarder une HH review il va savoir qui a une bonne analyse et qui a une mauvaise analyse de la HH, mais Jean Fish qui débute depuis 1 mois en NL2 ? est ce qu’il va réussir lui ? je ne pense pas.
HIRADO shows
:jc: :5d:
Hero shows
:as: :4s:
HIRADO wins [color=#0000cc][b]$3.70[/b][/color] (net +[color=#0000cc][b]$1.75[/b][/color])
Hero collects [color=#0000cc][b]$0.10[/b][/color] (net -[color=#0000cc][b]$1.90[/b][/color])
sandywil lost [color=#0000cc][b]$0.06[/b][/color]Au final il a full ; je pense qu’il a joué la main comme il fallait, il m’aurait probablement fait fuire avec une relance turn. La river lui fait rentrer la flush et élargi mes ranges de value sur lui river. C’est clairement un setup je pense pas non plus avoir mal joué. Mais mine de rien ça arrive souvent les flushs contre full. Alors je me pose vraiment la question de comment jouer les flush max sur board avec doublette, autant avec flush draw max avec 3 cartes de la même couleur sur le board il a moins de flush dans sa range et j’aurais pu trouver un fold, autant avec 4 cartes de pique il en a beaucoup dans sa range. Je pense que j’aurais pu trouver un fold aussi contre un joueur tight/weak. Mais contre un fish avec 79 de vpip et 2 AF c’est … difficile.
Cela pose aussi des questions sur de potentiels leaksde ma part sur la profitabilité des flush… j’ai l’impression d’avoir souvent du mal à les value : soit vilain fold avec moins bien soit il me paye avec mieux ( pas tout le temps évidemment mais bon… trop souvent à mon goût ^^)
résumé : objectif regarder si mes flushs sont profitables à la river
Je suis à moitié d’accord avec toi mais :
- C’est pas forcément les gens les plus compétents qui prennent le plus la parole où qui écrivent le message le plus long. Donc quand une personne poste 3 fois son analyse mauvaise en 10 lignes et une autre personne une bonne analyse une seule fois en 3 lignes je pense que les gens ont plus tendance à donner de crédit à la première personne que la 2nde. Surtout quand la personne qui fait plusieurs postes montre énormément de certitude sur son raisonnement…
- En général les membres « compétents » se contentent de donner leur analyse une seule fois et ensuite laissent tomber et ne cherchent pas à contredire la personne avec la mauvaise analyse, tout simplement parce qu’ils ont pas envie de se fatiguer avec quelqu’un qui n’a pas envie de remettre en question son analyse.
C’est juste que quand on a débuté le poker depuis 2 mois en NL2 et qu’on analyse sur le fofo une main NL2/NL5 on en a parfaitement le droit mais on se doit obligatoirement de préciser qu’il s’agit d’un avis d’un nouveau joueur qui ne crush pas la limite… Si on se fie au ton employé de certaines personnes on a l’impression qu’ils crushent et je suis pas certain que ce soit forcément le cas, et quand bien même ils crushent ils peuvent donner une mauvaise analyse.
Perso je trouve qu’on manque d’info sur vilain en SB … dans ce genre de situation c’est vraiment ton profiling de vilain qui va t’aider à prendre la bonne décision, il a cold call le 3B OOP ce qui représente pas mal de force ou alors du setmining. S’il est fish calling station ( et y’en a beaucoup en NL2) alors il peut avoir beaucoup de mains dominées. Impossible de rentrer dans des analyses et du range reading sans un minimum d’infos sur vilain … pour moi c’est la base de la NL2 où tu dois jouer exploitant et en value contre les fishs et fold tes mains moyennes dès qu’un vilain passif t’agresses.
Pour moi je pense que le sizing flop te met dans une situation assez inconfortable si vilain est capable de jouer agressif il peut tenter un bluff qui va te laisser dans une situation où tu ne sauras pas si tu dois fold/call.
Je pense que le check turn est la bonne solution simplement parce dans ce genre de situation compliquée/incertaine les solutions les plus simples sont les meilleures ! tu contrôles la taille du pot pour minimiser les effets de potentielles erreures river ! C’est un spot un peu bizarre que tu rencontreras rarement ( voir jamais si tu ne fais plus de bet 1/3 pot avec TP weak kickerau flop) donc inutile de se torturer le cerveau. Tu controles la taille du pot pour prendre moins de risque avec une main moyenne où tu peux te faire facilement bluff.
Je suis ok avec le 3B PF, UTG représente une main dominée qu’il peut fold ou call mais pas 4B, avec Axs t’as une main assez facile à jouer Postflop.
L’erreur étant je pense au flop il faut que tu te demandes quand tu bet quelle est la raison de ton bet. Quand tu dis que tu veux garder les PP tu sous entends que tu bet en value, si tu value tu mets plus qu’1/3 pot. Savoir si tu bet en value/collecte dead money/bluff te simplifira la vie pour les streets d’après. Si tu veux garder les PP dans le coup pour value tu peux mettre plus cher qu’1/3 pot. En NL2 tes sizings n’influencent pas trop les décisions des fishs et des mauvais regs. Vilain va regarder le board et sa main, c’est tout. En revanche si vilain est un reg qui remarque ton petit sizing il va prendre ça pour de la faiblesse et va probablement tenter le bluff river.
c’est évidemment très EV+ mais y’a peu de joueurs sur lesquels j’ai 2k hand personnellement. La prise de notes demande quand même du temps en observation et en prise de notes, ce qui fait que je pense que c’est davantage EV+ de rajouter des tables supplémentaires que de prendre des notes sur des fishs qu’on reverra peut être jamais. Après je peux me tromper ! d’autant plus que peut être que ta note n’est pas exacte à 100 %, le jeu du mec peut évoluer entre le moment où tu as pris la note et peut t’induire en erreur. Je ne dis pas que la prise de notes est inutile évidemment, c’est juste est ce que la prise de note en NL2 est vraiment rentable par rapport à l’attention requise qui peut être utilisée ailleurs.
mon humble avis de joueur perdant en NL2 ( début il y a environ 1 mois et demi) :
Je partage l’avis des 2 personnes t’ayant déjà répondu. J’ai un range reading beaucoup moins avancé que le tien cependant on voit ici qu’au final ça t’as desservi puisque tu te trompes sur la range de départ de vilain ( tu ne cites pas les 8-8) donc tout le reste du raisonnement est biaisé. Tu te level énormément sur le thinking process de vilain. A la river il s’est juste probablement dit : » si je shove je vais avoir l’air de bluff alors il va peut être me payer », la flush lui faisait probablement un peu peur mais il a probablement une tendance à pas savoir lacher ses cartes.
Je ne pense pas non plus que Vilain réfléchisse forcément à ta position sur lui quand il te 3Bet. Tu dis que vilain est reg mais reg ne veut pas dire joueur gagnant/compétent.
D’autre part la stat de fold 4 bet n’est pas très parlante sur aussi peu d’occurences.
Je ne suis pas certain non plus qu’un sizing 1/3 pot au flop lui fasse forcément coucher AK/AQ. D’une part parce que le sizing est très petit et d’autre part parce que le plus gros leak en NL2 est de pas savoir réévaluer sa main street par street et/ou savoir fold ses bonnes mains PF sur un board horrible. Jamais marrant de fold AA/KK/QQ/AK même quand on sait que ce serait le plus sage.
Le sizing de 4bet me parait un peu petit pour le faire coucher sa main, il aurait probablement couché si tu avais shove/overbet sur son 3B mais au final son range de call est probablement trop important pour que ce soit EV+.
Je pense qu’ici call le 3B aurait été une bonne option et fold river. Sur ce board à flush draw un check/back, raise bluff 1/2 pot au turn sur pour induce flush n’aurait il pas été interessant ?
( Dites moi si j’suis à l’ouest et si mon raisonnement est mauvais ou bon ^^)
Bonjour à tous
– Pseudo: titinonore(pmu)
– Âge: 28 ans
– Ville / Pays: Saint herblain(Nantes)
– Situation: en couple
– Intérêts: voyage, sport, séries, films, jeux de société, jeux vidéo etc
–
– Limites jouées : NL2Côté poker j’ai débuté en ligne il y a environ un mois pour environ 20 K mains jouées en 6Max NL2. Je suis un joueur plutôt loose agressif (36 VPIP si j’dis pas de bêtises, j’ai pas accès à mon tracker au moment où j’écris cette présentation). Avant cela j’avais davantage joué avec des amis en live en mode tournoi de temps en temps.
Mes leaks : le tilt et parfois le manque de focus également. Je ne joue pas assez en ligne et essaye trop de bluff ( surtout contre les vilains assez loose et calling station que je devrais bluffer rarement). Etant agressif je suis encore plus soumis à la variance je pense. Je ne joue pas assez équilibré. Je travaille en quarts de matin et d’après-midi depuis environ 1 mois, je manque je pense d’un peu de sommeil ce qui influence forcément ma concentration et ma propension à tilt. Je n’ai pas travaillé mes ranges préflop de manière rigoureuse. Je ne connais pas trop mes range open/call/call 3B/call 4B/fold 3B/fold 4B). En revanche je fais évoluer mes ranges selon le profil de vilain. J’ai des ranges plus larges contre les fishs et des ranges plus serrées contre les joueurs sérrés. Je me prets trop de pression sur les résultats et ne me concentre pas uniquement sur la qualité de mon jeux. Si je perds 1 cave je vais jouer pour la regagner et vais ainsi commettre des erreurs. Je ne sais pas identifier si j’ai run bad ou run good sur une cession. Surtout quand la cession est gagnante. Pour moi la courbe EV adjusted ( HM2) est un indicateur très limité sur la variance.
Mes points forts : Je me documente beaucoup via vidéos ( majoritairement KT) et aussi via lectures pour l’instant guide bien démarrer KT + poker apprivoisé. J’essaye de jouer exploitant en profilant bien les vilains. Je pense avoir des bases théoriques permettant d’être gagnant en NL2 ( quand je vois le field je me dis que c’est pas bien difficile et que c’est largement à ma portée. Je suis capable de prendre du recul sur mon jeu et mes leaks. Je ne suis pas du genre à abandonner au premier bad swing.
qualité ou défault ? Je vois beaucoup de lectures avancées de ranges sur le forum KT. Ce que j’ai du mal à comprendre c’est qu’en situation de jeu réelle on a pas le temps de réfléchir autant en profondeur. Cela me semble d’autant moins utile qu’en NL2 on a soit beaucoup de fishs ( fit or fold ou calling station), un peu de LAG, quelques joueurs en ligne et quelques joueurs LAG. Suivant leur profil et leurs lines je mets ou non des ranges ( très très larges). J’estime que faire des lectures de range trop avancées en NL2 est parfois contre productif sachant que quand un mec a 80% VPIP il peut avoir absolument n’importe quoi en main. Y’a aussi pas mal de slowplay ou de call sans les odds, ce qui de mon point de vue fait que des lectures avancées en NL2 sont considérées pour moi comme du leveling. Qu’en pensez-vous ? ( dernier bad beat marquant : battu river par backdoor flush avec straight après mise 3/4 pot flop + pot turn. Vilain avait call 2 fois avec des odds ridicules. Même si étant agressif ( beaucoup de CB et de 2barrels) il est normal que les vilains accordent moins de force à mes agressions.
Ma bankroll : j’ai commencé à 50 caves, il m’en reste plus qu’environ 25…. rien qu’hier j’ai perdu l’équivalent de 5 caves en 500 mains. ( mauvaise cession bad beats + mauvais plays/tilt)
Ce que je recherche :
– Un groupe de travaile micro-limites.
– Une personne/personne meilleure que moi capable de me faire progresser sur ma technique/théorie. Eventuellement une personne/communauté volontaire pour review un peu mes cessions.
– Une aide pour configurer mon tracker au mieux.
– Des conseils concernants les meilleures lectures/vidéos poker.
voilà c’est déjà très détaillé comme présentation je pense !
Au plaisir d’échanger sur KT et vive KT !
