Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
D’accord avec les avis précédents. Mais si je peux compléter en donnant un peu du mien. 😉
[quote quote=300022]mon objectif est de win le tournoi clairement[/quote]
Je ne sais pas à combien de joueurs se situait la bulle, ni à quelle place tu étais. Mais rien qu’à ta table il y a déjà 3 joueurs qui sont largement devant toi (54, 34, 34 BB). Du coup je pense que viser la gagne avec 17BB est un peu optimiste. Et perso, mon premier objectif serait d’abord de faire ITM.
Or tu y étais presque. Surtout qu’en SB, tu n’aurais plus mis « que » les ante sur les 5 mains suivantes.
Et quitte à stall un max si nécessaire, ça n’aurait probablement pas poser de problème.
[quote quote=300022]à noter que j’ai 4 bounty et que vilain peut vouloir caller plus loose pour les récupérer.[/quote]
Pas sûr non plus que ce soit un bon argument pour shove préflop dans ta position.
Au contraire à mon avis parce que ça réduit d’autant ta FE vs BB qui non seulement te couvre largement mais que tu as aussi identifié comme un joueur agro.
Et comme disait Big Fab, ATo c’est quand-même pas la main de ouf et ton équité si tu te fais call ne sera pas dingue non plus.
[quote quote=300022]les petits stacks encore engagés qui ont du avoir un grand sourire en me voyant bust.[/quote]
J’avoue qu’à leur place j’aurais kiffé aussi. 😉
Après, c’est vrai que ATo en SB 17BB deep est inscrit dans les ranges de POF.
Mais si proche de la bulle et dans ta situation… ?
Enfin, nous sommes peut-être un rien RO car il faut quand-même reconnaître que tu es vachement mal tombé contre cette paire de 9 et ce board :8h: :3s: :qc: :2c: :2d: .
On pouvait difficilement faire pire vu qu’un A ou un T t’aurais probablement fait double up.
Merci pour la réponse Cuik
Je crois avoir compris ce que tu voulais dire mais de mon côté je ne me suis peut-être pas suffisamment expliqué.
Ce que je voulais dire c’est qu’en MTT et dans cette situation, SD ou FD OOP sur flop avec doublette, je vais souvent(*) préférer cold call qu’essayer de prendre le pot tout de suite en remontant sur une mise de Vilain.
(*) Si c’est pas trop cher, que j’ai le stack pour, etc…
L’idée étant, imo, que le cbet de Vilain est assez standard et ne dit pas grand chose de plus sur la force de sa main que son action préflop.
Je m’en méfierais d’ailleurs peut-être encore plus s’il check. Mais ne compliquons pas l’histoire. 😉
Du coup, je préfère voir le turn et ce qu’il m’apporte (ou pas) pour pouvoir mieux aviser ensuite.
En espérant, on l’aura compris, réaliser un bon coup et me placer plus « confortablement » pour la suite du tournoi.
Mais qu’on me comprenne bien, je ne dis pas que c’est bien joué. Je dis juste comment j’envisage la chose.
PS à Paco , pour le fun puisqu’il le sait évidemment.
[quote quote=328813]Je trouve que ce n’est pas si rare que ca de tomber sur un full lorsque l’on a quinte/ couleur avec une doublette sur le board[/quote]
C’est vrai que sans doublette au board, on voit beaucoup moins de full. 😆
:biere:
Merci pour tes explications Paco.
[quote quote=328813]Je trouve que ce n’est pas si rare que ca de tomber sur un full lorsque l’on a quinte/ couleur avec une doublette sur le board,[/quote]
Je t’avoue que je n’ai pas de stats mais ce qui est sûr, c’est qu’on s’en souvient. :whine: 😆
Et cela d’autant plus que si on a pu le voir c’est qu’on est allé au showdown et que ça nous aura souvent coûté très cher.
Du coup, c’est vrai que comme tu dis, parvenir à voler le pot au flop ou au turn pourrait largement compenser sur le long terme.
Je voudrais en profiter pour poser une autre question.
Si j’ai bien compris, on parle ici de CG.
Alors cette situation (et les différentes manières de la jouer) ne serait elle pas parmi celles qui illustrent le mieux la différence de stratégie entre le CG et le MTT ?
Dans le sens où en CG on joue sur l’espérance de gain directe, main par main, si on voit ce que je veux dire.
Alors qu’en MTT, on s’inscrit dans un process plus long et où les considérations de stack building sont plus importantes.
Pour ma part en tout cas, et même si ça dépend aussi de pleins de choses (niveau du tournoi, sizings, etc), en MTT je regretterai rarement d’être battu par un full au showdown avec une quinte ou une couleur en main.
Je dis bien par un full hein ! Des quintes ou des couleurs supérieures, c’est encore autre chose… .
[quote quote=328738]Personne 🙁 [/quote]
Ben moi j’osais plus trop. Mais comme ça m’intéresse aussi je vais me permettre un truc ou deux.
Et tant pis si je me fais encore taper sur les doigts, voire sur la tête. 😆
[quote quote=328745]Impossible a dire, limite ? table ? adversaire ? sizing cbet ? dyna de la table ? image que tu as ?[/quote]
Il a raison évidemment !!! Là je mets carrément mon casque. 😉
Mais j’espère qu’on ne m’en voudra de dire que c’est vrai aussi pour un grand nombre d’autres situations au flop (et après).
Pour en revenir à ta question, tirage couleur ou tirage quinte au flop avec une doublette sur le board :
[quote quote=328616]Lorsque l’on a l’initiative, je suppose que c’est rarement une erreur de cbet en semi bluff[/quote]
Je pense aussi que ce sera rarement une erreur.
Ne serait-ce que parce que quand on a l’initiative, j’ai cru comprendre que le mieux sera souvent d’essayer de la garder.
[quote quote=328616]Mais lorsque vilain a l’initiative, est il correct de check raise son cbet en semi bluff?[/quote]
Là c’est sûr que ça va dépendre du sizing et de toutes ces choses dont Cuik parlait.
Mais si on part du principe que Vilain va lui aussi essayer de garder son initiative, et que c’est pas trop cher (qu’on a une cote quoi), je crois qu’il vaut mieux cold call que d’en remettre une couche.
Par contre, pas forcément pour la raison que tu cites après.
[quote quote=328616]… pour ne pas trop faire grossir le pot au cas où Vilain aurait full ou ferait full sur les streets suivantes?[/quote]
Dans le sens où ce « cas » (le full), ne se produira pas tous les jours.
Cela peut arriver bien sûr. Et on doit l’accepter.
Mais si on doit redouter un full à chaque fois qu’on voit une doublette au board, ça ne nous mènera jamais très loin.
Biz à tous !
Ah, c’était ça légo au poker ?!
Cela m’a un peu surpris mais c’est vrai qu’on en trouve pas mal d’exemples sur le net :
Et même des images de Castor ou de Diable de Tasmanie.
Par contre, pour « détendu du gland », y a rien. Pas en légo en tout cas.
Et c’est pas plus mal comme ça… :0086:
[quote quote=328687]… faudrait remettre ton jeu en question.[/quote]
C’est ce que je fais tous les jours. Notamment en postant sur ce forum.
Et quand je pose une question, ou que je réponds, ce n’est jamais en mode « je sais tout ».
Je donne juste mon avis et ça ne me dérange pas qu’on me corrige. Au contraire.
[quote quote=328687]N’y vois pas d’animosité.[/quote]
Je n’en vois aucune et je suis d’ailleurs désolé si j’ai été maladroit au point que tu décides de ne plus répondre.
Mais j’espère que tu me pardonneras et je tente encore le coup. 😉
[quote quote=328665]– Les calculs que tu as fait ce n’est que si on voit l’abattage des cartes (& mains) et non sur chaque street.[/quote]
Oui d’accord mais il faut bien commencer quelque part non ? Notamment quand il s’agit de décider ce qu’on va faire sur le flop.
Ou cela n’a t-il aucune importance ? Ou très peu ?
Et merci pour l’article ! 🙂
[quote quote=328665]Sinon @phil939 tu fais un très mauvais usage d’equilab – Déjà pour commencer tu ne peux pas attribuer une range au BU et donner juste une main à vilain à part si tu es devin (ce qui m’étonnerait) même à titre d’exemple[/quote]
Je crois que tu ne m’as pas bien lu. 😉
Au départ, je n’attribuais rien du tout. C’est Equilab qui l’a fait à ma place dans cette configuration BU vs BB.
Ce n’est qu’après, et pour essayer de donner des pistes à Paco, que j’ai sélectionné moi-même l’une ou l’autre main susceptibles de répondre à cette situation.
Après, si Equilab fait de la totale m… , c’est bien de le dire aussi.
Comme ça au moins, on peut invalider certaines vidéos de KilltTilt qui disaient (et je m’en souviens comme si c’était hier)
que c’était pour ainsi dire un passage obligé.
Mais bon, franchement, ça ne me tracasse pas trop.
Comme quasi tous les jours, je commence par un petit MTT 1,10$. Que je perds quasi à chaque fois. 😆
Puis j’enchaîne sur un 2,20 ou un 3,30. C’est vous dire que je n’en fais pas trop question volume.
Et là, ça passe super bien. Toujours ou presque ITM et souvent plus.
Mais vraiment, je ne dis pas ça pour prétendre que je serais meilleur qu’un autre.
Je kiffe trop ce jeu en fait. Et justement parce que c’est un jeu !
Dont le meilleur aspect c’est qu’on peut, voire doit mentir. C’est marqué dessus comme sur le Port-Salut. 🙂
Ce qu’on ne devrait jamais faire avec nos proches. Gros Biz !
[quote quote=328656]En revanche, quand tu dis que les meilleurs regs dévient de la stratégie, je ne sais pas si c’est ce que tu voulais dire mais en NL2/NL5 je ne vois presque jamais de reg just call AA, KK ou AK au lieu de 3 bet preflop.[/quote]
En effet, je ne parlais pas de ce cas particulier. C’était plus une réflexion générale.
Et comme tu dis, ils dévient rarement à ce point-là. Bien que les AS joués en trap ça se voit parfois quand-même.
[quote quote=328656]Mais oui, ils comprennent qu’ils sont capés et du coup sont capables d’hero call certaines mains moyennes s’ils sentent qu’on tente de les exploiter (c’était peut être ca que tu voulais dire).[/quote]
Oui, c’est plutôt ce genre de choses.
Notamment s’ils ont constaté que l’adversaire cbet beaucoup, avec n’importe quelle main, sur n’importe quelle texture de flop, etc.
Je ne dis pas que c’est ton cas mais il y a pas mal de récréatifs qui pensent que cbet est toujours bien joué.
C’est souvent vrai mais il y a des limites quand-même.
Après, c’est toujours une question de profils, de sizings, etc.
Et la réponse de Démocrite te sera certainement et plus concrètement utile que les miennes. A moi aussi d’ailleurs. 😉
Car c’est vrai que pour en revenir à ta question, flop AK5 rainbow ; miser 3/4 pot en BU vs BB, ça donne fort envie de call.
Selon Equilab (et les mains qu’il a sélectionnées automatiquement) BB a 33% d’équité et donc une bonne cote pour le faire.
Equity Victoire Égalité
BU 67.05% 65.23% 1.82% { 33+, A2s+, K2s+, Q6s+, J7s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, A2o+, K7o+, Q9o+, J9o+ }
BB 32.95% 31.13% 1.82% { 33-22, A5s-A2s, KTs-K2s, Q2s+, J3s+, T4s+, 95s+, 84s+, 74s+, 63s+, 53s+, 43s, A7o-A2o, KTo-K4o, Q8o+, J8o+, T8o+, 97o+, 87o, 76o }Par contre si on sélectionne ne serait-ce que A2o pour BB (ce qui collerait assez bien à son cold call préflop), il passe à 70% !
Equity Victoire Égalité
BU 29.84% 24.74% 5.10% { 33+, A2s+, K2s+, Q6s+, J7s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, A2o+, K7o+, Q9o+, J9o+ }
BB 70.16% 65.06% 5.10% { A2o }Et même avec K2o, il reste encore (très)légèrement devant.
Equity Victoire Égalité
BU 47.42% 44.92% 2.50% { 33+, A2s+, K2s+, Q6s+, J7s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, A2o+, K7o+, Q9o+, J9o+ }
BB 52.58% 50.08% 2.50% { K2o }Je dis ça et je dis rien parce que je joue très rarement en CG.
Mais je pense que ces questions d’équité y sont beaucoup plus « directement cruciales » qu’en tournoi.
Bien à tous, et en toute humilité. 🙂
[quote quote=328622]Equilibrer des bluffs en micro limite tu fais fausse route…[/quote]
Je ne sais pas si c’est ce que Coralie voulait dire, ou si ça en fait +- partie, mais je pense aussi qu’on ne doit pas trop* raisonner selon la « théorie » en micro (* je ne dis pas non plus qu’il faut faire nimp).
D’abord parce que beaucoup de récréatifs ne la connaissent que très peu. Et qu’on peut donc difficilement tirer des enseignements fiables de leurs moves.
Comme par exemple, et puisque tu en parles, se dire que BB serait capé parce qu’il a juste cold call ton open du BU.
Mais aussi, et j’aurais même envie de dire surtout, parce que les meilleurs regs sur ces micro limites ont su adapter leur jeu à cet état de fait. Du coup, eux aussi dévient souvent pas mal de la théorie. Mais en sachant très bien ce qu’ils font et pourquoi, ce qui n’est pas pareil. 😉
Et soit dit en passant, cela pourrait expliquer que tu te fasses souvent bluff catch (je te cite) « même contre les regs ».
Après, et pour qu’on me comprenne bien, je ne prétends pas faire partie de ces bons regs en micro.
J’y joue rég…. ulièrement mais c’est à peu près tout. 😆
Bien à toi et à tous !
Merci beaucoup pour ces explications. :smilejap:
Pour la petite histoire, j’ai d’abord été call par HJ (stack 9957, +- 40BB)
Puis UTG2 (10103 +-40BB) a shove et HJ a suivi.
Board :2c: :9c: :3d: :ac: :6h:
HJ a montré :js: :jc:
UTG 2 a gagné 26645. Il avait limp :ah: :qh:
On comprendra j’espère que je ne le raconte pas pour me plaindre.
HJ étant bien plus à plaindre que moi vu la couleur dominante du board avant la river. 😉
Mais plutôt pour illustrer le fait qu’il n’est pas évident d’attribuer des ranges aux vilains sur ces limites.
Bien à tous et encore merci !
Comme je vois, le débat n’est pas clos. 😆
Et cela, apparemment, peu importe les diverses compétences ou expériences des intervenants.
Perso je me suis forgé mon avis et je n’en changerai plus. C’est tout sauf aléatoire et c’est même très simple en fait :
Quand je run good, c’est parce que je joue bien.
Quand je run bad , c’est parce que c’est rigged. What else ? :thinking-20060614:
Plus sérieusement, sans vraiment savoir et puisqu’on n’y peut rien de toute façon, je pense que le mieux c’est de ne pas y penser.
Et de « faire avec » vu qu’on n’a pas d’autre choix, si ce n’est d’arrêter de jouer.Par ailleurs, je me dis aussi que si c’est faussé, intentionnellement ou pas ; cela ne peut l’être que de manière infime et sur le grand nombre. Sinon « ça ne passerait pas » (contrôles éventuels, trop de risques pour les rooms, etc.)
Du coup, je pense qu’à long terme ça ne saurait pas réduire significativement l’edge qu’un joueur X peut avoir (ou pas) sur le field.
Ok merci.
[quote quote=328490]D’ailleurs tu penses que les considérations ICM sont importantes à 40 left ? (de quel tournoi, nbr de joueurs, diff de palier,…)[/quote]
Pour donner une idée, ce tournoi était un « Big 3,30$, 4000$ gtd » avec + de 1600 joueurs inscrits. ITM à 305 joueurs.
Et le palier à 44 joueurs me semblait relativement important sur le coup.
Mais je suis allé regarder ça de plus près depuis et je dois bien avouer que ce n’était pas si important que ça.
Et que ça n’aurait pas du influer autant sur ma décision. Ou pas dans ce sens-là en tout cas.
[quote quote=328490]Sinon tu penses pas que les risques de resteal sur ton open HJ sont trop importants et que tu vas souvent jeter 2bb à la poubelle alors que broke pf te fait gagner de l’argent ?[/quote]
Oui, tu as certainement et forcément raison. Je ne le ferai plus, c’est sûr.
Et pour aller à fond dans mon mea culpa, sur le coup je me suis « level » (je ne sais pas si l’expression est correcte ici).
En me disant que dans cette situation, un gars à 10BB de stack qui open 2BB au HJ et ne shove pas, représente beaucoup de force.
Perso, j’aurais tendance à m’en méfier comme de la peste et à ne pas le call, et encore moins le 3bet, avec n’importe quoi.
J’avais donc bon espoir de ne pas me faire resteal. Ce qui n’a d’ailleurs pas été le cas, soit dit en passant.
Mais je ne dis pas ça pour me justifier. Et encore moins pour aller à l’encontre de vos avis et commentaires.
Au contraire, c’est plutôt pour mettre en avant un de mes (nombreux) leaks.
A savoir que sur ces limites, on ne peut pas et on ne doit pas jouer comme si c’était tous des pros en face.
Surtout quand on est très loin d’en être un soi-même. 😆
Mieux vaut en effet s’appuyer sur des considérations plus « mathématiques » et donc moins exposées à… toutes sortes de trucs qu’on ne maîtrise pas.
Encore merci ! :merciasiat:
Allez, je rectifie.
Ta réponse ne me satisfaisait pas. Et j’avoue que la mienne n’était pas terrible non plus.
[quote quote=328469]Sinon je me demande pourquoi tes adversaires pourraient te call avec any two ?[/quote]
Ben d’abord parce que je n’ai pas dit any two, mais quasi any two. Et un des deux, au moins.
Et pour les raisons que j’ai essayé d’expliquer. Leurs gros stacks, le mien (tout petit), ma position, l’approche de ce gros palier, etc.
Sans être RO, je pense que ce n’était pas trop mal vu puisque SB me suit quand-même avec A4s.
Je crois qu’il aurait fait pareil si j’avais shove.La « preuve » (façon de parler), c’est qu’il en remet une couche quand il voit l’As au flop.
Je suis pourtant encore bien devant et je ne perds le coup river que parce que c’est un 4.
Merci pour ta bonne attention.
Mais pour ce que j’en sais (autant dire pas grand chose 😉 ) c’est peut-être parce que je n’ai pas encore trouvé des tableaux de ranges de POF capables de tenir compte efficacement des considérations d’ICM quand on se trouve à ce niveau d’un tournoi.
Pour tout dire, je pense même que c’est impossible.
Allez non, statistiquement parlant, ça doit l’être c’est vrai. Mais sur le hyper long terme alors.
Le truc, si je puis dire, c’est que je suis un « mortel » comme tout le monde.
Et que le long terme va forcément se terminer un jour au l’autre. 😆
En attendant, je joue et j’aime bien ! :0086:
