- Ce sujet contient 11 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 2 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
J’aimerai vos conseils sur la façon (et aussi l’équilibre bluff/value) dont il faut exploiter les ranges capées en micro limites.
Par exemple sur un board AK5 rainbow, on ouvre au bouton, vilain défend en Big Blind.
Si je comprends bien la théorie, c’est typiquement le genre de bord où vilain est capé: il n’a en principe que brelan de 5 comme main très forte, ou A5. Alors qu’ici on a aussi AA,KK et AK. Donc typiquement le genre de board à 3 barell bluff… Mais en micro, même contre les regs, j’ai l’impression de souvent me faire bluff catch par des Ax, même mal kické lorsque je 3 barell bluff ce genre de board. (quand je dis souvent, je n’ai pas mon taux de succès des 3 barell bluff dans mon tracker, mais disons que je suis parfois surpris de voir la faiblesse relative des mains qui me call et ce même en évitant de le faire contre les joueurs les plus calling station.)
Donc, j’aimerai votre avis sur les meilleurs mains à sélectionner pour 3 barell bluff ce genre de board. Quel équilibre bluff/ value faut il rechercher en micros sur ce genre de board?
Sur un board du type AK5, le faire uniquement avec des mains comme QJ, qui bloquent les meilleurs Ax chez vilain?
Merci d’avance
J’ai clairement l’impression que tu utilises des termes que tu ne comprends meme pas.
Equilibrer des bluffs en micro limite tu fais fausse route…
Bah je pense comprendre à peu près ce que signifie équilibre bluff/value: je veux dire simplement la quantité de mises en bluff par rapport à la quantité de mises en value sur un même board ou board similaire.
Je me doute bien qu’il faut s adapter au profil des adversaires: par exemple jouer le plus possible voire que en value contre une calling station mais contre les autres j aurai voulu avoir une idée générale/ des exemples sur la façon dont vous sélectionnez vos mains à 3 barell bluff
A l’équilibre , tu 3-barrel cher tes DP+ et tu sors un bluff de temps en temps avec des bloqueurs , principalement des 5x, un peu des missdraw type QJ-JT. La fréquence de bluff-catch de vilain avec un A simple varie selon tes sizings. Pour donner un ordre de grandeur , si tu double overbet turn et river , il doit folder tous ses A , si tu 3/4 pot 3-street , il doit en payer autour de la moitié.
A toi de voir quel profil sur ta limite overcall ou overfold , contre quel sizing etc… Si ça call trop, bah on s’adapte en value thin AQ-AJ et on ne bluff jamais.  Si ça fold trop , bah on est prudent sur les value bet et on abuse du bluff.  Contre les récréa , c’est clairement un spot à ne pas bluffer. Contre un reg lambda de micro , faut tester.
Equilibrer des bluffs en micro limite tu fais fausse route…
Je ne sais pas si c’est ce que Coralie voulait dire, ou si ça en fait +- partie, mais je pense aussi qu’on ne doit pas trop* raisonner selon la « théorie » en micro (* je ne dis pas non plus qu’il faut faire nimp).
D’abord parce que beaucoup de récréatifs ne la connaissent que très peu. Et qu’on peut donc difficilement tirer des enseignements fiables de leurs moves.
Comme par exemple, et puisque tu en parles, se dire que BB serait capé parce qu’il a juste cold call ton open du BU.
Mais aussi, et j’aurais même envie de dire surtout, parce que les meilleurs regs sur ces micro limites ont su adapter leur jeu à cet état de fait. Du coup, eux aussi dévient souvent pas mal de la théorie. Mais en sachant très bien ce qu’ils font et pourquoi, ce qui n’est pas pareil.
Et soit dit en passant, cela pourrait expliquer que tu te fasses souvent bluff catch (je te cite) « même contre les regs ».
Après, et pour qu’on me comprenne bien, je ne prétends pas faire partie de ces bons regs en micro.
J’y joue rég…. ulièrement mais c’est à peu près tout.
Bien à toi et à tous !
si tu double overbet turn et river , il doit folder tous ses A , si tu 3/4 pot 3-street , il doit en payer autour de la moitié.
Merci Democrite pour ta réponse, en fait j’avais en général tendance à ne pas overbet (en value comme en bluff), à me limiter à 3/4 pot turn et pot river.
Donc au final les hero call avec les Ax moyens/faibles devaient être plus standard que je ne le pensais.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 2 mois par
.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 2 mois par
les meilleurs regs sur ces micro limites ont su adapter leur jeu à cet état de fait. Du coup, eux aussi dévient souvent pas mal de la théorie.
Je suis d’accord sur le fait que ce genre de théorie n’est pas fiable contre les récréatifs (call trop et peut avoir just call des premiums).
En revanche, quand tu dis que les meilleurs regs dévient de la stratégie, je ne sais pas si c’est ce que tu voulais dire mais en NL2/NL5 je ne vois presque jamais de reg just call AA, KK ou AK au lieu de 3 bet preflop.
Mais oui, ils comprennent qu’ils sont capés et du coup sont capables d’hero call certaines mains moyennes s’ils sentent qu’on tente de les exploiter (c’était peut être ca que tu voulais dire).
En revanche, quand tu dis que les meilleurs regs dévient de la stratégie, je ne sais pas si c’est ce que tu voulais dire mais en NL2/NL5 je ne vois presque jamais de reg just call AA, KK ou AK au lieu de 3 bet preflop.
En effet, je ne parlais pas de ce cas particulier. C’était plus une réflexion générale.
Et comme tu dis, ils dévient rarement à ce point-là . Bien que les AS joués en trap ça se voit parfois quand-même.
Mais oui, ils comprennent qu’ils sont capés et du coup sont capables d’hero call certaines mains moyennes s’ils sentent qu’on tente de les exploiter (c’était peut être ca que tu voulais dire).
Oui, c’est plutôt ce genre de choses.
Notamment s’ils ont constaté que l’adversaire cbet beaucoup, avec n’importe quelle main, sur n’importe quelle texture de flop, etc.
Je ne dis pas que c’est ton cas mais il y a pas mal de récréatifs qui pensent que cbet est toujours bien joué.
C’est souvent vrai mais il y a des limites quand-même.
Après, c’est toujours une question de profils, de sizings, etc.
Et la réponse de Démocrite te sera certainement et plus concrètement utile que les miennes. A moi aussi d’ailleurs.
Car c’est vrai que pour en revenir à ta question, flop AK5 rainbow ; miser 3/4 pot en BU vs BB, ça donne fort envie de call.
Selon Equilab (et les mains qu’il a sélectionnées automatiquement) BB a 33% d’équité et donc une bonne cote pour le faire.
Equity Victoire Égalité
BU 67.05% 65.23% 1.82% { 33+, A2s+, K2s+, Q6s+, J7s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, A2o+, K7o+, Q9o+, J9o+ }
BB 32.95% 31.13% 1.82% { 33-22, A5s-A2s, KTs-K2s, Q2s+, J3s+, T4s+, 95s+, 84s+, 74s+, 63s+, 53s+, 43s, A7o-A2o, KTo-K4o, Q8o+, J8o+, T8o+, 97o+, 87o, 76o }Par contre si on sélectionne ne serait-ce que A2o pour BB (ce qui collerait assez bien à son cold call préflop), il passe à 70% !
Equity Victoire Égalité
BU 29.84% 24.74% 5.10% { 33+, A2s+, K2s+, Q6s+, J7s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, A2o+, K7o+, Q9o+, J9o+ }
BB 70.16% 65.06% 5.10% { A2o }Et même avec K2o, il reste encore (très)légèrement devant.
Equity Victoire Égalité
BU 47.42% 44.92% 2.50% { 33+, A2s+, K2s+, Q6s+, J7s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, A2o+, K7o+, Q9o+, J9o+ }
BB 52.58% 50.08% 2.50% { K2o }Je dis ça et je dis rien parce que je joue très rarement en CG.
Mais je pense que ces questions d’équité y sont beaucoup plus « directement cruciales » qu’en tournoi.
Bien à tous, et en toute humilité.
Hola!
Je ne suis pas expert en CG mais je suis tomber sur un article qui m’a paru intéressant et qui au vu de certains posts pensent me faire confirmer ce passage
« Ce que vous ne devriez pas faire au poker Microstakes
La bonne nouvelle est qu’il y  a beaucoup de joueurs faibles  aux microstakes.
Si vous ne tirez que de la valeur des situations les plus rentables (qui se produisent fréquemment), vous aurez un  bon taux de victoire, une faible variance et pourrez grimper les limites (si vous le souhaitez) plus rapidement .
Cependant, la plupart des joueurs de microstakes font en fait tout le contraire. Au lieu de se concentrer sur les joueurs faibles et les opportunités de grande valeur, ils se concentrent sur les petits avantages par rapport à d’autres joueurs décents.
Ils essaient également de faire des mouvements plus avancés contre des joueurs faibles comme des semi-bluffs, des bluffs purs ou des héro call – tous les mouvements qui conduisent à une plus grande variance, un taux de victoire plus faible et de la frustration.
NE faites PAS  partie des joueurs victimes de ce piège. »
Ps : Le lien de l’article en question
Sinon @phil939 tu fais un très mauvais usage d’equilab
– Déjà pour commencer tu ne peux pas attribuer une range au BU et donner juste une main à vilain à part si tu es devin (ce qui m’étonnerait) même à titre d’exemple
– Les calculs que tu as fait ce n’est que si on voit l’abattage des cartes (& mains) et non sur chaque street.
Mais bon, bref passons, j’espère que cet article pourra t’aider @paco96 (parce que je ne comprends pas trop cette idée de vouloir 3barrel bluff en micro).
Hier, j’ai écouté une interview très intéressante d’un joueur qui est passer par les micros et qui maintenant joue en NL 100/600 (en fonction des tables) il avait l’air de confirmer (enfin plutôt se diriger vers ces propos) quand il à expliquer son parcours.
Sinon @phil939 tu fais un très mauvais usage d’equilab – Déjà pour commencer tu ne peux pas attribuer une range au BU et donner juste une main à vilain à part si tu es devin (ce qui m’étonnerait) même à titre d’exemple
Je crois que tu ne m’as pas bien lu.
Au départ, je n’attribuais rien du tout. C’est Equilab qui l’a fait à ma place dans cette configuration BU vs BB.
Ce n’est qu’après, et pour essayer de donner des pistes à Paco, que j’ai sélectionné moi-même l’une ou l’autre main susceptibles de répondre à cette situation.
Après, si Equilab fait de la totale m… , c’est bien de le dire aussi.
Comme ça au moins, on peut invalider certaines vidéos de KilltTilt qui disaient (et je m’en souviens comme si c’était hier)
que c’était pour ainsi dire un passage obligé.
Mais bon, franchement, ça ne me tracasse pas trop.
Comme quasi tous les jours, je commence par un petit MTT 1,10$. Que je perds quasi à chaque fois.
Puis j’enchaîne sur un 2,20 ou un 3,30. C’est vous dire que je n’en fais pas trop question volume.
Et là , ça passe super bien. Toujours ou presque ITM et souvent plus.
Mais vraiment, je ne dis pas ça pour prétendre que je serais meilleur qu’un autre.
Je kiffe trop ce jeu en fait. Et justement parce que c’est un jeu !
Dont le meilleur aspect c’est qu’on peut, voire doit mentir. C’est marqué dessus comme sur le Port-Salut.
Ce qu’on ne devrait jamais faire avec nos proches. Gros Biz !
Laisse tomber tu n’as rien compris à ce que j’ai voulu dire…(ou peut-être que je me suis mal exprimé, désolé dans ce cas)
Il y a des fois ou tes posts me font tilter du cerveau mais j’évite d’y répondre…(dorénavant je ne répondrai plus)
« Et là , ça passe super bien. Toujours ou presque ITM et souvent plus. »
faire plus que ITM c’est quoi ? (ça fait déjà 2fois que tu écris cette phrase la 1ere fois ici même )
Faire ITM pour gagner « que » 2tournois en 2ans en microlimite faudrait remettre ton jeu en question.
N’y vois pas d’animosité.
Sur ce GLHF aux tables.
ps: désolé d’avance pour les fautes d’orthographes/grammaires je ne suis pas une pointure dans ce domaine.
Â
… faudrait remettre ton jeu en question.
C’est ce que je fais tous les jours. Notamment en postant sur ce forum.
Et quand je pose une question, ou que je réponds, ce n’est jamais en mode « je sais tout ».
Je donne juste mon avis et ça ne me dérange pas qu’on me corrige. Au contraire.
N’y vois pas d’animosité.
Je n’en vois aucune et je suis d’ailleurs désolé si j’ai été maladroit au point que tu décides de ne plus répondre.
Mais j’espère que tu me pardonneras et je tente encore le coup.
– Les calculs que tu as fait ce n’est que si on voit l’abattage des cartes (& mains) et non sur chaque street.
Oui d’accord mais il faut bien commencer quelque part non ? Notamment quand il s’agit de décider ce qu’on va faire sur le flop.
Ou cela n’a t-il aucune importance ? Ou très peu ?
Et merci pour l’article !
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 2 mois par
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.