Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
La notion de « pot control » n’est pas censé intervenir pas dans notre thinking process. On mise en value, en bluff, ou en deny (pour faire simple, je ne parle pas de « slowplays » ou d’équilibrages de ranges qui complexifient le truc). Si on n’a pas de raison de miser, par ex parce qu’on a une main faite mais pas suffisamment d’equity contre ce qui va nous call, ben on check. Le résultat c’est bien du pot control (quoi que pas forcément), tel qu’on le comprend souvent, mais il découle juste de nos décisions.
Cette notion renvoie à l’idée de garder la taille du pot en rapport à la force de notre main. C’est plus ou moins valable quand on mise (on ne va pas miser 3 streets avec 2nd pair par ex). Mais quand on est en situation de call, de hero call en fait, la taille du pot n’a pas d’importance. On call si on a l’equity nécessaire par rapport aux odds (ou si on doit défendre tel %, ou encore avec tels combos w/bloqueurs), même si le pot est bien plus gros que ce qu’il « devrait » par rapport à la force de notre main.
Ces notions de « pot control » et « taille du pot = force de notre main » me semblent juste être des concepts simples pour les joueurs débutants. Ils n’ont pas de valeurs réelles, mais facilitent le jeu de joueurs pouvant commettre bcp d’erreurs et ne pouvant pas encore assimiler des concepts plus complexes. Je ne pense pas que ça existe pour empêcher les joueurs de petites limites de progresser (oui ça ressemble bien à une théorie du complot^^), mais juste pour leur simplifier le jeu, avec peut-être des concepts faux, mais facilement applicables.
Je rajouterai enfin que miser pour deny de l’equity va à l’encontre de cette notion, on met de l’argent dans le pot avec une main qui ne veut pas forcément voir grossir le pot. Miser 22 sur T75 n’est pas logique dans l’idée de « pot control », alors que c’est souvent une bonne mise. C’est quand même à relativiser, parce que les mises pour deny sont généralement de petites mises qui tuent aussi l’equity des bluffs w/airs de Vilain (qui l’empêche de nous bluffer ensuite). Càd qu’on met une petite mise pour éviter de devoir call une plus grosse (un peu comme un blocking bet qui se rapproche de la notion de « pot control », même s’il n’empêche pas Vilain de raise).
Et puis par définition, en hold’em no limit on ne peut pas « pot control » à part river IP. Puisque si l’envie vient à Vilain de overbet shove dans un pot de 3 blindes, rien ne l’en empêche..
Salut,
[quote quote=312083]VPIP 30 / PFR 17 / 3bet 4 / C@3B 45 / F@3B 43 / 4B 12 / CR (call raise) 28 CBet 59 / F@CB 40 / 2barrel 37 WTSD 36 / Win at SD 54[/quote]
On a déjà quelques débuts de réponses.
Ton écart VPIP/PFR est énorme. VPIP trop loose et PFR trop tight. Tu es loose passif PF. Applique des ranges d’open classiques et soit tight dans tes défense. En défense applique le gap concept. Aux positions CO BU vs CO et SB, ne call pas ou très peu d’open, ce qui fera monter naturellement tes 3bets.
Penche toi sur les notions d’accumulation d’avantages (carte/position/skill), de principe d’isolation, et donc de gap concept.
Ton check/raise à 28 est énorme. Au dessus de 16 c’est déjà beaucoup. mais surtout dans tes stats post-flop c’est ton WTSD qui me frappe (le WSD est correct, même si on monte souvent au dessus de 55 en NL2). 36 c’est bcp trop. Une bonne stat se situe entre 27 et 32. Et encore la fourchette haute c’est pour les joueurs ayant une très bonne lecture du jeu qui savent catch aux bons moments. Tu vas trop à l’abattage. Maintenant faut voir pourquoi. Il faudrait correller ça avec ton WWSF. Soit tu es trop CS, soit trop passif (dans les deux cas ton WWSF devrait être bas, càd <42), soit les deux. Peut-être que tu ne prends pas de spots de petits bluffs river, peut-être que tu arrives trop souvent à la river dans de plus gros pots mais avec des ranges trop faibles.
Pour le post-flop, penche-toi sur les notions basiques: raisons de miser et REM (Ranges/Equities/Maximisation).
Je te mets le lien vers mes pdf destinés aux débutants. Toutes les notions dont j’ai parlés sont expliqués: pokermax
Sinon, tu peux aussi envisager de changer de room. Winamax est généralement considérée comme la room la plus difficile.
GL à toi.
[quote quote=312060]Je crois que Poker Copilot appelle donk bet également les fois où on reprend l’initiative en position après un check de l’adversaire non? Si c’est le cas, cette stat est elle finalement correcte? A quel pourcentage est on censé reprendre le lead après un check back de vilain?[/quote]
Alors je ne connais pas du tout ce tracker, je ne peux donc rien dire. J’imagine que tu dois avoir la définition quelque part.
Normalement, par définition, un donk bet c’est toujours OOP. L’action que tu décris (bet vs check) est toujours IP, et quand Vilain n’effectue pas de CBet ça s’appelle soit Float bet (PT4) soit quelque chose comme bet vs miss CBet sur HM2. Et cette stat par contre doit être assez élevée, car les Vilains ne protègent pas assez leurs ranges de check quand ils ne CBet pas, au moins 50%.
Si le donk de Copilot englobe les deux actions, ce dont je doute, cette stat n’a plus aucun intérêt. Puisqu’elle engloberait une action qu’ont doit rarement faire avec une autre qu’on doit souvent faire.
Salut,
Oui tu es passé d’un extrême à un autre. Tu es aller trop loin dans la nititude. Des stats classiques de joueurs TAG en 5 max tournent autour des 30/25. En dessous de 25/20 c’est trop serré et les blindes vont faire mal.
Tu donnes des VPIP/PFR par position, ce n’est pas très pertinent. Regarde plutôt tes RFI (raise first in) qui devraient se situer vers 18-20% (KJ càd UTG en 6 max) 25-28% (CO) 42-48% (BU) et 45-55% (SB); et tes call 2bet PF qui devraient être très faibles (<6%) sauf en BB (autour des 20 à 30% selon ton skill post-flop).
3bet un peu plus, au moins 6-7%. Avec une stratégie de peu call PF ils devraient augmenter d’eux-même.
Maintenant tes ranges PF n’expliquent pas tout. Je vois plusieurs leak post-flop:
- Tu CBet vraiment beaucoup. En NL2 c’est bien de bcp CBet, mais là tu le fait peut-être dans de mauvais spots, et avec de mauvais sizings. Dit autrement peut-être que tu mes trop souvent de l’argent dans un pot qui ne te reviendra pas. Mais tes ranges PF sont très serrés, ça ne me semble donc pas être le plus gros leak.
- Tu fold très peu aux CBet. Là aussi tes ranges PF sont très tight, mais quand même 22%, tu ne peux pas avoir frappé autant de flops. Du coup tu commences à pas mal folder au turn.
- Tu donk bet beaucoup trop. 33% au flop. J’ai du mal à comprendre comment tu arrives à si peu fold aux CBet tout en donk bettant autant. En tout cas plus de c/c et c/r et moins de donk bet. Ne le fais que dans des spots bien précis, comme en multiway pour value un récréatif quand tu penses que l’initial raiser ne va pas CBet.
- Ton Win SD est à seulement 45%. En micro il devrait tourner autour des 55%, voir plus. Tu vas trop à l’abattage perdant. Soit tu es trop CS avec des mains faibles, soit tu ne bluff pas assez river dans de petits pots. Faudrait voir ton WWSF (win when saw flop, càd ne % de pots gagnés quand on voit un flop). Il donne une indication sur ton agressivité post-flop. Entre 45 et 48% c’est top. En dessous de 42% on abandonne trop de pots. Au dessus de 50% on est trop agressif.
Enfin, les stats ne montrent pas tout. Il faut aussi travailler son hand reading et ses thinking process. Par ex les raisons de miser ou le REM (Ranges/Equities/Maximisation). J’en parle bcp dans mes pdf (pokermax)
GL pour la suite.
[quote quote=312043]je joue les 5e et 10e[/quote]
Du MTT donc ? Les ranges en MTT sont plus loose qu’en CG (pas de rake), et donc plus loose que ceux que je t’ai proposés. Je n’y connais pas grand chose en MTT, mais voici une vidéo qui me semble OK pour la présentation de ranges à plus 50bb deep:
Salut,
Pour CG ou MTT ? Quel niveau ? Débutant ?
Tu trouveras mes propres ranges (CG) ici: https://maelpogam.wixsite.com/pokermax/ranges-sh
[quote quote=311885]Lacerta tu aurais du regarder ma réponse avant de poster c’est l’unique raison de ses problèmes sur wina.. Il n’y a aucunes autres justifications crédibles ![/quote]
DONpere explique lui-même qu’il a du mal avec le field plus aggro que sur les autres room.
Et je pense que donner des conseilles pour l’amélioration de son jeu n’est pas inutile dans la mesure où il le demande lui-même. Ce n’est pas le rake qui l’empêche d’être gagnant. Là-dessus on peut rien y faire. Par contre il y a d’autres leviers sur lesquels jouer pour qu’il devienne gagnant sur Winamax.
tu fais ta sélection comment ?
Regarde l’avg pot et jrs/flp. Plus ils sont gros et mieux c’est. Regarde aussi sur les tables s’il y a des joueurs pastillés. Je te conseille d’ailleurs de pastiller les récréatifs selon leur « profitabilité » ou leur style (aggro ou passif). Parfois il faut mieux une table avec une seule énorme baleine qu’une autre avec plusieurs récréatifs qui te donnerons moins. Pour les aggro essaie de rester à leur gauche pour garder un maximum l’avantage de position.
quels sont les axes d’ajustement de 6 à 5 joueurs et d’une autre room à Wina ?
Alors normalement il n’y a pas vraiment de différences entre 5 et 6 max, il y a seulement une position en moins. Le problème c’est que c’est une position gagnante en moins (mais si c’était si important on jouerait tous en full ring).
Par contre les blindes reviennent plus souvent et il est donc plus important de bien maîtriser le jeu d’attaque et de défense de blindes. A te lire, j’ai l’impression que tes ranges ne sont pas vraiment bien définis et trop identiques selon les positions.
Pour donner un ordre d’idée, en 5 max je tourne à quelque choses comme 30/25 avec des RFI env. 18 au HJ, 27 au CO, 48 au BU et 50 en SB pour les micro limites. On peut être plus tight si on est pas sûr de son jeu post-flop (16/25/42/45 état pour moi le minimum). Pour les ranges de défense je te renvois à mon site, ça serait trop long de développer ici (https://maelpogam.wixsite.com/pokermax)
Mais j’ai l’impression que le plus gros problème vient de l’adaptation au field. Resserre tes ranges jusqu’à développer assez de reads, joue en position, et applique les concepts d’accumulation d’avantage, d’isolation, de gap concept et de REM.
Sinon, tu as les tables incognito. Leur niveau en NL2-5 est plus faible que les autres tables 5-max. Et il y a aussi le 3-max qui est intéressant parce qu’avec très peu de regs en nl2.
Faut voir tes WR par position. Peut-être que tu es leaké sur la défense de blindes. Ou alors un problème de table select.
[quote quote=311790]Ne dit-on pas « etre né sous une bonne étoile »? ou « etre poissard ». Il existe des tas d’exemple de gens particulièrement chanceux dans la vie (on en connait tous), ou l’inverse, des gens vraiment pas veinard dans leur quotidien.[/quote]
Je pense que si on vivait chacun 1000 vies, la « chance » et la « malchance » s’annuleraient. C’est toujours une question de volume pour lisser celle-ci. Seulement on ne se rend pas forcément compte du volume nécessaire pour ça. Des bad runs peuvent durer vraiment très longtemps ou être très violents.
La bonne nouvelle, c’est que plus notre skill est important et plus la variance diminue (je parle poker là, hein^^). Puisqu’on multiplie les spots EV+ (souvent de petits pots) et on réduit nos pertes de tilt, de frustration ou autres.
Sinon, pour le débat philosophique sur la vie, certains diront que la chance ou la malchance se provoquent. Et j’ai envie de dire qu’au poker c’est un peu pareil, comme avec un move agressif qui va chercher son backdoor et prendre un cave..
[quote quote=311786]Sans oublier Q / J / T obv[/quote]
Oui^^
En fait toutes les cartes qui annulent le kicker T.
Bosser le jeu ne sert à rien^^.
Seuls ceux qui bossent gagnent sur le long terme. MTT comme ailleurs. Le poker est fait de concepts qu’il faut travailler, ce sont eux qui permettent justement que ce ne soit pas un jeu de hasard mais un jeu de probabilités. Et le long terme fait le reste.
Combien de joueurs m’ont dit qu’ils ont commencé à gagner quand ils se sont mis à travailler sérieusement.. Combien de joueurs ont vu leurs résultats s’améliorer après avoir pris du coaching ?
Dire que travailler ne sert à rien est au mieux ignorance de ce qu’est le poker. Et au pire une insulte à ceux qui travaillent en sous-entendant que ce ne sont que des chanceux.
OK la variance est plus forte en MTT, mais ça ne change rien au principe. Ca reste un jeu de probabilité et non de chances.
Désolé si le ton parait sec, ce n’est pas forcément voulu, mais sur un forum de poker tu devais t’attendre à ce genre de réactions.
La combinaison 3 double paires n’existe pas. Ici chacun a double paire et c’est donc le kicker qui compte, en sachant qu’on prend en compte la meilleure combinaison de 5 cartes possibles, sans forcément prendre les deux cartes privatives (parfois notre combinaison c’est les 5 cartes du board).
Donc;
Hero avec AT gagne en faisant: AAKKT (double paire kicker T, il utilise ses deux cartes privatives pour la combinaison).
Vilain avec A8 perd en faisant; AAKK9 (double paire kicker 9, il n’utilise que son As comme carte privative, son 8 est inutile car il ne permet pas de faire de meilleures combinaisons).
En fait le 8 river est une brique. Seuls un A ou un K permettait à Vilain de partager.
Disons que les spots où on peut envisager de fold KK PF sont si rares qu’ils en sont anecdotiques. Il faut vraiment avoir un très gros sample sur Vilain et savoir qu’il ne go broke que KK+. Ces profils existent, mais je n’en ai connu presque qu’en en micro limites full ring (je ne sais pas si le field de FR est toujours le même). Sur les autres tables c’est vraiment rare. Pour dire, je n’ai connu que 4 spots où je me suis dit que je devais fold KK, deux fois j’ai call, et Vilain avait effectivement AA, et deux fois j’ai fold dont une fois où Vilain m’a montré AA. 4 spots en 8 ans.
Et puis ces spots s’annulent avec les set up dans l’autre sens.
Sinon, tu dis souvent tomber sur AA, mais il y a aussi toutes les fois où Vilain fold et que tu gagnes quand même le coup.
Bref, à 100bb deep, on fera bien plus souvent d’erreurs à fold qu’à go broke tant qu’on n’a pas la certitude que le range de notre adversaire est KK+.
