Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Flop, Cbet cher (>3/4 pot) ou check selon que tu souhaites ou pas équilibrer tes ranges. A priori non ici.
Turn quand Vilain shove, au vu du profil je pense qu’on peut trouver un fold relativement facile, on ne bat que quelques rares trips inférieurs qui en plus ne vont pas forcément être overplay par ce joueur. Check/call était aussi possible et p-ê meilleur, on commence à avoir peu de value sur ce qu’on bat, vu que BU semble relativement tight PF: il a des str8, des full, tous les AJ; et on ne bat que QJdd et JTdd, soit seulement 2 combos..
Dans ce genre de spot je te conseille de faire des tests d’equity avec Equilab. Ici par ex tu verras que malgré notre trips on est crush par le range de Vilain.
[quote quote=298494]C’est difficile pour la SB de s’adapter car il y a encore la BB à parler.[/quote]
On est d’accord que c’est d’abord à la BB de plus défendre. Et de le faire de manière plus agressive. Mais en standard SB vs BU doit déjà 3bet autour des 15% et BB vs BU plus de 10%. On est déjà en dessous de ces valeurs même sans parler du 90% d’open..
On voit que les Vilains ne s’adaptent pas. Tu ouvres plus de 90% de tes boutons mais ils ont moins de 20% de 3bet sur les deux positions de blindes cumulées.
Le HUD est présent sur les tables de zoom ?
C’est intéressant. Même si le sample reste faible, ça semble confirmer le fait que ça défend pas assez en BvB en micro. En même temps c’est pas une surprise, surtout en zoom. Vs 2.5x, même avec le rake de micro, on doit défendre quelque chose comme 65-70%. Surtout contre quelqu’un qui open presque 100%^^.
Pour les ranges d’open de SB, en standard (45%) j’ouvre toutes les Qxs, J4s+, tous les X6s (voir X5s), les gappers 64s+ (voir 63s+), any Axo, K8o+, 98o, et quelques Q8o J8o T8o 87o-. Avec ce range on défend facilement vs 3bet et ça joue très bien post-flop avec bcp de check mixés avec des CBet 1/3 pot. Ensuite je rajoute des mains en fonction des Vilains de BB pour monter jusqu’au top 80% vs nit, contre lesquels post-flop j’adopte la même strat que toi (très safe).
[quote quote=298336]Bref, beaucoup d’efforts pour pas grand chose par rapport à la range théorique (+1€15 soit 0,23bb/100), mais j’obtiens quand même 50% de fold avec la range poubelle :)[/quote]
Oui mais attention, tu as pris un range d’open de base extrêmement nitty de 31.5%, très loin d’un range standard d’open de 45%. Tu regardes donc tes résultats sur le bottom 68.5%. Il serait en réalité intéressant de voir tes résultats sur le bottom 55%. Voir même sur le bottom 45%, car imo en nano limites open 55% est très profitable.
Et GG pour ton challenge !
Salut,
[quote quote=298259]– BTN : open 100% à 2,5BB – SB vs BB : open 100% à 2,5BB – BB sv SB : 3bet quasi 100% (sauf sur reg ultra NIT connu) – BB vs open BTN : strat 3bet/fold[/quote]
Tu es sûr de ta strat ? Parce que open 100% BU et SB et 3bet 100% en BvB, ça va vite se voir.
Strat de 3bet ou fold en BB vs BU me semble clairement sous-optimale, tant de mains ont de bien meilleures EV à être call. Et tes ranges de 3bet OOP risquent d’être difficiles à assumer post-flop.
GL à toi.
[quote quote=297876]As-tu une réponse également à ma seconde question, concernant la ratio de 3bet en value et en bluff ?[/quote]
PF il est abusif de parler de value et de bluff. Les equities jusqu’à la river vont bcp bouger. En fait plus on s’éloigne de la river et plus les notions de value et de bluff perdent d’intérêt (et à l’inverse plus on s’en rapproche et plus ce sont celles de deny d’equity qui en perdent). D’ailleurs on s’en rend bien compte avec des ranges linéaires: où commence le bluff ? où fini la value ? Ce sont surtout les equities de nos ranges qui comptent et comment elles se composent. Et tenir compte de la rétention d’equity, ainsi les mains qu’on 3bet doivent garder une bonne equity contre ce qui va call nos 3bet. D’ailleurs je préfère le terme de 3bet light que celui de 3bet bluff, il me semble plus adapté.
Sinon c’est vrai que pour l’esprit humain parler de value et de bluff est plus facile. En gros le pole bluff c’est ce avec quoi on est prêt à stack off, et le pole light c’est le reste. Bien qu’en réalité on peut tout à fait 3bet en value contre ce qui nous call, mais fold vs 4bet parce qu’on fait alors face à un autre range (typiquement avec des mains comme AQ). En plus si on a des stratégies de call 4bet ça complique encore le truc.
Mais pour répondre simplement, j’avais entendu parler du ratio 2/3 light et 1/3 value.
En vrai ce qui compte c’est ce que tu peux défendre vs 4bet sans overfold. Par exemple, si tu as des ranges de 5bet bluff (ce que je ne te conseille pas), tu peux défendre plus qu’un autre qui n’en a pas. Pareil, si tu développes des ranges de call 4bet, tu vas plus défendre. Sans même parler du fait qu’il faut tenir compte des sizings.
Donc tu vois c’est assez compliqué de répondre simplement et de juste donner des chiffres.
[quote quote=297865]Je penses donc qu’il y a aussi un travail à faire sur la bb même si c’est logique d’être en négatif à cette position je me trompe ? .[/quote]
Oui en blindes on cherche surtout à limiter les pertes. Si on fold 100% on fait -100bb/100 en BB et -50bb/100 en SB (en fait -40bb/100 en NL5 parce que la SB fait 0.4bb).
En 6-max on dit souvent qu’il faut faire mieux que -30bb/100 en BB et -15bb/100 en SB. En 5 max ça serait plutôt mieux que -20bb/100 et -10bb/100.
Voila en gros de très bons WR par position en 5 max: HJ et CO 20bb/100, BU 30bb/100, SB -5bb/100, BB -15bb/100.
Attention, ton sample est encore petit, donc les WR ne sont pas fiables. Mais tu peux te pencher sur le jeu en blindes. Il y a deux pistes à vérifier: les ranges de défense PF, et la façon de jouer tes ranges post-flop.
[quote quote=297865]’ai 22% de WSD du coup ce qui n’est pas assez de ce que j’ai compris c’est ca ?[/quote]
Sans doute plutôt le WTSD (went to showdown). Le WSD (won showdown) devrait tourner autour de 50% en petites limites. Le WTSD s situe vers 28. En dessous de 25, ça peut révéler deux leaks très différents, les deux liés au fait qu’on ne va pas assez souvent au showdown:
- trop weak: on fold trop. Dans ce cas le WWSF (won when saw flop) est faible (<42%).
- trop aggro: on fait trop fold. Dans ce cas le WWSF est élevé (>48%). On peut être trop aggro pour deux raisons: trop de bluffs ou trop de value cut (dans ce dernier cas on protège aussi trop peu nos ranges de check et on fold beaucoup contre les stab adverses).
Bet plutôt flop que turn. As played Vilain raise ton overbet river, mais ça me semble plutôt close entre call et raise qu’entre fold et call. Ca dépend du profil de Vilain.
Salut,
La NL5 5-max de Wina est loin d’être le field de micro le plus facile à jouer. Le 5 max a ses spécificités et le combat de blindes est primordial. De plus avec un field relativement agressif et une position gagnante en moins il est plus difficile d’y jouer un jeu ABC tight gagnant.
Si ton tracker te le permet je te conseille de vérifier tes winrates par position. Ils permettent souvent de pointer un problème dans certaines positions, souvent en blindes. Mais attention ton sample est encore petit. Et ta courbe ne dégringole pas non plus, c’est pas dit que tu sois perdant, et effectivement un mauvais run peut être la cause de tes résultats. Et même si tu es légèrement perdant, au vu de tes stats générales, très propres PF, je pense qu’il ne te manque pas grand chose pour remonter la barre.
PF: pas grand chose à dire. Tu es un peu loose au CO. Ton squeeze est égal à ton 3bet, il devrait être un peu plus bas. Avant la NL20 le squeeze light est moins efficace.
Post-flop: ce qui est frappant ce sont tes CBet vraiment très élevés et ton WTSD très bas. Je ne suis pas familier avec Xeester, mais tes 2 et 3 barrel sont bien 51 et 47 % ? Normalement se sont de bonnes valeurs (mais plutôt, inversées, c’est souvent au turn qu’on a le moins de FE), sauf que tu CBet flop bcp trop. Tes ranges sont donc trop faibles arrivé turn et river. Faudrait voir ton WWSF (que je suppose élevé) et ton WSD (peut-être trop bas), mais c’est très possible que tu cherches trop à arracher les coups. Je te conseille donc de prioriser ton travail sur les stratégies de CBet.
GL à toi et à bientôt sur les tables.
[quote quote=297762]Ma question est donc: comment estimer au plus juste la fréquence à laquelle je réaliserai mes 47% d’équité ?[/quote]
C’est impossible. Faut juste essayer de voir selon la position et le profil de Vilain si on va réaliser plus ou moins d’equity. Plus il est agressif ou collant et moins on en réalisera. Et obv IP une plus grande part du pot nous revient.
Mais attention, c’est bien de penser plus à l’equity réalisable (ou post-flop) qu’à l’equity pure, mais il faut aussi tenir compte de la rétention d’equity. Des mains plus faibles, comme des SC qui ont des equity PF très faibles, retiennent mieux leur equity (elles vont battre les TP adverses), que d’autres à forte equity PF mais qui d’une part en réaliseront moins, et d’autre part sont potentiellement dominées (tenir compte du gap concept); je pense surtout aux Axo.
En gros, les mains à equity diffuse réalisent moins leur equity (frappent bcp de boards mais de manière faible). Et les mains à equity compactent en réalisent plus (frappent moins de boards mais de manière plus forte).
Le mieux pour construire ses ranges, c’est de connaitre les bonnes fréquences, elles sont presque plus importantes que les mains choisies. Mais en gros, vs open, on défend un ranges un peu plus haut que le range estimé de Vilain. Et plus la position et les odds sont défavorables, et plus on est tight. Ainsi au BU et en BB (où en plus on cloture le tour) on est relativement loose (attention, pour le BU ça dépend aussi du profil des blindes). Et on est très tight dans les autres positions.
Je me permets de mettre le lien vers mon site où certaines de ces notions sont expliquées dans les pdf: https://maelpogam.wixsite.com/pokermax
En micro vs récréatif, je pense qu’on peut suivre une règle simple: petits pot avec petites mains et gros pots avec grosses mains (ou grosse equity). Cela vaut d’ailleurs aussi pour le PF.
On a une petite main avec très peu de potentiel d’amélioration (on n’a même pas de trèfle). On call tranquillement flop et on voit ce qu’il se passe turn.
Plus cher PF. On ne cherche pas à « garder » les joueurs (sinon autant call), mais à maximiser notre EV. Flop je shove vs ce donk pot. As played, même si on n’est pas content je pense que c’est difficile de fold avec l’As de pique. Vilain peut tout à fait surprotéger une TP, et au pire on n’est jamais drawing dead.
Mais effectivement, parfois on trouve la notation 65s+ pour désigner tous les SC 65s et supérieurs. Dans ce cas, la plupart du temps c’est précisé, par ex « les SC 65s+ », ou « les 1 gapper 86s+ ».
Par contre je n’ai pas souvenir de l’avoir vu utilisé pour des connectors offsuit (« les connector off T8o+ »), même si ça doit se faire.
