Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
C’est un flop qui égalise pas mal les ranges , donc on veut c-bet polarisé , check back beaucoup de mains moyenne. Par contre, 76s ça rentre naturellement dans la range de c-bet.
Sur le petit x/R, on est pas ravi , mais on bat quelques mains type 98s, 88-TT. Y a rien d’autre à faire que call. Go broke est assez dramatique, parce qu’on va s’isoler contre une range de DP+ qui nous crush.
Quand il overbet turn, on peut fold exploitativement je pense vs. un joueur perçu comme nit .
Tu penses que c’est pertinent de mettre des mains comme 87s dans sa range de call ici? Et qu’entends tu par deny l’équité de ce genre de mains? Faire folder pour récolter le dead money?
oui. Faire folder des mains qui ont un peu d’équité mais pas assez pour payer un c-bet.
Quel est d’intérêt d’avoir des flush draw dans les deux ranges?
D’avoir des mains fortes quand la flush rentre. Si on check/call uniquement des paires moyennes , on va se retrouver avec une range trop faible pour se défendre sur certaines turn/river. Mais en NL10, les gens bluffent peu donc c’est pas vraiment un problème.
Ah ouais, carrément check call? Effectivement j’y pense jamais à l’amélioration du showdown sur une turn combinée à un bon draw qui peut me permettre de passer en c/c.
Si je touche pas mon K ici, on est d’accord qu’on va jouer en c/c uniquement avec les côtes non?Si la turn est une brique, le standard est de continuer à miser 1/2 pot en bluff pour faire fold des KQ, KJ, QJ, weak Tx etc. On fold sur raise bien sur.
Là quand on touche une paire , on ne fera jamais passer une meilleur main , et on a pas non plus vraiment de value. En plus des 9 out pour toucher flush, le K et le 9 sont aussi de temps en temps aussi des outs. On a parfois la meilleure main ; par ex : 8s7s est drawing dead.
J’ai pas fait les maths , mais je pense que tu bet juste assez petit pour pouvoir fold. Mais ça fait quand même mal d’abandonner 25-30% d’équité.
Fold 100% pf est pas délirant dans ce spot ms ça dépend de ta stratégie de 3-bet/cc.
Donk-bet pour « infos » des mains faibles , c’est vraiment pas bon quand ta range est derrière. S’il comprend un peu le poker, tu ne va pas éviter de te faire bluffer , ni lui faire fold une main qui a une équité décente.
Sans le 9h, c’est borderligne entre fold et call sur un gros sizing ; ça dépend un peu des ranges pf. Turn, c’est un clear c/fold.
C-bet flop > check/call. On est content de deny l’équité d’une main comme 8h7h. On peut check/call de temps en temps pour avoir des FD dans les deux ranges mais je préfère le faire avec KsQs – KsJs qui pourra check/shove turn avec plus d’équité.
Check/call turn même sur un sizing 3/4 pot, dans l’idée de check/fold river si on améliore pas. En plus de tes outs, tu va de temps en temps réussir à gagner au showdown.
ça fait pas trop sens d’avoir une range de bet 1/4 pot imo ; y a aucune main en value qui veut bet petit sur un board aussi drawy. Et pour notre main spécifiquement, c’est assez désastreux de devoir fold avec 25ish% d’équité.
Réfléchi à quelles mains tu veux miser et pourquoi. Ici on a un paquet de mains qui sont WA-WB , qui ne veulent pas miser ni pour protection, ni évidemment en bluff et qui n’ont pas 3 street de value. (KK, TT-JJ, Qx, petits Ax). On préfère check back en position toutes ces mains. On veut donc c-bet polarisé quelque soit le sizing choisi.
L’ev entre bet 1/3 et bet 1/2 est quasi identique ; PioSolver mixe les deux sizings avec une préférence pour 1/2 pot. Si on utilise un seul sizing, ça revient grosso modo au même de bet 50% 1/2 pot ou de bet 60% 1/3 pot.
Sur A72, l’histoire est un peu différente , parce qu’on a + intérêt à bet des 7x, JJ.. pour protection. Vilain a aussi beaucoup plus souvent air , donc on veut miser plus petit en value. Ici Pio préfère 1/3 pot. La stratégie pour se défendre vs. 1/3 pot est aussi plus complexe sur A72 que sur AQ2, donc exploiter vilain en misant 100% 1/3 pot devient une option viable. Même si Pio c-bet seulement 65%.
Dans tous les cas, miser 1/3 pot ou 1/2 pot ne va pas changer dramatiquement ton winrate.
On peut x/r flop de temps en temps ; particulièrement contre une cs, mais on a besoin d’une portion d’AQ pour protéger notre range de call.
Value bet river OK.
On a quasi le top de notre range , donc en théorie faudrait call assez souvent AQ. Je pense qu’il a pas beaucoup de bluff avec cette line , mais il peut aussi faire l’erreur de value KQ. Je pense que je call tous le temps sans infos ; mais la perte d’ev à fold sera jamais dramatique.
@lottopoker. aie..aie.. y a rien qui va dans ce post. :nono:
Push river est une catastrophe absolue , on ne fait jamais folder mieux.
La main qui fait sens chez vilain c’est clairement AQ.
Il faut arrêter de se focaliser sur la force absolue de sa main ; mais apprendre à réfléchir à sa range. Ici on bet grosso modo 20-25 combos turn (22,88,KQ, marginalement KJ – et quelques bluffs). River, on a un MDF d’environ 15 combos. On a 6 combos de brelan + 3 combos de JTs , et 9 combos de KQ. En gros, pour être inexploitable , il faudrait payer un peu près 2/3 des KQ et fold 1/3.
D’un point de vu plus exploitant , je m’attends à être bon entre 20 et 30% ici. Un fish tight va en quelque sorte bluffer accidentellement + ou – à la bonne fréquence , parce qu’il fait n’importe quoi avec JJ de tps en tps. En gros, le call est entre un peu ev- et un peu ev+, selon les tendances du fish. C’est là que les timings tells , les notes ou autres read peuvent aider à prendre une décision, en sachant que ce sera presque toujours close evO.
Close, OK pour fold si on l’a pas vu transformer de la weak SV en bluff auparavant. Il n’a pas beaucoup d’as x , vu la praline que tu envoies turn et ses stats pf. Il représente à mort AQ ou un slowplay.
Sans infos, ça dépend de ta range de bet turn avec ce sizing. Si tu ne value bet pas moins bien que KQ, et ne bluff que quelques combo dont JTs, tu peux fold de manière inexploitable une portion de KQ.
Je suis pas trop à jour sur les tendances en micro, mais j’ai l’impression que prob 1/3 sur un petit flop avec doublante en bataille de blinde, ça a tendance à énerver les regs.
Même un nit se rend compte qu’on a souvent rien et qu’il se fait exploiter. C’est assez facile pour lui d’arriver avec 30% de air river ; s’il float de temps en temps des mains qui voulait give up.
Dans une stratégie a priori polarisée , 97s est un peu trop haut pour 3-bet à mon goût. Même contre une range tight , on a une défense largement profitable en position.
Turn, je préfère check back des FD hauteur K-Q qui ont plus de SE. Hauteur 9, je barrel quasi 100%.
River, je call. Je m’attends à voir pas mal de bluff dans ce spot ; même de la part de reg weak. Faut vraiment un read solide pour overfold la river imo.
Close spot pf , vu les reverses implied. Fold me dérange pas, call non plus. 4-bet bluff pas bon.
J’aime vraiment bien l’idée de block bet/fold turn. As played, on est au mieux breakeven à call , dans l’hypothèse où il a tous les AK. C’est close , mais x/f me parait légèrement mieux que x/c, x/f.
- C-bet flop et turn (si pas de trèfle) autour de 1/2 pot , dans l’idée de thin value/protection.
- Check/fold sur une river avec trèfle , check/call sur une brique.
C’est le plan de jeu exploitant idéal en NL2. C’est assez simple et intuitif.
Maintenant , d’un point de vue « pseudo-théorique », on doit majoritairement check ce flop. On a un tout petit avantage de range, mais on est hors de position sur un board dynamique. (un trèfle turn change énormément la distribution d’équité). On a très peu de flush (5ish%) et beaucoup de mains moyennes type pp. Si on c-bet trop souvent , vilain peut nous exploiter en relançant une tonne de mains et on va se retrouver à devoir défendre des AT, KK dans un gros pot oop.
Du coup, contre un vilain agressif, on prefère check/call tranquillement nos mains moyennes et quelques flush en trap. C’est pas la ligne la plus simple à jouer ; ça demande de savoir un peu près quelles mains on va défendre sur chaque street. On a vite fait de défendre trop loose ou de trop fold au contraire.
Pour la NL2, je recommande de le faire uniquement si on a de bons reads. Les gens raise peu les c-bet de toute manière en micro.
PS : C’est une main intéressante. C’est le genre de spot où les gens jouent en auto-pilote sans réfléchir, alors qu’il y a de gros ajustements / exploit possible.
