Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Salut à toi,
Préflop : 3bet ok pour iso le récréatif. Si on call ATs ici, on va se retrouver en family pot, et c’est toujours un peu plus compliqué à jouer.
Flop :
Je ne suis pas certain que le cbet soit automatique ici :
- On n’a pas vraiment d’avantage de range, ni d’avantage de nuts, alors que vilain a tous les combos de DP/Brelan/Quinte dans son range.
- On n’a pas 3 street de value avec AT, on ne se fera pas payer 3fois par moins bien (sauf baleine).
- C’est un board qu’une bonne partie de ma range a envie de check (AK, AQ, KQ), et avoir des XT dans la range de xb permet de protéger un chouilla cette range.
- Pour ces raisons là, je pense qu’un checkback n’est pas une aberration dans ce spot.
Quand on mise, je suis d’accord avec ce qui a été dit précédemment, je ne comprends pas trop le sizing pour plusieurs raisons :
- Le board est très drawy, ce qui incite Hero à miser cher. Ici, vilain ne fait jamais d’erreur en payant un JX ou un QX, on offre une super cote sans raison.
- On n’a pas l’avantage de range, donc on va bet une range polarisée, donc on va miser plus cher.
- Comme dit précédemment, si je je veux miser cher, je vais préférer miser des JJ/QQ, qui bloquent des combos de nuts de vilain, plutot que AT qui ne bloque rien du tout.
Turn :
Je suis probablement trop passif, mais le checkback me semble obligatoire.
- Vilain a plus de 9 que nous dans son range (d’ailleurs, je ne suis pas sur que l’on en ai).
- J’ai l’impression que quand on mise AT ici face au range de vilain, on n’est pas vraiment en value (on se fera difficilement payer par moins bien), ni vraiment en bluff (on fera pas fold mieux que notre main). L’objectif est de faire payer un J je suppose, mais je pense que l’on est trop souvent derrière face au range de vilain.
Quand on se fait x/r, il a selon moi :
- Full, carré, quinte, overpaire (JJ pas impossible chez vilain à ce stade, même si je suppose qu’il en raise une partie au flop)
- Quelques Jx ou Qx en bluff (AQ, AJ, KQ, KJ). Je ne pense que ça bluff autant de combos que ça
On a une très bonne cote, et on ne peut pas folder maintenant.
River :
Ce K fait rentrer KQ et KJ, qui étaient des bluffs probables.
Quand il shove ici, au delà du fait que le field underbluff, on ne bat qu’un bluff random, et sans infos sur vilain, ça me semble impossible de trouver un call ici.
Tu indiques qu’il peut tourner un 7 en bluff. Le pb est que ses seuls 7 que l’on bat sont des A7s (qui prennent une line très bizarre qui plus est), et qu’on bloque un A.
Cela dit, il faut que l’on ait raison 31.4% du temps pour être EV0 dans ce spot, et je ne trouve pas suffisamment de bluffs pour avoir autant d’équité. Sans compter la tendance du field.
Amitiés,
Xxehos
Salut à toi,
Il n’y a pas de bon ou de mauvais moment pour quitter une table de cash game. Il m’arrive de quitter avec deux fishs à la table, et des fois de rester avec 4 regs en face. Je m’explique :
- Si tu as deux fishs à la table, mais que les autres regs sont aussi très profond (parce que vous avez fait du profit), tu vas rentrer dans une regwar à + de 200bb deep, et là, le jeu change tellement, que tu n’as pas l’assurance d’être meilleur qu’eux, et qui à louper un peu de value sur les fishs de la table, il vaut mieux partir que de faire une erreur à ce genre de profondeur (pour le winrate, et pour le mental).
- Les regs sont souvent suffisamment mauvais en micro pour que l’on puisse jouer contre eux et exploiter leurs leaks (Fold trop élevé la plupart du temps). On peut être largement gagnant en restant à une table de 4 « regs ».
Pour la question « tournoi ou cash game », je te répondrais que l’idéal, c’est le format où tu prends le plus de plaisir.
Amitiés,
Xxehos
Salut,
Pour répondre à ta question : le meilleur jeu est celui dans lequel tu prends le plus de plaisir.
La variante la plus profitable en micro limites est le 8-game selon moi (uniquement disponible sur Winamax en argent réel, trafic très limité), car tu affrontes la plupart du temps des joueurs qui ne connaissent pas les règles du jeu (sisi, ça existe).
Le PLO en micro, faut être TRES patient, tu attends nuts, et tu shove, c’est très profitable, mais pas très intéressant à jouer selon moi. Par contre, il est clair que c’est plus facile d’être gagnant en PLO qu’en NLHE en microlimites, car comme tu l’as indiqué, le nombre de fish est beaucoup plus important.
En PLO tu seras souvent le seul reg de la table, là où en NLHE, il n’y aura souvent qu’un seul fish à se partager.
Pour la variance, elle reste limitée en microlimites, à cause de l’edge considérable que tu auras sur le field (car plus ton edge est important, plus la variance est faible).
Amitiés,
Xxehos
Salut,
De mon côté ma méthode de review est la suivante :
Préparation nécessaire :
- Equilab,
- Une calculatrice (la calculatrice windows est très bien)
1- En gros, je travaille sur mon range entier, et pas uniquement sur ma main, comme ça, le travail est fait pour tout mon range si je recroise un spot similaire:
- J’établis street par street la range de vilain en fonction de ses actions et des informations disponibles sur mon HUD, par exemple, un 23/5 et un 80/1 n’ont pas la même range de limp/call, on part de cette analyse préflop pour construire la suite de la main.
- Au flop, je regarde quelle partie de mon range a hit le board, et quelle partie a miss. A partir de là, je détermine quels combos de semi-bluff je décide de miser et quels combos de value je décide de miser.
- Face à un reg, le sizing à utiliser sera le même, que je sois en value ou en bluff.
- Contre un fish, je vais bluffer uniquement s’il miss souvent le board, mais de manière générale, je serais plutot en x/f.
Sinon pour les reviews, l’idéal est d’enregistrer une vidéo d’une de tes sessions. Tu exprimes à haute voix tes raisonnements, et tu repasses la vidéo au moins 3-4 jours plus tard avec ton groupe de travail, et vous revoyez action par action la session. Pour une review de ce style, on peut compter environ 1h de review à 4 personnes pour 15 mins de session sur 4 tables, voire un peu plus si vous êtes du genre à ne pas être d’accord entre vous.
En espérant avoir répondu à tes questions.
Amitiés,
Xxehos
Re-bonjour,
C’est effectivement parce qu’on a avantage de range énorme que l’on cbet ce board, vilain va call beaucoup de suited connectors et de pocket pairs depuis bouton, et va juste devoir overfold face à une mise 1/3. On ne va faire folder que moins bien, et ne se faire payer que par mieux, mais vilain foldera trop de toute façon, et c’est ça la raison de mon cbet (pour rappel, quand on mise 1/3, si vilain fold 1 fois sur 4, on est à EV = 0).
Amitiés,
Xxehos
Salut Paulito,
On s’est déjà croisés aux tables il me semble (XxehosWina).
TT est un 3-bet tout à fait standard contre BTN, et n’est pas un 3-bet « light ».
Du coup, rien à dire préflop.
Par contre tu dois cbet ce flop avec tout ton range. BTN a très souvent miss ce board, et va quasiment à coup sûr beaucoup trop fold. Il a souvent un 8 ou un FD, et souvent rien du tout.Si tu cbet pas, c’est que tu considères qu’il a toujours un A ou un K, et du coup je suis ok pour give up.
Par contre si tu give up, je comprend pas l’hero call river.
En gros : 3bet standard, cbet ce flop, as played, fold river (même si tu es très haut dans ta range de check je suppose)
Amitiés,
Xxehos
Bonjour,
J’ai une question/remarque concernant vos calculs.
Lorsque l’on calcule notre cote, on prend en compte la taille totale du pot, peu importe qui a mis l’argent dedans.
En partant de ce postulat, si on a 18% d’équité sur une street, il faut que le pot que l’on récupère soit d’une taille supérieure à 5.6x la mise de vilain.
Lorsque vilain bet pot puis mi-pot, on crée en réalité un pot qui va faire 6x la taille de la mise de vilain au flop, donc notre call au flop serait EV+, puisque le pot total récupéré serait de taille suffisante.
En fait la question que je me pose, c’est est-ce que dans le calcul, on doit ajouter à la taille du pot récupéré, la valeur de notre call de la mise de vilain (qui fait également augmenter la taille du pot) ?
Cela aurait pour effet de devoir diviser par 2 la cote implicite nécessaire.
Amitiés,
Xxehos
Salut kenshin85,
En fait, pour ta deuxième théorie, tu devrait plutôt regarder l’équité de ta main face au range de vilain :
- Quand vilain te 3bet any2, tu sais que tu as une bien meilleure équité face à son range que quand c’est le nit en 0.45/0.45/0.45.
- Tu open N, tu te fais 3bet Kx, as donc besoin d’avoir 100*N*(K-1)/(N*(K+1)+1+0.5) d’équité pour être EV+.
Ceci dit, si ta range est construite selon ta théorie n°1, vilain ne fait aucun profit à te 3bet, tu n’as donc pas besoin de dévier pour lui faire faire une erreur.
Amitiés,
Xxehos
Bonjour,
je suis également intéressé pour rejoindre votre groupe de travail. Je serais probablement le plus expérimenté, et faisant déjà parti d’autres groupes de travail, je pourrais également vous aider à s’organiser !
Amitiés,
Xxehos
Bonjour,
Des techniques ont été testées ici :
https://www.kill-tilt.fr/forums/topic/admin-please-ban-ip-de-kill-tilt/#post-294250
Amitiés,
Xxehos
Bonjour,
Une question et une remarque :
- L’event 77 (5-game), c’est du HORSE, ou un des jeux diffère ? Edit : j’ai trouvé la réponse tout seul (2-7TD, LO8, Razz, Stud, Stud8)
- C’est dommage que les mixed games commencent à 50€ de BI, ça fait pas vraiment envie pour les petites bourses 🙁 Mais c’est toujours mieux que de ne pas en voir je suppose :plusun:
Amitiés,
Xxehos
Salut PokerAnonyme,
J’utilise exclusivement chrome, donc à priori cela ne vient pas de là, le captcha se charge correctement chez moi.
En tout cas, ça peut faire une piste pour ceux qui cherchent !
Amitiés,
Xxehos
Bonjour Doudou31400,
Comme on s’est croisés aux tables, je me sens obligé de venir te faire un petit coucou ici ! 😀
Bonne chance si tu tentes de shoot la NL5, je vais t’y attendre patiemment !
Amitiés,
Xxehos
De retour,
Apparemment vider les cookies n’a rien fait, ça doit venir de chez vous.
C’est pas trop grave parce que j’arrive à me connecter via VPN, mais je pense à mes camarades qui ne sont pas forcément habitués à l’informatique :/.
En espérant pour le trafic du site que ça puisse être réglé ^^
Amitiés.
Xxehos
Bonjour à toi,
3e street : On a une premium, donc on est très content de pouvoir capper le pot, rien à dire.
4e street : Les mains sont très similaires à priori. A nouveau, on est très strong, donc on tente de capper le pot, pour essayer de s’offrir un call sur plusieurs streets en 5e et 6e.
Quand personne d’autre ne cherche à capper le pot, a priori on a la meilleure main.
5e street : Les 3 boards sont très similaires et on va pas faire fold beaucoup de mains qui sont arrivées là. On a trouvé une brick, on est assez content de voir une carte gratuite ici, on est pas certain d’avoir la meilleure main avec la paire qui nous arrive, il peut y avoir des 7Lo ou des 8Lo chez les vilains.
Je préfère check à bet cette 5e street. :nono:
6e street : Cette main est pleine de surprise dis-donc ! Vous avez toujours tous le même board (sans compter que j’ai fold le 4e 9 en 3e street :0086: ). Même réflexion qu’en 5e, on ne vas pas value grand chose de moins de bien. A cause du cap 3e, il y a souvent un 8lo qui traine, et on ne va pas faire fold mieux. Il est certainement préférable de check.
7e street :
Avec l’analyse précédente on peut folder notre main l’esprit tranquille. Les vilains n’ont pas été très agressifs au cours la main, et quand il mise ici, il a très peu de bluff. On ne bat QUE ses 9hi, et je ne pense pas qu’à cette limite ça va bluffer le spot suffisamment souvent pour que l’on puisse hero call.
A la limite, si Thales avait fold, on aurait pu hero call, car on battait tous les bluffs de vilain. Par contre quand Thales call, on ne récupère pas le pot suffisamment souvent (même si la cote est magnifique). J’ai un peu l’impression que ça ressemble à un fuck call. On a l’une des pires 7e possible, et si je fold pas ça, je fold jamais. Toutes les conditions étaient réunies pour fold je pense.
Showdown : apparemment on avait la meilleure main tout le long, mais on se fait suckout en 7e. That’s razz.
Amitiés,
Xxehos
PS : Comme tu ne donnes pas d’infos sur eux, je n’ai pas inclus l’analyse des profils à la table dans mon analyse (et a priori ça changerait la décision 7e).
