Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Yes ça me paraît intéressant, il y a pas mal de DP à aller valoriser chez vilain et on a un bon RR pour nos bluffs .
Merci pour ta réponse, GL pour la suite !
Pour la main 1 , ok pour trap 88 préflop Vs un vilain qui a l’air d’être là pour s’amuser et tenter des moves .
Vu le profil, pourquoi pas tenter un slowplay au flop vu qu’il est capable de transformer toute sa range de air en bluff .C’est plus compliqué que de Cbet standard pour value/protection mais why not .
Il peut avoir effectivement tout et n’importe quoi , en partant du principe qu’il va au moins bet en bluff tout les FD au flop , les 45 , les3.Si on pense qu’il push A6 , 66 préflop , ca lui fait 90 combos de trips qui te battent .
Lorsque tu shoves pour value, tu dois avoir minimum 50% d’équité contre la range qui te paye, et je crois que tu as largement assez de mains que tu bas pour que ce soit ok .J’imagine que vu le profil tu pensais qu’il te payait avec tous les 3 , les FD , 45? Dans cette hypothèse le shove parait OK .
Pour la 2, OBV hero call river .On voit parfois des récréatifs slowplay des bonnes TP ou des overpaires mais je pense qu’il aurait bet turn dans le cas où il a le K.
GG pour ta perf !
J’aurais du te demander la structure (en particulier la vitesse des niveaux de blindes , et si tu te rappelles le temps avant la prochaine augmentation des blindes ) .Plus la structure est rapide, moins tu auras de meilleurs spots pour shove/reshove, en bref t’auras moins de chances d’avoir de meilleures mains .
Sur une miniroll de 6′ de Winamax à 7 left, je pense que je peux trouver un call car la structure est particulièrement « agressive » étant short, sauf si UTG est vraiment NIT .Si on est sur un 10′, je vais avoir plus de chances d’exploiter les meilleurs spots de la table, j’essaie alors de voir l’EV de ce move en particulier comparé aux autres spots .
Et puis ça dépend également des autres shortstacks .Ont t-ils des notions d’ICM ? Si je laisse passer ce spot, vont t-ils bust avant moi assez souvent ?
A t-on un bon spot de steal au BU / CO ? J’ai l’impression que oui, ton BU est très bon car au moment du coup tu couvres un joueur en jetons (qui couvre lui même le dernier) et à égalité avec celui qui serait en BB .Pour le CO à voir avec SB .
Salut, merci pour ce spot intéressant 😉
La valeur de notre stack est alors de 17,72€ au moment de la décision (calcul à partir de % des jetons en circulation que tu associes au prizepool restant + en prenant en compte le fait que tu gagnes toujours au moins 4,60€) .
Pour savoir si on a un fold ou un call, on doit estimer notre équité nécessaire pour faire un coup EV0 en terme de €EV (sommes d’argent associées à des jetons ) .Cela dit, le calcul semble vraiment trop long (pour l’ICM , il faut passer les probas que chacun finisse premier, deuxième troisième etc …) et il faudrait lancer un petit coup d’ICMIZER .
Si l’on s’en fie à l’ICM et sans prendre trop de risques, je pense qu’on peut trouver un fold du fait des 3 shortstacks, mais c’est vraiment très close .
Salut à tous, merci pour vos réponses très intéressantes!
Ca va vous surprendre, mais je suis joueur en MTT (5/10) où ce type de réflexion est un peu moins présente qu’en Cash mais qui reste très importante toujours optimiser les ranges postflop .Il y a toujours du jeu postflop, mais qui sera adapté en fonction des paramètres à table (stacks, moment du tournoi , ICM …) .
J’avais déjà fait quelques recherches à propos des sizings et des équilibres de bluff dans le cas ou nous misons et des équilibres de call quand nous payons, mais je ne voyais pas comment il détermine ses équilibres de mises pour value, dans son exemple. Pour ma part je pense qu’il relie l’équité que l’on a face à la range de vilain, plus la FE induite par notre sizing , en prenant en compte le fait qu’il nous faille 50% d’équité contre la range de call de vilain .Sachant qu’on est à une situation River, les mains qui vont nous payer vont soit nous battre ou payer . Du, coup lorsqu’à la river nous avons 50% d’équité VS la range adverse , c’est que nous battons exactement 50% de sa range .Pour en revenir à notre sizing, il doit donc faire en sorte qu’en lien avec notre équité, qu’on fasse fold une part X de la range de vilain pour arriver à 50% et être inexploitable .
Cela se traduirait, dans l’exemple ou on a 66% contre la range de vilain par :
0,66X = 0,50
X est la fréquence à laquelle vilain doit défendre , et donc (1-X) est le contraire, donc la fréquence à laquelle il doit fold .De cette fréquence on déduit le sizing : comme vous l’aviez dit, la fréquence à laquelle il doit fold est égale à 1/(n+1) du sizing .Si on mise 33% , vilain doit fold 25% p.ex .
Donc ici on a : X = 0,50/0,66 = 0,75 = 75 % , donc vilain doit fold 25% ( de 66%) –> sizing 33%
Ca a l’air de marcher pour cet exemple, mais pour les mises à partir de pot cela ne passe pas ..
La formule doit en tout cas se rapprocher de ça .Tant pis si on ne l’a pas trouvé, l’important est de bien cadrer la range en face et de voir ce qui nous paye à tel sizing.
@2cards4pay Je m’y suis surtout intéressé pour essayer de mieux comprendre une part de la théorie et ainsi mettre en place de meilleures exploitations de profil (tout aussi bien à partir du degen/CS jusqu’au nit, et mieux jouer Vs Reg, même si c’est pas trop important en MTT)
@schoupy : ça m’intéresse quand tu parles d’équilibre de nash puis de variation des sizings suivant les streets pour x part de ta range .Je suppose que tu te bases sur Applications of NLHE ?Je trouve aussi que dans certains spots , surtout les spots en LP (par exemple :ah: :qs: :9s: CO VS BB), on aime bien varier les sizings de value car pas mal de tes mains auront besoin d’un petit sizing au flop (pour value / protection qui est mieux que check et mettre quelques bluffs qui profiteront d’un bon RR) alors que d’autres vont perdre pas mal d’argent en misant petit , d’où l’idée de miser cher la plupart des meilleures mains en value et une proportion de bluffs dépendant du sizing, avec quelques mains que l’on va mixer entre les deux .Qu’en penses tu ?Salut, respect pour la longue analyse de @MuckMyMug , mais la question de savoir comment jouer cette main est beaucoup plus simple : il faut voir si on a une value hand, un bon candidat à bluffer ou une main à checker pour SdV / delay Cbet (pour value sur d’autres streets quand on enlèvera des paires supérieures chez vilain ) .
On ne mise pas pour value, on se fait juste payer par mieux (au moins 50% Vs la range de call); la main a trop d’équité pour être bluffée mais pas assez pour être valorisée donc : il faut juste checker au flop .
En général, tu dois organiser ta range en blocs de mains qui vérifient chacun de ces principes .
Pour résumer, on va perdre pas mal d’argent avec 99 en 3 BA bluff par rapport à l’option de checker .On fait fold J-X OK , mais ca reste très EV – .Surtout sur un KO où tu seras plus hero call …
Valut bet –> on mise pour se faire payer par des mains moins bonnes, il faut avoir minimum 50% d’équité face à la range de call adverse .C’est clairement pas le cas ici .Et puis dans ces spots il faut laisser l’initiative à l’agresseur préflop, qui va miser des mains en value moins bonne et une proportion de bluffs .
La main a l’équité pour suivre face à un sizing faible (33-40% du pot) car tu ne joues que les T (4 cartes) , les K et Q (6 cartes, sachant qu’elles ne seront pas bonnes 100 % du temps car elles ouvrent des tirages quite à une carte ) .
Tu améliores donc 10/47 , soit à peu près 22-23 % du temps Vs la range de vilain sur la street suivant , ce qui est insuffisant face à l’overbet de vilain .
Donc on a un C/C flop sur un petit sizing (en l’occurence ici C/fold) , Turn tu ne peux représenter que quinte si tu mises, même à l’esprit d’un récréatif .il faut le laisser miser des mains moins bonnes comme t’as fait .
Yo, à voir avec la structure de payouts, mais tu es clairement celui à table qui a beaucoup à perdre et doit jouer très serré par rapport aux ranges habituelles .
Les plays des vilains sont tout les deux incompréhensibles , BTN doit shove , SB si elle a une main décente doit shove …On ne peut rien dire à propos de sa range, (sauf des hypothèses selon lesquelles il joue des preniums comme ca on des broadways , ou autre ..) et BTN est cappé .
Ici soit on shove soit on fold, il faut rentrer le coup sur ICMIZER .Il faudrait savoir de quoi est composé la range de BB , mais c’est impossible sans info .On est sur une structure rapide, ce qui fait qu’on n’aura pas bcp de meilleurs spots , ce qui me pousserait à prendre ce spot de push .
Salut, comme tu dis chaque erreur se paye très cher à ces moments du tournois .La majeure partie de ta réflexion se situe préflop où tu vas analyser la situation (force de la main, profil, image, moment du tournoi , table, stacks …) .Le jeu postflop s’adaptera suivant cela .
Donc, pour la main 1), je vais limper 99+ en trap avec AQ+ (limp/call shove) avec une image tight et par défaut je vais en limper une bonne partie .J’aime pas relancer dans cette situation car on représente une range plutôt forte .Je pense qu’on a plus de value à limp .Et puis TT va galérer 70 % du temps (% du temps avec 1 Over) OOP .
Postflop je pars pour un check, aucun intérêt à miser ici .En misant on aura un bet/GU Turn alors que checker simplifie le coup , tu pourras C/C puis C/F assez facilement.
Pour la main 2, vilain est juste un joueur un minimum correct, tu es en 2 euros 😉 vu tes stats je pense qu’il va voir trop de flops .Sa défense en SB est juste interdite , sur CO il est censé reshove tout ce qui a de l’équité VS toi (44+ , AT+, A9s , KQ, Kjs au moins) .
Flop: VS range compacte, on check.Pas d’intérêt à miser .
Turn: Pas de bloqueur sur des FD et on a une de nos plus fortes mains dans notre range de C flop pour payer .
Selon moi, il a du KQ, QJs en value (AQ et les PP push préflop) .Je ne connais pas sa range de flat préflop, mais vu le sizing il faut battre 25% de sa range. Donnons lui QTs en value en plus .Ca ferait donc 16 combos de value, donc on devrait battre 5,33 combos pour etre EV0 (arrondis à 6 ) .On a largement assez de bluffs à battre : KJs , FD à coeur .
River: la Q est une excellente carte .Il va se polariser entre trips et draws manqués (je ne vois pas de J9s ici, si vilain est un min correct) .
S’il est capable de bluffer, on a un obvious call .
Merci pour tes réponses très détaillées !Tu complètes parfaitement mon raisonnement qui s’arrêtait au niveau d’un cas d’un 4 Bet All in .
Y’a plus qu’à lancer les calculs ^^
Vu la situation que tu décris, tu es prêt à prendre des risques pour retourner à 50 BB deep , et on a toujours l’équité VS une range 2% (TT+, au pire, du mal à croire qu’il fold AK ) avec QQ.On est en flip VS cette range alors aucun souci (on considère que vu le stack size il ne fold aucune combo, sinon note) .
Inutile de flat son open pour soit disant jouer prudemment ou setmine VS nit .QQ est trop forte pour être jouée comme ca et ton plan sera de passer sur un K ou un A pour être cohérent (42% du temps au flop), pas une bonne idée imo.
PS: 3 Bet 3,5x le raise d’UTG et call un shove de BB est le meilleur plan.T’es quand même sur un 0,50 cts, BB va pas calculer les ranges en présence la plupart des cas et je ne crois pas qu’il s’adaptera assez bien .
On pense que CO open ca : 22+,A2s+,K9s+,Q9s+,J8s+,T7s+,97s+,86s+,75s+,65s,54s,A8o+,A5o,K9o+,QTo+,JTo (28,51%)
On connait la fréquence à laquelle vilain doit fold pour que notre 3 bet soit à l’équilibre préflop, du coup on connait la fréquence à laquelle il va défendre .S’il raise 3X en 6 Max avec des antes de 1/8e de la BB, le pot fera 5,25, et on va 3 bet 3,5x .On va risquer 10,5 pour gagner 5,25 .Ca doit passer :(10,5+5,25/10,5) = 1/1,5 = 0,667, soit 66,7 % du temps.
A partir de là , on en déduit sa range qui continue (en l’occurence 33,3% de sa range), celle qui va payer ou 4 Bet en value, puis celle de 4Bet/Bluff . Ca devrait etre ceci: 88+, ATs+, KJs+, QJs, JTs, Ad5d, Ah5h, As5s, AJo+, KQo (9,43%)
On aura une fréquence de bluffs qui dépend de la côte laissée à vilain.Ici, elle sera de 32,2 % , on devra bluffer donc 32,2 % du temps, et donc 67,8% en value .
Dès lors, on définit une range de value ( qui va 5 Bet all in) puis la proportion de bluffs qui va avec.Je pense qu’on aura AK, TT+ (40 combos) et 19 combos en bluffs.
Lorsque vilain va 4 bet, à 24 BB, il va risquer 21 pour gagner 15,25 .On devra alors défendre fold 57,14 % de notre range, et défendre 42,86% .Sachant qu’on va go broke avec 40 combos, notre range devrait en faire 93 pour fold cette fréquence et être Breakeven.
Du coup, les combos qu’on rajoute seraient les mains mergées qu’on mettrait en plus des bluffs .
Suivant mon raisonnement, on devrait en avoir 34…Resterait à définir les combos qui ont a pas mal de jouabilité et qui passeraient sur un 4 Bet .Il faudrait faire un calcul d’EV pour chaque main intéressante et comparer l’EV de flat et de 3 Bet/fold pour chacune.
Cela dit, il y a plusieurs problèmes:
–> Comment on joue AQ , AJs ?Ce serait des mains qui pourraient jouer en 3 Bet/call 4 bet dans notre range .Suivant mon principe, si on les 3 bet c’est en 3 B fold …Faut il que je les considère comme des value hands dans ma range de défense sur 4 Bet?
–> dois je splitter ma range de value en mains qui vont 5 Bet all in et d’autres qui vont payer le4 Bet, ce qui fait qu’on 3 betterait bien plus ?
Yo, je relance le thread;
On a un spot de 3 Bet BU VS CO et CO est un très bon joueur qui joue de manière la plus proche possible de la théorie, sans adaptation stratégique spéciale.
Du coup, je relance la question suivante; dans les cas où les deux joueurs veulent jouer d’une manière la plus proche possible de la théorie, en suivant des ranges « standard », VS des joueurs qui jouent parfaitement « GTO », quels 3 Bet mergés doit on inclure dans notre range de 3 Bet ?
Doit on rajouter les combos de 3 Bet mergé EN PLUS de nos mains de value+ Bluff ou alors en remplacement de certaines combos de bluffs ?
J’ai bien compris qu’on est pratiquement jamais dans ce cas, mais j’aimerais savoir ce qu’on doit faire de manière optimale, dans ce cas bien précis .
Merci pour ta réponse .Je n’ai pas dis que QJs/KTs sont des 3 B Bluffs .
Comme tu dis, la part de range merging quand on 3 bet est très dépendante du spot, comme tu as bien expliqué .J’avais tendance à penser que les ranges/spots de 3 bet étaient gravés dans le marbre et je ne prenais pas tellement en compte les éléments dont tu parlais (adaptations VS regs qui open trop VS récréatifs ou qui volent trop peu, erreurs de récréatifs postflop …) .
Donc pour résumer:
VS récréatifs–> 3 bet mergé avec notre range de value + mains à potentiel, sans 3 bet bluffs
VS regs qui open bcp sur récréatifs–> 3 Bet un range avec des 3 bets pour value et une part de bluffs qui dépend de la largeur de ses opens. On ajoute une proportion de 3 B mergées de sorte à équilibrer notre range sans être trop faible lorsqu’on paye sa relance.
VS reg sur une table sans récréatif , fullreg –> Adaptation à sa fréquence d’open et déduction de notre range de value, puis de bluff .Trouver quelques combos de 3 bet mergé , principalement des mains à bonne jouabilité pour protéger notre range.
