Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Perso quand mon corps m envois des signaux, je l ecoute et je n ouvre pas de tables. Je fais d autres trucs suivant mon mood. Soit c est de l energetique et je fais en sorte d en recup par divers activités qui me boost. Soit c est du psycho et je fais des trucs pour reprendre la confiance, me detacher, ou encore m appaiser. Famille, amis, sports, nature, taf theorique, etc… Ca depend des signaux que je ressent… un peu dur a détailler 😀 et c est probablement prope a chacun.
Apres je parle pour du ponctuel, si ca dure une longue periode, c est different. perso j aime bien faire de long break totalement hors tables de plusieurs semaine. Ca m a toujours ete bien benefique
En tout cas je prend pas ca pour du negatif, et c est deja bien de reconnaitre se genre de feeling et d en avoir conscience.
Tout du bon, Tchussly
Je viens de lire son blog et y a quelques trucs qui me titille et que je trouve caracteristiques de certains joueurs.
Je precise que c est pas une critique gratuite, c est juste mon avis et espere donner des pistes de correction/optimisation pour ceux qui commencent dans une dynamique similaire a la sienne. Car autant on voit la motivation et l ambition, autant apres le premier paragraphe (ou juste le titre) me suis fait la reflection qu il etait probable qu il finisse par se griller les ailes avant meme d avoir décolé. Au final deux mois de partage suivis de 5 mois off… Bon apres, c est peut etre totalement pas le cas, il a tres bien put trouver un groupe de travail et delaisser KT, je l ai bien fait^^ Et j espere sincerement que c est le cas, qu il progresse et realisera ses objectifs !
Bon dans les trucs qui me titille, les objectifs. Je ne penses pas que se soit bon de mettre: etre a tel limite a tel date, monter de limite toute les tant de mains, garder tel WR le mois suivant, etc… Je trouve que c est sous estimer la variance et meme totalement l ignorer de poser se genre d objectifs. Un petit bad run et le moral en prend un coup, un bad run standard et c est la désillusion. Je poserai plutot des objectifs primaire factuels independant de la variance. Et garder ses objectifs comme des objectifs secondaire voir tertiaire. Au moins quand ca se passe mal on peut quand meme realiser nos objectifs primaires et en etre fier.
Sinon au niveau des objectifs de mois, la ils sont bons. Des objectifs de progression et de taf hors table. Je remet ceux du mois de mars
-Bosser à fond les ranges préflop avec Poker toolkit
-Open raise
-Défense des Blinds
-Range de 3BET IP
-Faire le bilan avec WIN pou savoir ce que je dois bosser en priorité
-20K hands minimum
Par contre il y en a trop et ne sont pas relié entre eux. Il est important d y aller step by step. Juste mettre taffer les range d open + volume minimu etait largement suffisant et deja pas mal pour un premier mois, car faut qu a la fin du mois se soit a minima une competence consciente voir inconsciente dans les adaptation dans les ranges d open en fonction des profils et spots.
Ensuite le volume, c est fou le nombre de joueurs plein d ambition et sur-motivé qui commencent par envoyer du volume alors qu ils ont deja tellement de theorie a assimiler. Le but des nano et micro, n est pas de faire du volume, c est d apprendre, experimenter, faire des erreurs. Et ensuite on fait du volume pour valider ses acquis. Jouer 6 tables quand on commence, c est tres frequent de tomber en auto-pilot. En faisant ainsi, on n utilise absolument pas tout le taf theorique que l on fait a coté, on ne le met pas consciemment en pratique et au final on n assimile rien ou vraiment pas grand chose. On fait du volume certe, mais sur le long terme c est une enorme perte de temps dans notre progression de skills.
Pour avoir assez souvent vu ce genre de dynamique dans notre groupe de travail, bon nombre commencent a envoyer du volume des qu ils crush la NL5. Il focus bien moins le taf theorique. Puis l enorme magorité des joueurs dans cette dynamique finissent par faire de tres long break voir drop completement quand ils commencent la NL10 et qu ils ont un retour de variance. Ca commencent a faire tellement de vu et revu, que c est pour cette raison que je prend le temps d ecrire ce pavé. En esperant que se soit utile
Et je repete, j espere me planter dans la finalité de mon reads sur Cenoaoki et qu il est toujours dans le game et approche de ses objectifs !
tchussly
[quote quote=332517]Alors pour moi déjà un 19/15 en NL2 s’apparente plus à un reg (leaké certes) qu’à un nit[/quote]
Exact ! On est sur du Reg tight. J abuse exprès du terme Nit, pour faire percuter les lecteurs. Faut vraiment que quand on voit ce taux de VPIP/PFR, on se dise le mec joue des ranges strongs et qu il faut developper des exploits orientés jeu vs Nit.
Meme quand on a relativement peu de main et que ca n a pas convergé, mieux vaut poser des postulats assez rapidement, pour les faire evoluer par la suite avec plus de mains et de reads. Enfin… C est ma philosophie ca.
et +1 pour le rake :plusun:
mmh sans aucune infos sur le post flop de ce genre de profil, je trouve ambitieux de donner masse bluff. Ca under bluff de base en nano, encore plus les profils large passifs. Je pense plus sage de rester sur le mantra, le pot des fishs a la river c est nutsé, tant qu on n a pas de reads
Si tout le monde check la turn, ok la je lui donnerai pas mal de bluff qui veulent arracher le coup. Mais la, alors qu on vient de montrer de la force, en NL2, c est quand meme plus souvent le gars qui touche DP+ river ou le gars qui a slow play F et T et qui veut se rattraper.
En nano je parle, en mid les fishs se laissent plus facilement embarquer par l agression relatives du field et sont plus propice a bluff chero je trouve.
Pour le call PF, oui c est rentable avec du skill et une bonne lecture de range. Je penses pas que se soit le plus judicieux quand on debute de rentrer dans se genre de spot dont une range strong. En NL2, y a vraiment pas besoin de prendre ce genre de spot pour crush. Bien plus probable que se soit deleter pour son WR, tant qu il a pas up en 5 voir 10.
Hello,
Fold pre flop deja.
Contre un Nit qui open du BU, tu dois commencer par resserer tes range de defense. En micro je ne serait pas choque de fold Q4s tant que tu n a pas plus d exp dans le jeu post flop.
D autant plus en 3way, t es contre 2 ranges avec une main marginale
River easy fold
SB est un 50/8 et on n a pas d info sur son post flop. Donc par defaut je considere qu on est contre une grosse CS qui ne connais pas le bouton raise sauf avec enorme jeu.
Il donk pot river, il te dit ce qu il a…
Jusqu a preuve du contraire en micro les vilains ont ce qu ils representent
Courage @ydc17, tiens bon ! C est pas la premiere et ca ne sera évidement pas la derniere !
J ai lu il n y a pas si longtemps une reponse, peut etre rude au premier degre, mais qui permet de relativiser, un peu du genre de celle de @Pol.
Le contexte est un joueur a forte xp qui repondait a un joueur qui shootait la 100 et qui avait fait un post du meme genre que le tiens. Ce joueur avait down 22 caves en 12k mains, dont 18 caves sous l EV (ca permet de relativiser 😀 )
Voici le message:
Est ce qu’un marin d’eau douce est un marin ?
Y a t il un marin aguerri qui n’ai pas connu à de nombreuses reprises, une mer déchainée avec des creux de 15 metres qui font craquer la coque ?
Au bout d un moment les tempetes perdent leur caractère évènementiel.
Au début, tous les marins, fraîchement arrivés sur le pont, ressentent le besoin de raconter les paquets de mer qu’ils ont reçus, l’émotion est si forte qu’ils ne peuvent la contenir.
Apres plusieurs traversées, la peau des matelots s’est épaissie, et les histoires de gros temps intéressent de moins en moins, que ce soit celui qui compte ses péripéties ou l’auditoire.
Puis viendra le moment ou le marin est devenu est un vieux loup de mer et lors des repas de l’équipage, il écoutera le mousse décrire avec passion l’ouragan qu’ils viennent de franchir dans les mers du sud, tout en sachant que ce n’était qu’une simple houle.
Prendre la mer, c’est une aventure. Il faut embrasser la tempête comme on embrasse le temps clair, car, quand on lève l’ancre, c est qu’on a choisi l’exaltation d’un voyage incertain mais intense.
Pour la suite de la realite et pour te donner la motive, ce joueurs avait tenu bon la barre et les 20k mains suivantes avait reussi a remonter la pente !
Prend le temps de digerer ton run
Keep focus !!
[quote quote=331760]Dans c’est limite la le C/R rivers en bluff n’existe presque pas pour la plupart du field j’ai l’impression (surtout quand je 3barrelle chère et même en mettant quelques bluff/value cut dans sa range je pense que c’est EV=0 ou EV= –[/quote]
Yep t avais deja tout dis. Sans reads PostF easy fold.
Te prend pas trop la tete sur ce spot a chercher les showdowns, grosse proba qu un regfish soit mergee ici.
Mais de maniere general en BUvsBB et BvB ca met tellement longtemps a converger qu il est important de bien relever les showdown des pot 3bet des Reg. Ca donne beaucoup plus vite des infos, et ca peut avoir pas mal d importance sur certains boards.
[quote quote=331770]je suis ok pour fold, mais je 3baba 100% du temsp ici.[/quote]
Du moment que le 3baba ne se transforme pas en bababa dechatte quand on se fait setup 😀
[quote quote=331760]J’ai 200 mains sur vilain il est 27/15 ,3bet STL 9% AF 2[/quote]
Pour affiner ta review, je dirais qu il faudrait faire un check des showdown que t a vu quand il etait en BBvsBU, et ainsi voir si il 3bet merge ou pola. Si il 3bet pola, t auras bien plus de DP a value ici que si il 3bet mergee,et le 3baba est obligatoire selon moi.
Par contre si il 3bet mergee je me demande si la line de @DarkPferd n est pas parfois preferable.
Bon ici, je penses que je 3baba quand meme tous les jours contre ce profil, on est contre RegFish apres tout.
Oy
[quote quote=331747]je trouve qu’en micro il en va un peu de même pour pas mal de « concepts poker ».[/quote]
Je trouve aussi. C est plus un ressenti mais si j essai de l exprimer, je dirais que ca vient des exploit a appliquer pour chaque limite. Le cle des micro et mid c est le max exploit, hors pas mal de concept sont souvent donnes pour du jeu vs Reg et peuvent/doivent etre modifie/ajuste quand on joue vs fishy/nity et j en passe. C est d ailleurs le but d apprendre des concepts pour ensuite pouvoir les ajuster correctement. Genre le premier truc qui me vient a l esprit sont les ranges de defense 3bet tres souvent donnees, pour pas dire toujours, vs reg competent qui 3bet a bonne frequence, hors en NL2 et 5 on ne peut que tres rarement les appliquer tel quel, l exploit principal des nano etant d overfold dans pas mal de spot.
[quote quote=331747]Par exemple, on me disait encore dernièrement que merger ses ranges n’avait aucun intérêt en micro. Alors qu’à plus haut niveau, c’est une nécessité.[/quote]
Dit comme ca, c est beaucoup trop general et ca n a du coup pas vraiment de sens. Y a des spots ou faut merge, d autres ou faut pola, que se soit en micro ou plus haut, PF ou postF, etc… Perso j ai plutot l impression que plus je monte plus je pola certains spots, mais c est probablement dut a des exploit que j applique maintenant et que je faisais pas avant, et certainement a relier aussi a mes vilains qui jouent différemment.
[quote quote=331747]Pas plus tard qu’hier, je me retrouve en TF d’un MTT micro. Je suis 4ème avec 35bb sur 7 joueurs restants. CO (7ème) part à AI avec 13bb.[/quote]
Ca fait bien longtemps que je ne me suis pas interesse au mtt, donc prendre ce qui suit avec des pincettes.
En situation d ICM c est complique et faudrait les stake sizes de toute la table. Mais vu ce que tu decris tu semble etre dans le block du milieu, celui qui subit le plus l ICM. Mais bon avec une prenium contre un joueur probablement dans le block du bas qui ne subit pas ou peu d ICM, tu crush sa range de shove, je ne penses pas que le fold soit evisageable, surtout que tu le couvre et que ca ne te met pas en grand danger de perdre le coup (a voir avec les autres stakes)
[quote quote=331747]Et puis la théorie des bloqueurs n’est pas une science exacte.[/quote]
Par contre si, c est bien une science exacte 😀 ca retire des % de proba mais ca ne les met pas a zero non plus.
Setup, sauf si c etait vraiment un gros nit qui se laissait mourir depuis mille orbites^^
Hello pour affiner le theme des bloqueurs, j ai entendu il y a quelques temps un truc qui m a fait une petite revelation. J ai trouve ca vraiment pertinent alors je le partage.
L utilisation des bloqueurs est vraiment pertinent quand on joue contre un bon joueur ultra equilibre (genre bon reg de high stakes). Contre se genre de joueurs qui n est donc pas exploitable, les bloqueurs permettent de gratter de petits pourcentages et ainsi gratter un peu d EV. C est en grande partie pour ca que les solver utilisent beaucoup le bloqueur effect. Exemple random, on a un spot ou le vilain doit bet en theorie 50% en value et 50% en bluff. Dans la realite il est plutot bien equilibre a 52% value et 48% bluff. Avoir un bloqueur peut impacter le ratio du vilains et donner un truc du genre 55% de value et 45% en bluff (je sort ses chiffres completement au hasard). En gros c est un peu se que disais Grondera32, le spot est tellement close que l utilisation permet, en fin d analyse du spot, de faire bacsuler la decision.
Maintenant en micro et mid stakes, personne ne joue equilibre et il n est pas rare de jouer des spots ou les vilains ont des desequilibre enorme de 20-30% et meme parfois beaucoup plus. Dans ses situations l utilisation des bloqueurs est hors sujet. Pour reprendre mon exemple random ou vilain doit bet 50%value et 50% bluff, on aurait une realite ou vilain bet disons 75% value et 25% bluff, t as beau avoir des bloqueurs qui gratte quelques pourcentages, ils ne pesent pas lourd fasse a un desequilibre massif.
A noter que dans les spots ou les ranges sont tight, typiquement en pot 3bet, les bloqueurs peuvent gratter de gros pourcentage et rendre leur utilisation pertinente. Genre CO 3bet UTG, avoir le bloqueurs sur nuts flush retire un pourcentage non negligeable de FD dans la range du vilain.
Sinon pour revenir au spot, je suis plutot de l avis de DontBeBalla, Fold PF en NL2 pour moi. On ne semble pas contre un fou du 3bet non plus, il n a que 10% en 3bet general. Faudrait qu il ai genre 7-9% de 3bet COvsUTG pour que KQs soit une defense 100%, hors ca j en doute fortement pour de la NL2. Et quand bien meme il 3bet a bonne frequence contre UTG, je prefere alors partir sur du 4bet avec nos bons bloqueurs plutot que de joueur un coup epuisant post flop. J aime bien penser a preserver mon mental en session ^^
[quote quote=331265]Trucs chelou des NL500 : ultra loose, mais bon peu de rake + open tout petit. Ouvrir plus petit en EP qu’en LP, c’est classique en HS je crois. Pas envie de s’exposer alors que y’aura surement de l’action derrière ? Sinon : SC très boudés. PPP 50% call en 3bet BUvSB ? Je pensais que c’était des easy call BU. Y’a un K6s qui se balade dans les ranges on ne sait pas trop pourquoi.[/quote]
Faut changer le type de range, les sizing des ranges general sont vraiment chelou
Hello,
Je ne suis pas sur qu on puisse faire une reciproque. C est pas parce qu une exploit est de value chero que cela implique qu il ne faut pas faire cher quand on n est pas en exploit. Trop dependant de plein de facteur pour faire une generalite vs Reg equilibré en x/r.
[quote quote=331314]on peut se permettre de delay cbet avec un gros size nos TP+ mais j’ai peur de pas faire le rapprochement en fait, pourquoi ?[/quote]
Si vilain under x/r, il ne nous tueras pas souvent notre equity, ce qui nous donne l opportunite d elargir notre range de value et de sizer chero sans risquer de devoir souvent fold le bas de notre range de value vs un gros x/r. Accessoirement ca permet aussi de maximiser notre protection sans trop risquer d etre puni, ou encore de faire payer chero des draws joués en x/c plutot que x/r.
Y a peut etre d autres raisons, c est celles la qui me viennent a l esprit
Avec se sample et ce 8% robuste, la je suis d’accord avec toi @democrite, se serait horrible de fold vs 1/3.
Par contre, contre un Nit je penses le fold plus raisonnables en etant OOP. Contre une range de 3bet 5% t as tout juste les odds mais sans tenir compte du rake. Contre 6% de 3bet tu as les odds mais avec une equity realisation bien faibles je trouve, potentiel reversed… Bref c est quelque peu boarderline, trop pour moi pour rattraper une grosse erreur PF.
@Ria6, [quote quote=331312]Je me doutais bien de mon erreur river, mais je suis assez surpris de vos avis pf et flop.[/quote]
PF c est pas forcement standard de call 3bet QJs COvsBU, ca depend pas mal des sizing, frequence et rake… J ai vu des ranges GTO ou c est mixee fold/4bet, d autres mixee call/4bet, d autres que call… Ici dans un spot max rake contre un vilain qui ne doit pas 3bet suffisamment et chero, le fold est ok je penses. Apres sur un field qui underbluff et te laissera realiser plus souvent ton equity que la theory, why not. Mais faut aussi etre pret a prendre les spots de stab. Enfin… je penses qu il est preferables d avoir des reads sur le postF et un plan pour call 3bet QJs OOP en NL2
Hello,
Je crois qu on a pas assez d infos pour vraiment resoudre le spot. Faudrait vraiment le nombre de mains sur le vilain ainsi que les occurences de 3bet.
Sans ca je me fierais plus au 19/17 et postulerais donc qu on est contre un Nit qui 3bet 4x IP et QJs est snap fold pour moi. Toujours avec le postulat qu on est contre une range strong de nit, au flop le fold est carrement envisageable. Bref je rejoints VALUETOWN.
C est ni le profil ni le spot ou l on va clairement gagner de l argent, autant pas rentrer la dedans en micro, ama.
Par contre contre un joueur plus TAG avec un taux de 3bet qui a convergé de 8-10%, le call PF me va. Tout comme le call Flop vs Cbet full range dans un field qui va trop te laisser realiser ton equity turn (2barrel pas assez).
River contre un TAG je dirais qu on a 2 choix en fonctions des reads et dyna. Soit prendre le lead en bluffant chero car ca a tendance a overfold vs probe et qu il a cappé ca range turn. Soit check pour aller au showdown car ca a tendance a ne pas assez bet-check-bet en bluff. Donc check-fold.
My 2cents
GL
