Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Méchant, ou vilain.., je sais pas non plus. 😆
Mais c’est le le principe du poker à la fin, tu ne crois pas ? Avec en plus qu’on est sensé le savoir.
Sinon, je suis d’accord avec toi. Mentir, c’est pas beau. :0061:
[quote quote=326530]Au poker IRL, il y a quand même une certaine « étiquette » ou des règles tacites qui sont plus ou moins respectées…[/quote]
Comme tu dis, plus ou moins. Mais ici aussi, imo, entre reg et surtout pro. Ils se côtoient régulièrement et ne tiennent pas à ternir leur réputation, ni l’image de leur sponsor.
Mais contre des rec, beaucoup d’entre eux se gêneront moins pour utiliser des trucs +- borderline (sans risquer une intervention de l’organisation bien sûr, j’y reviendrai).
Surtout qu’en plus, contre des reg ces méthodes « douteuses » ne fonctionnent que très peu.
[quote quote=326530]Le fait que tu postes ton histoire sur le forum et ton besoin d’être rassuré, montre à quel point ce n’est pas si « obvious » que ça.[/quote]
Là je ne comprends pas bien. Qu’est-ce que tu trouves le plus « immoral » ? Le move de DarkPferd ou la réaction de vilain qui s’en offusque et dit que ça ne se fait pas entre reg ? Sous entendu, contre les fishes on peut.
Pour ma part, je trouve qu’un gars qui pense comme ça ne mérite pas qu’on lui témoigne la moindre de forme de respect.
[quote quote=326530]Pour résumer, « Y a-y-il de la morale aux tables ? », je pense que oui. « Suis-je un monstre d’immoralité ? », non, tu es juste comme 99% des joueurs de poker en ligne.[/quote]
Je parlais plus haut de l’attitude des reg et/ou pro en IRL par rapport à l’éthique. Et d’une éventuelle intervention de l’organisation.
Le fait est qu’en ligne, il n’y en aura jamais. Pas pour ce genre de choses en tout cas.
Or, il se trouve que beaucoup de ces pros jouent aussi en ligne. Et pour des enjeux souvent conséquents forcément.
Et là, je ne suis pas sûr que la « morale » soit leur principal souci. 😉
Après, finalement, chacun aura sa ligne de conduite en fonction de ses convictions morales justement.
Mais « Trop bon, trop con » est une réalité aussi. Au poker comme ailleurs… 😉
[quote quote=326487]C’est déjà assez dur de gagner de l’argent à ce jeu, on va pas commencer à se faire des politesses en plus[/quote]
Eh ben voilà, c’est du joli !
C’est ça que j’avais pas compris. :0086:
Point de vue technique, je ne me permettrai pas de dire quoi que ce soit.
Par contre, …
[quote quote=326450]Le rég m’a incendié pendant quelques minutes car selon lui ça ne se fait pas, notamment « entre rég », sous entendu plumé les réc y’a pas de problème.[/quote]
Perso, c’est ça que je trouve immoral.
On peut comprendre que les reg cherchent plutôt à prendre des spots, et donc de l’argent, contre des rec.
Et partant, évitent de trop se tirer la bourre entre eux. Ca fait partie du jeu.
Tout le monde le sait. Les rec aussi, ou devraient le savoir en tout cas. Ils en tireraient au moins un petit + 😉
Mais dire que tel ou tel move « ne se fait pas » entre reg, en un mot comme en cent, c’est de la collusion. :carton2:
Je ne comprends même pas que le gars ose dire ça publiquement, même s’il est « caché » derrière son pseudo.
Salut Greg,
Je ne suis pas spécialiste du CG et je n’ai sûrement pas de leçons à te donner (ni en MTT ou autre chose) vu que c’est plutôt toi qui m’en donnes, ce dont je te remercie encore et encore ! :plusun:
Mais j’avoue que le 4 bet avec :kc: :9c: me semble un peu « violent ».
Pourquoi pas juste call et voir venir ?
Après, sur le flop (et le reste) tu es battu par beaucoup de PP ou d’autres choses.
*** Turn ***
Vilain mise €12
Hero suit à €12Là y aura pas trop débat j’imagine, fold est interdit.
D’accord mais sur la river qui fait un 8 (hors de ta couleur), je fold à tous les coups. En CG comme en MTT.
Biz !
Je reviens avec quelques questions sur cette main (Equilab)…
D’abord pour demander si les ranges que j’ai attribuées aux vilains vous semblent correctes.
(Avant que je squeeze comme me le recommandait Greg et en éliminant le limp UTG qui devrait probablement fold, même si ça m’arrangerait bien quelque part qu’il call vu que je bloque un éventuel trap avec AA. Et aussi parce qu’en le « gardant » Equilab rame un max et ça prend des plombes 😆 ).NB: J’ai fait quelques essais en les modifiant quelque peu, ça ne change pas grand chose en fait.
http://fr.pokerstrategy.com
Equity Victoire Égalité
MP2 13.71% 12.99% 0.72% { 77+, A9s+, KTs+, QJs, AJo+, KQo }
MP3 15.16% 14.69% 0.47% { 22+, A9s+, KTs+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, AQo+, KQo, QJo, JTo }
BU 71.13% 70.31% 0.82% { AA }Jusque-là, je suis à +- 70%. C’est beaucoup c’est vrai. Mais la variance étant ce qu’elle est… .
NB : Cela paraîtra peut-être très con à dire pour des joueurs expérimentés mais ce petit exercice m’a aussi amené à bien fixer que c’est sa propre équité qu’il faut prendre en compte.
Et surtout pas celles des 2 vilains qui, prises individuellement, semblent « négligeables ». A eux deux, ça fait quand-même 30%.
Par contre, après le squeeze, et si il n’y en a qu’un qui call (j’imagine que c’est le but), ça change beaucoup effectivement.
Je suis parti du principe que c’est celui qui cold call derrière le raise 4BB qui fold.
Mais je ne crois pas non plus que ce soit très important que ce soit lui ou l’autre qui fold. Question calcul d’équité s’entend.
http://fr.pokerstrategy.com
Equity Victoire Égalité
MP2 15.59% 14.78% 0.80% { 77+, A9s+, KTs+, QJs, AJo+, KQo }
BU 84.41% 83.61% 0.80% { AA }? Merci ! :merciasiat:
[quote quote=326260]… mais faire tapis pour éviter d’avoir à le jouer ne te fera pas progresser…[/quote]
C’est vrai. Mais poser la question, oui. (je me disais bien qu’il y avait probablement moyen de faire mieux).
Et obtenir une réponse aussi précise et pleine de bon sens encore plus !
Ceci dit, en faisant tapis, j’espérais qu’il y en ait au moins un des deux qui call.
Ce qui, c’est vrai aussi et de toute façon, ne m’aurait mis à l’abri de rien.
Surtout si les 2 call … 😉
Merci ! :plusun: :merciasiat:
J’aime vraiment beaucoup ta réponse Greg. Merci !
D’abord parce que tu réponds en plein à ma question. Ce qui suppose que tu as pris le temps de la lire et de la comprendre.
Et puis, au delà du côté « technique » de cette main, il y a ça aussi que j’aime bien :
[quote quote=326099]Le terme de reg est pas forcément approprié, certains recréa peuvent aussi savoir jeter des mains.[/quote]
Parce que « reg », finalement et dans l’acception voire l’étymologie du terme, ça veut juste dire un gars qui joue rég… ulièrement.
Mais (sauf tracker, etc), le fait qu’il joue régulièrement ne laisse rien savoir de son niveau.
Et pour ce que j’en pense, moi qui joue quand-même beaucoup (en temps passé, je veux dire, je fais pas trop le con) ;
ça commence à me payer.
Merci à tous !
Encore une petite question svp.
Je crois que je viens de capter un truc en relisant tout pour la xème fois tant je me disais que c’est quand-même très hasardeux de faire ça en MTT micro.
Vu que ça peut jouer un peu tout et n’importe quoi, à peu près n’importe comment.
Surtout sur des shoves d’ailleurs, l’appât du gain étant ce qu’il est. 😉
Je pense notamment ici à des petites et moyennes PP (mais pas que) et qui auraient pu jouer comme ça, qu’elles aient hit le flop ou le turn ou pas.
Mais Greg le disait dans sa réponse :
[quote quote=326055]En résumé, Vs reg uniquement je pense que la line est ultra EV+ …[/quote]
Je mets « uniquement » en évidence pour dire qu’elle l’est beaucoup moins Vs d’autres joueurs. C’est bien ça ?
D’où l’intérêt d’avoir un tracker (que je n’ai pas). Et à défaut de prendre beaucoup de notes.
[quote quote=326055]Y a jamais set et DP et face (des KQo parfois, mais vu les stats, vilain a l’air de cliquer pas mal), JT ne jouera jamais comme ça et va x/r turn (ou flop) très souvent pour pouvoir tout mettre river lui-même.[/quote]
Ok, tu as sûrement raison Greg. Merci !
Mais est-ce qu’il n’y a pas dans tout ça quelque chose d’un peu RO ?
Je veux dire, par exemple, quand tu dis que vilain à l’air de « cliquer pas mal ».
Ou encore qu’il ne jouerait jamais JT comme ça.
Dans le sens où (surtout en MTT micro à mon avis), jouer de manière « convenue » et donc d’autant plus « lisible », ne me semble pas être toujours le meilleur choix.
Après, je dis ça et je dis rien hein ! Comme d’hab.
Biz à tous ! :ah:
Un bluff qui passe c’est toujours bien joué. 😆
Plus sérieusement, je serais curieux de voir d’autres réponses car imo y en a au moins des deux qui a mal joué quelque part. 😉
Peut-être toi parce que je trouve la line vachement couillue quand-même. Surtout le bluff river alors que BB a de quoi payer avec son gros stack.
Ou peut-être que c’est lui car j’avoue que je ne vois pas avec quoi (ni donc pourquoi) il suit ton bet 2/3 pot au turn pour finalement fold river sur une 2ème brique.
3ème solution : c’est moi qu’a rien compris. :0086:
[quote quote=325804]« On peut tout faire on a monster draw, y’a pas une line EV- ici. Next hand » Voilà…! pas de noeud au cerveau sur cette main ! Beaucoup d outs… Bon il a peut être, peut être un As comme blocker pour la quinte, mais c est tout.[/quote]
J’aime bien ça (et beaucoup du reste aussi)… 🙂
Après Emma, faut pas le prendre mal.
Je suis « débutant » aussi (ou en tout cas récréatif) mais c’est vrai que sur ce coup, y a juste pas de question à se poser.
On y va, et sans complexes. :0086:
Bien à toi et à tous !
[quote quote=325928]Flop: Aprés son check (nb: qui est une énorme erreur),[/quote]
Intéressant aussi …
Je ne prétends pas pouvoir affirmer le contraire bien sûr. Mais j’aimerais savoir si tout le monde est d’accord avec ça.
Et si oui (ou non donc 😉 ), est-ce à cause de la texture de ce flop :8s: :ts: :jc: très drawy ?
Pour ma part, je ne trouve pas que ce soit une énorme erreur de rester en trap quand on a :jh: :jd: en main et d’attendre sagement de voir le turn.
Quitte à call si Vilain met le paquet en bluff ou semi-bluff.
Qu’en pensez-vous ?
