Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Ben sur ce coup pour le donk bet je peux me tromper mais je pense que dryas veut value sa TPGK car il a précisé que l’OR avait 0% de cbet sur 90 mains, j’ai du mal aussi avec les donk bets mais pour le coup je trouve ça bien joué, OR peut avoir envié de call avec pleins de mains qu’on bat mais qu’il aurait pu x/b vu sa passivité supposée au flop…
Sur ce coup là ce n’est pas les stats préflop qui nous intéresse? mais plus sur le flop. tu dois avoir des stats de vilains sur le flop? celà te permettra de le situer sur ce genre. Je pense que personne ne pourra te dire si c’est un bon call ou un mauvais call sans ces éléments en mains. A t’il déjà fait ça avant? Combien a t’il de chance d’avoir un 6 alors qu’il call 30% de ces mains? Payer 5 euros pour un pot 50 cents avec top pair, Top kicker?
This pour moi ! Rien que l’AF de villain aura plus d’intérêt que toutes ces stats pour te guider ici.
Reste qu’il a l’air très passif preflop (limp ou call tout son range, pas de 3bet) donc c’est pas le genre de profil que je vois devenir hyper aggro postflop autrement que sur la réelle force de sa main, ce serait paradoxal et imo les fishs sont souvent plutôt caricaturaux dans un seul style de jeu quelle que soit la street, aggro ou passif,mais rarement l’un ou l’autre selon les streets, donc sans plus d’infos pour moi c’est un fold, je le mets souvent sur un random 6 (68s, 56s, 67s, A6s, K6s, bref ce genre de profil en aura toujours dans son range de call en bb) qui ne comprend pas que (si tu spew pas derrière comme ici) il a beaucoup plus à gagner à call qu’à shove
@DrNoodle : Non rien à voir, tank=prendre du temps pour réfléchir (ou enc*ler les mouches selon tes habitudes de langage) et light=léger, le contraire de « bien armé », être light c’est ne pas avoir un jeu fort, par exemple un 3bet light c’est un 3bet en bluff avec une main « légère », pas assez forte pour être (théoriquement) une main qui mérite d’être 3bet pour value
Yes tu as sûrement raison, sauf histo comme tu dis où on saurait qu’il ouvre des caisses UTG, thanks
Entièrement d’accord avec the_benniboy sur ce coup, l’OVB est très polarisé nuts/air, donc au-delà des stats de villain qui nous disent juste qu’il semble être un bon LAG à ta place je me ferais une petite review de toutes les hh que j’ai sur villain (vs hero et autres joueurs) pour y retrouver un OVB et peut-être un ou 2 SD, sur ce coup perso je crois que je call pour la note, TPTK c’est le bluffcatcher parfait pour trouver une réponse car j’ai l’impression que si je give up là il va pouvoir gagner en OVB tous les boards dry tant qu’on n’a pas set/trips, après c’est peut-être un leak de le voir comme ça de ma part…
Juste une dernière remarque, quid du 3bet preflop ? En ayant les stats de villain in game vous l’envisagez ou sur un open UTG c’est risquer de faire face à un 4bet qui gacherait l’equity de notre belle main ?
Salut, je tente une réponse !
Alors preflop déjà ok pour open K9s au BU, perso j’open encore 3bb quelle que soit ma pos mais je crois pas que ce soit très important. Villain call en sb, vu ses stats pas évident de le mettre sur un range précis à ce moment, juste si on avait son % de 3bet si tu as déjà pas mal de mains ça permettrait peut-être déjà d’écarter certaines mains mais bon là on a rien passons !
Le flop est très dry, et en plus tu l’as touché, donc je pense que tu dois le cbet, on value ici des Kxs moins bons, les PP<KK, des 8x, 5x parfois si villain est chaud, 67 aussi de temps en temps et des A high s’il est CS. Du côté des mains où on se value cut je pense qu’on peut négliger les DP, y a les sets de 5 et 8 et de meilleurs K.
Côté sizing ok avec ton 1/2 pot sur ce flop.
C’est turn que j’aurais fait différemment : déjà à part KQ qui etait deja devant (et Q8 si c’est un fan de Davidi
) aucune main de son range au flop n’a amelioré, tout au plus des SC et Axs de diamonds ont gagné en equity de son point de vue mais tu domines la plupart de ces mains, donc à priori on est toujours devant les mains qu’on dominait au flop et toujours derrière celles qui nous battaient, et en plus on touche un tirage flush backdoor : donc perso je 2barrel, on peut être call par des tirages flush + paire inférieurs, AQ QT QJ qui auraient call 1 fois au flop, surtout que si ta flush rentre ça peut tuer l’action s’il a une main faible, donc je préfère prendre de la value ici que x/b pour le voir fold river si je touche.Je pense qu’on se facilite la main en misant turn, parce que
river tu te retrouves avec une décision sur la mise de villain, est-il en value, profite-t-il de la faiblesse de ton x/b turn pour arracher le coup avec 88 99 TT ou une Q, je trouve que tu lui donnes une belle occasion de tourner pleins de mains en bluff avec cette line… Il peut avoir touché DP river mais les combos qui font DP auraient eu du mal à payer turn je pense, et s’il avait mieux que toi déjà au turn rien ne dit qu’il aurait donk river après avoir x/c turn, ou il aurait x/r turn, mais dis-toi que tu aurais pas perdu plus vs ses mains qui te battent en misant turn que ce que tu perds toutes les fois où il peut te bluff river avec ses mains que tu bats quand tu x/b turn.
Après comme dit thebennyboy en te lisant tu parles beaucoup d’arracher le coup, de pas vouloir faire grossir le pot, d’avoir besoin d’améliorer encore river pour ne pas abandonner ce coup vs un fish que tu as bien identifié avant, mais dis-toi que si tu ouvres K9s tu verras pas souvent mieux que ce que tu as trouvé sur ce board, alors si tu n’es pas encore chaud pour jouer un tel board aggressivement avec cette main je te conseillerais presque de ne pas la jouer preflop pour l’instant, y a aucune honte à ne pas se forcer à faire des choses qu’on ne maîtrise pas encore au contraire !
my 2 cents !
Salut, pas sûr de moi sur ce coup mais j’ai tendance à penser qu’en CG 1/2pot c’est toujours un minimum pour toujours pouvoir brouiller les pistes entre bluff et value et que partant de là je répondrais qu’un villain qui call 1/4 pot ou 1/3 pot call aussi 1/2 pot, mais je peux me tromper !
perso sur un tel board t’es en value tous les jours si tu fais moins de 1/2 pot, tu me feras fuir plus qu’autre chose, et plutôt que de voir avec quel petit montant tu pourrais value des mains faibles je verrais plutôt toutes les mains fortes sur lesquelles je pourrais prendre beaucoup de value : flushs inférieures, straight, brelans, y a pas mal de grosses mains possibles dans son range et ça me semble plus important de bien value vs ces mains que de chercher un call à bas prix de ses mains faibles.
my 2 cents…
Entièrement d’accord avec Jex sur la difficulté de la line bet/check/villain bet : hero ???, je me suis rendu compte dernièrement que je la prenais souvent avec sûrement l’idée que turn je pot control des mains que je n’avais pas envie de voir suivies au flop mais on peut être tellement souvent dans la m*rde river que je pense que c’est un leak de beaucoup utiliser cette line, donc sur cette HH c’est le cas typique où perso j’essaye de corriger ça, soit en x/b flop car comme dit Jex on est WA/WB on craint finalement assez peu de turn et on a un bet en value facile sur un check de villain, ou bet flop bet turn sur ce board dry c’est dur pour villain d’assumer 2 barrels avec beaucoup de mains et s’il call ces 2 barrels rien ne dit qu’il sera assez strong pour lead river on montre pas mal de force en face !
AA vs KK FULLmax vs FULL Board 2 J Q 8 9 (sans flush possible) tu as K10 et l’ autre a 10 7 Tu as 78 pik board tout pik 9 10 4 K 6 l’autre A de pik X Sur ce genre de rencontre tu imagines assez souvent la main du vilain si il check/call ou donkbet ou reraise. Voila des cas ou je pense qu’il est logique de shove est d’etre payé dans 80% des cas minimum. Il y a d’autres cas ou c’est sur que 1 bet pot sera surement call mais pas 1shove. Ect….
Oui je comprends bien, reste que tous ces exemples sont des setups et que je pige toujours pas quand un théorème est utile pour prendre le tapis de son adversaire sur un setup… Autant Baluga ou Yeti je vois bien quand ils sont utiles, des situations ou il y a de vraies decisions, autant un setup reste un setup, et oui faut value max quand on se sent du bon côté du setup, mais j’ai vraiment toujours pas le sentiment que le mec qui a sorti ça ait inventé la machine à courber les bananes…
Je vois ce que tu veux dire, maintenant, il y a des fois ou tu seras sur de ce qu’a vilain, selon sa line prise. Il n’y a pas besoin d’être un génie du poker, je n’en suis pas un, je suis en nl5 dc débutant, et ça m’arrive parfois d’être sur de savoir ce qu’a vilain. Et si tu as nuts et que tu es sur qu’il aura une main si forte qu’il ne lachera jamais autan value un max.
Je suis complètement d’accord mais encore une fois je trouve que pour appeler cette idée un théorème c’est léger, « si villain ne foldera pas et qu’on est sur de le battre il faut value le plus cher possible », ok je veux bien dire merci zeebo mais pour moi quelque chose qui mérite de s’appeler un théorème ça va un peu plus loin que ça, là soit je rate quelque chose soit c’est juste la définition de ce que c’est que miser pour value avec un sizing adéquat, ni plus ni moins…
Dans ce cas demain je me pointe sur un forum et je peux dire « si selon la line de villain il a forcément quelque chose river et que j’ai hauteur 10 et qu’il fait tapis je ne dois absolument jamais au grand jamais payer », je peux m’autoproclamer théoricien du poker ou ça serait un gros level ?
mais chacun son avis je suis bien d’accord et c’est pour ça qu’on poste !
Juste parce que personne l’évoque ce serait une erreur de x/b flop ou alors carrément de faire un poil plus cher si on cbet ?
Perso dans un range de limp/call des fishs (car je crois qu’on en tient un !) je mets souvent les petits et moyens SC, petites PP et A suités et/ou mal kickés, du coup sur un flop certes rainbow mais avec 3 cartes connectées j’estime qu’il en a régulièrement un morceau, gutshot, paire+gutshot, OESD avec 77 A7, bref des trucs qu’un fish a du mal à lâcher mais jouera rarement aggressivement, du coup soit x/b pour voir une carte gratuite avec mes 2 OC soit cbet plus cher 2/3 voire 3/4 pot pour lui faire payer cher ses simples draws,
mon raisonnement est-il une erreur ?
Je trouve ce raisonnement complètement RO, on joue pas vs une seule main trop forte pour fold dans un pot mais vs un range sauf lecture hyper précise mais faut être soit un génie et même dans ce cas c’est pas à chaque fois, et nous aussi on est sensé jouer en jouant un range pour protéger nos bluffs et maximiser la value de nos nuts, donc dans une situation précise tout ça se vérifie mais je trouve pas que cela en fasse un théorème, y a pleins de situation avec nuts où la meilleure value sera 1/2 ou 3/4 pot ou que sais-je parce que certaines mains vont call, d’autres fold, et même si certaines auraient call un tapis c’est pas forcément la meilleure line à prendre pour maximiser sa value vs tout le range que Villain peut avoir à ce moment du coup.
Enfin ce n’est que mon avis !
Le problème dans l’illustration de ton théorème c’est que c’est pas un full là chez villain…
A part ça je lui trouve pas une utilité fantastique à ce théorème, rien qu’un brelan c’est compliqué à lâcher faut vraiment un read solide, alors les hero fold de straight, 2d flush le sont aussi, donc full à plus forte raison encore, donc soit y a u truc que je saisis pas soit ce theorème revient à dire « personne est capable de jeter 2d nuts alors si vous avez 1st nuts faut value à mort »…
Même réflexion que les posts précédents je just call river, j’ajoute juste que je prends la note qu’il x/c un cbet cher sur un flop dry en 3way oop avec une GS sans backdoor flush draw, ça peut être utile pour le value bien grassement à l’avenir !
Merci pour tes lumières ShiShi, mais je vais t’embeter un peu plus !
Ok pour la justification du x/b turn, mais tu veux bien développer le plan river stp ?
Parce que là avec la range que tu lui attribues c’est un fold sur n’importe quelle mise sur un spade et/ou overcard river donc? Et s’il bet sur une brique on call n’importe quelle mise également ? S’il check sur une brique maintenant, on x/b on n’a pas de value thin après autant d’action si ?
merci
