Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
On écoute le boss :respect1:
Ce spot est intéressant justement parce que on décèle quand même 3 possibilités d’améliorations non négligeable justement :le fold pf, le x/c flop, et la possibilité (évidente comme dit Kyky) de call sur le 3bet.
Ça valait le coup de s’y pencher 2 sec non ?
Les dames suitées ça reste un open standard au bouton. Dans l’optique de progresser je pense que c’est une bonne idée au contraire. D’une part ça permet de jouer des ranges standards, mais surtout ça permet de jouer plus de main, donc de voir plus de situations, d’être plus mis en difficulté aussi, mais surtout de progresser d’autant plus.
D’après Ponce, il n’est pas du tout prévu que le Hold Up passe en classique, il n’avait fait qu’émettre une hypothèse
Avec notre main on peut tout faire même si je doute que ça broke moins bien que trips en NL5 ce qui est mauvais pour nous.
Raise n’est pas cata mais à mon sens on ne doit quasiment pas raise cette texture notamment contre un CO tight. On a très peu de mains très fortes (2 combos de quinte), aucun brelan, et beaucoup moins de DP que lui. Même raise QJ n’est pas une bonne idée selon moi ; on bloque ses call « faible » et on va souvent se faire call par set ou quinte.
D’ailleurs contre ce profil tight (il doit open Co ma range HJ je pense soit environ 20%) il faut vraiment fold K3s selon moi. Notre bottom contre ce profil doti être K7/8s. Il a beaucoup trop de roi dans son range pour rendre ce call EV+ sauf gros avantage post flop. Contre un CO classique 27% bien sûr on peut descendre jusqu’à K5s (et pas K3s imo) mais contre cette serrure il faut resserré.
Si ça vient en classique et bien il peuvent me dire adieu à jamais. Probablement qu’il s’en fiche mais comme on se fait déjà bien enfler sur le rake, si ce format moisi variance *1000 arrive et qu’on ne peut même plus jouer du vrai poker alors tant pis.
C’est quand même un truc de fou si on ne peut pas jouer le format le plus basique de poker sur Wina bordel.
Raf de leur gambling à la con, même si l’edge peut être aussi élevé. Je veux juste jouer au POKER c’tout
Félicitations !
70 000 je ne trouve pas ça faible du tout comme sample par contre ; sauf cas particulier t’as une estimations assez fidèle de ton WR je pense
Marrant parce qu’un vilain (rég) m’a call un sqz avec 77 auj’ aussi.
Il open hj, call par bu réc, je sqz bb AJo 14bb et il call 77. Pour moi c’était assez nul puisque le réc pouvait reraise derrière, parce que joué les PP en sandwichs est pas super agréable et parce que simplement les côtes sont moins bonnes et que gagner contre deux ranges en pot 3bet sans toucher trips est quasi impossible.
On peut aussi argumenter qu’avec un réc dans le coup la value d’un brelan augmente et qu’être OOP sur un fish mais IP sur un rég est comme être IP.
Perso je trouve ça toujours nul. Dans cette position sandwics je pense call 99+ sur un sizing de 15bb (sizing standard je pense pour un 3betteur OOP sur un open 3bb).
Vous en pensez quoi ?
Intéressant Dopamine.
Je continue de penser différemment néanmoins.
Democrite a raison quand il dit que le 5 de trèfle est incroyable pour nous ; ça nous fait tout rentrer. En soit AQ est vraiment le bottom de notre range ici, c’est pourquoi le x me paraît bien. Mais on est hyper polarisé quand on fait ça. Soit nuts flush qui n’a pas besoin de protection, soit TP.
River donc je ne vois vraiment pas l’intérêt de miser cher.
Quand tu es hyper polarisé, il n’y a pas d’intérêt de value bet cher des mains moyennes.
Si tu veux bet cher, pourquoi pas, mais pas avec AQ dans ce cas ; choisit les quelques airs qu’il te reste (spoiler, il n’y en a pas) et tes nuts flush. Mais avec AQ tu vas trop rarement te faire payer par moins bien. sur ce runout.
Bien qu’on soit en NL5, on est contre un rég. On bloque AQ, la seule main qu’on target selon moi c’est KQ, ça fait trop peu vu toutes lkes flush qu’il a.
Bon j’ai solve ça :
Voici les ranges : OOP : TT-55,AQs-A3s,KQs-K9s,QJs-Q9s,JTs-J9s,T9s-T8s,98s-97s,87s,76s,65s,AQo-AJo,KQo,[50.0]A2s[/50.0]
IP : AA-88,AKs-A9s,A5s-A3s,KQs-K9s,QJs-Q9s,JTs-J9s,T9s,98s,87s,76s,AKo-AJo,KQo,[50.0]77-66,T8s,97s,ATo,KJo[/50.0],[30.0]A8s-A6s[/30.0]
Classique selon moi (reprend bcp de Lcerta). J’ai mis une range de 3bet classique, typée sbvbu, je ne pense pas qu’en basse limites on utilise les strats complexes de 3bet bvb.
Flop : split entre 33%(41%), xback (35%) avec quelques plus gros sizings (15% de 55%). Imo split 33%/xback est très viable. Tout est plus ou moins mixé sauf TPGK et OP bet 100%, avec quasi tous les Kx. Les PP sont majoritairement x.
AQ est mixée entre raise et call avec majorité de raise. Les AQo raise tous à 80% sauf avec l’As de trèfle avec lequel on call 50%.
Pour AQs, c’est raise 70% pour coeur et carreau et call 70% pour pique.
On est censé raise 15% ici, avec uniquement AQ en value et, en bluff, des A5 (100% A5c), A2, 76, 65.
A noter que le solver reraise AI 90% KK, 100% des AA sans l’As de trèfle (0% avec), et quasi 100% des AKs à pique et trèfle et 50% coeur et carreau.
Turn : Democrite avait dit que la turn était mauvaise pour ta main mais bonne pour ta range. 100% raison. Le solver bet 100% de ta range turn avec un sizing 33%.
Vilain doit raise AI KK, AA, quelques flush mal kickée (il call 100% ses nuts flush) + qq AK avec Ac.
Pour coller à ta ligne, j’ai nodelock pour appliquer la stratégie que j’ai proposé, càd, x les TP et quelques nuts flush et miser le reste.
Après ton x, il est censé reprendre le lead 50% du temps avec toutes ses flush, straight, trips, Overpaires, checker avec la majorité de ses dames et ses PP et bluffer avec ses A5/A4/A3 et de même avec toutes ses mains avec des bloqueurs flush type AJ/AT avec l’as de trèfle (il n’a pas AJ avec le J de trèfle qu’il aurait fold flop). En gros c’est mixé entre 1/3 et 1/2, en choissisant 1/2 avec ses petites flush et 1/3 le reste.
River :
D’après le solver, c’est check 70%, et split entre 1/3 (22% et overbet AI 8%). Il check quasi toutes ses dames en revanche et mix ses flush entre entre tout.
River c’est particulier puisque ça dépend énormément de comment vilain joue turn. Le solve considère qu’il a très peu de flush puisqu’il les aurait quasi toutes misées turn ce qui paraît assez logique. Mais peut être que vilain adore slowplay ce qui modifie drastiquement la résolution.
Le solver, ça vaut ce que ça vaut, mais ça donne quelques pistes au moins pour flop et turn.
Pour être honnête, je ne suis pas sûr de moi ici.
D’une manière générale, lorsque l’on a été passif à la street précédente, ça a moins de sens de miser très cher puisqu’une partie importante de nos mains les plus fortes sont sorties de notre range en raison de notre action précédente. Une des règles de bases du poker, corroborée par les solvers, c’est que lorsque on a une bonne main on mise cher dans la majorité des cas.
C’est pourquoi par rapport à ce que j’ai dit précédemment, je pense qu’il faut tout de même miser avec une partie de nos nuts flush turn, de manière à pouvoir bastonner river. Donc quand on x turn, miser 1/3-1/2 tout notre range river me paraît cohérent. C’est probablement une simplification trop grande mais c’est plus facile à jouer et moins lisible. Parce que si tu split 1/3(TP)-3/4(flush) river par exemple, il faut trouver des bluffs pour les deux sizings. C’est tout à fait possible mais plus difficile.
Si j’ai la foi je solver ça ce soir.
La main se joue mieux en x/call en effet, mais surtout IP.
OOP on veut avoir une range de raise plus large pour ne pas se faire dominer et pouvoir jouer les pots de manière agressive. x/call sa meilleure TP, soit notre meilleure main sur le board hors set est trop weak imo. Si on raise que set + FD on raise trop peu selon moi, surtout dans un spot bvb vs un vilain agressif. En SBvBB il faut cliquer sinon on se fait manger contre un vilain énervé.
